Bajo la Lupa

Un Papa que mira a la verdad sin temores

2011-12-27T10:25:00.002-05:00

Benedicto XVI a la Curia romana con ocasión de las felicitaciones navideñas
Un modo nuevo de ser cristiano

El jueves 22 de diciembre, por la mañana, en la sala Clementina del palacio apostólico, se celebró el tradicional encuentro en el que el Colegio cardenalicio, los responsables de la Curia romana y del Governatorato del Estado de la Ciudad del Vaticano felicitan al Papa por la Navidad. Durante el encuentro Benedicto XVI pronunció el siguiente discurso.

Señores cardenales, venerados hermanos en el episcopado y en el presbiterado, queridos hermanos y hermanas:
Vivimos hoy en un momento especialmente intenso. La santa Navidad está ya muy cerca y lleva a la gran familia de la Curia romana a reunirse para este hermoso intercambio de felicitaciones, que conllevan el deseo recíproco de vivir con alegría y auténtico fruto espiritual la fiesta de Dios que se hizo carne y puso su morada entre nosotros (cf. Jn 1, 14). Esta es para mí una ocasión no sólo para expresar mi felicitación personal, sino también para manifestar a cada uno de vosotros mi agradecimiento y el de la Iglesia por vuestro generoso servicio; os ruego que lo transmitáis también a todos los colaboradores de nuestra gran familia. Doy las gracias de modo particular al cardenal decano, Angelo Sodano, que se ha hecho portavoz de los sentimientos de los presentes y de los que trabajan en las diferentes oficinas de la Curia, del Governatorato, incluidos los que desempeñan su ministerio en las representaciones pontificias repartidas por todo el mundo. Todos estamos comprometidos en que el anuncio que los ángeles proclamaron en la noche de Belén, "Gloria a Dios en el cielo, y en la tierra paz a los hombres de buena voluntad" (Lc 2, 14), resuene en toda la tierra para llevar gozo y esperanza.
En este final del año, Europa se encuentra en una crisis económica y financiera que, en última instancia, se funda sobre la crisis ética que amenaza al viejo continente. Aunque no están en discusión algunos valores como la solidaridad, el compromiso por los demás, la responsabilidad por los pobres y los que sufren, falta con frecuencia, sin embargo, la fuerza que los motive, capaz de inducir a las personas y a los grandes grupos sociales a renuncias y sacrificios. El conocimiento y la voluntad no siguen siempre la misma pauta. La voluntad que defiende el interés personal oscurece el conocimiento, y el conocimiento debilitado no es capaz de fortalecer la voluntad. Por eso, de esta crisis surgen preguntas muy fundamentales: ¿Dónde está la luz que pueda iluminar nuestro conocimiento, no sólo con ideas generales, sino con imperativos concretos? ¿Dónde está la fuerza que lleva hacia lo alto nuestra voluntad? Estas son preguntas a las que debe responder nuestro anuncio del Evangelio, la nueva evangelización, para que el mensaje llegue a ser acontecimiento, para que el anuncio se convierta en vida.
En efecto, el gran tema de este año, como también de los siguientes, es cómo anunciar el Evangelio. ¿De qué manera la fe, en cuanto fuerza viva y vital, puede llegar a ser hoy realidad? Todos los acontecimientos eclesiales del año que está por concluir han estado relacionados, en definitiva, con este tema. Se han realizado viajes a Croacia, a España, para la Jornada mundial de la juventud, a mi patria, Alemania, y finalmente a África, Benín, para la entrega del Documento postsinodal sobre justicia, paz y reconciliación; un documento del que ha de nacer una realidad concreta en las diversas Iglesias particulares. Han sido inolvidables también los viajes a Venecia, a San Marino, a Ancona, para el Congreso eucarístico, y a Calabria.
Y ha tenido lugar, en fin, la importante jornada del encuentro entre las religiones y entre las personas en búsqueda de verdad y de paz en Asís; una jornada concebida como un nuevo impulso en la peregrinación hacia la verdad y la paz. La institución del Consejo pontificio para la promoción de la nueva evangelización nos remite anticipadamente al Sínodo que sobre el mismo tema tendrá lugar el próximo año. También tiene que ver con ello el Año de la fe, en recuerdo del comienzo del Concilio, hace cincuenta años. Cada uno de estos acontecimientos ha tenido su propio matiz. En Alemania, el país de origen de la Reforma, la cuestión ecuménica, con todas sus dificultades y esperanzas, ha tenido naturalmente una importancia particular. Indisolublemente unida a esto, hay siempre en el centro de las discusiones una pregunta: ¿Qué es una reforma de la Iglesia? ¿Cómo sucede? ¿Cuáles son sus caminos y sus objetivos? No sólo los fieles creyentes, sino también otros ajenos, observan con preocupación cómo los que van regularmente a la iglesia son cada vez más ancianos y su número disminuye continuamente; cómo hay un estancamiento de las vocaciones al sacerdocio; cómo crecen el escepticismo y la incredulidad. ¿Qué debemos hacer entonces? Hay una infinidad de discusiones sobre lo que se debe hacer para invertir la tendencia. Ciertamente, es necesario hacer muchas cosas. Pero el hacer, por sí solo, no resuelve el problema. El núcleo de la crisis de la Iglesia en Europa es la crisis de fe. Si no encontramos una respuesta para ella, si la fe no adquiere nueva vitalidad, con una convicción profunda y una fuerza real gracias al encuentro con Jesucristo, todas las demás reformas serán ineficaces.
En este sentido, el encuentro en África con la gozosa pasión por la fe ha sido de gran aliento. Allí no se percibía ninguna señal del cansancio de la fe, tan difundido entre nosotros, ningún tedio de ser cristianos, como se percibe cada vez más en nosotros. Con tantos problemas, sufrimientos y penas como hay ciertamente en África, siempre se experimentaba sin embargo la alegría de ser cristianos, de estar sostenidos por la felicidad interior de conocer a Cristo y de pertenecer a su Iglesia. De esta alegría nacen también las energías para servir a Cristo en las situaciones agobiantes de sufrimiento humano, para ponerse a su disposición, sin replegarse en el propio bienestar. Encontrar esta fe dispuesta al sacrificio, y precisamente alegre en ello, es una gran medicina contra el cansancio de ser cristianos que experimentamos en Europa.La magnífica experiencia de la Jornada mundial de la juventud, en Madrid, ha sido también una medicina contra el cansancio de creer. Ha sido una nueva evangelización vivida. Cada vez con más claridad se perfila en las Jornadas mundiales de la juventud un modo nuevo, rejuvenecido, de ser cristiano, que quisiera intentar caracterizar en cinco puntos.
1. Primero, hay una nueva experiencia de la catolicidad, de la universalidad de la Iglesia. Esto es lo que ha impresionado de inmediato a los jóvenes y a todos los presentes: venimos de todos los continentes y, aunque nunca nos hemos visto antes, nos conocemos. Hablamos lenguas diversas y tenemos diferentes hábitos de vida, diferentes formas culturales y, sin embargo, nos encontramos de inmediato unidos, juntos como una gran familia. Se relativiza la separación y la diversidad exterior. Todos quedamos tocados por el único Señor Jesucristo, en el cual se nos ha manifestado el verdadero ser del hombre y, a la vez, el rostro mismo de Dios.
Nuestras oraciones son las mismas. En virtud del encuentro interior con Jesucristo, hemos recibido en nuestro interior la misma formación de la razón, de la voluntad y del corazón. Y, en fin, la liturgia común constituye una especie de patria del corazón y nos une en una gran familia. El hecho de que todos los seres humanos sean hermanos y hermanas no es sólo una idea, sino que aquí se convierte en una experiencia real y común que produce alegría. Y, así, hemos comprendido también de manera muy concreta que, no obstante todas las fatigas y la oscuridad, es hermoso pertenecer a la Iglesia universal, a la Iglesia católica, que el Señor nos ha dado.
2. De aquí nace después un modo nuevo de vivir el ser hombres, el ser cristianos. Una de las experiencias más importantes de aquellos días fue para mí el encuentro con los voluntarios de la Jornada mundial de la juventud: eran alrededor de 20.000 jóvenes que, sin excepción, habían puesto a disposición semanas o meses de su vida para colaborar en los preparativos técnicos, organizativos y de contenido de la JMJ, y que precisamente así habían hecho posible el desarrollo ordenado de todo el conjunto. Al dar su tiempo, el hombre da siempre una parte de su propia vida. Al final, estos jóvenes estaban visible y "tangiblemente" llenos de una gran sensación de felicidad: su tiempo que habían entregado tenía un sentido; precisamente en el dar su tiempo y su fuerza laboral habían encontrado el tiempo, la vida. Y entonces, algo fundamental se me ha hecho evidente: estos jóvenes habían ofrecido en la fe un trozo de vida no porque había sido mandado o porque con ello se ganaba el cielo; ni siquiera porque así se evita el peligro del infierno. No lo habían hecho porque querían ser perfectos. No miraban atrás, a sí mismos. Me vino a la mente la imagen de la mujer de Lot que, mirando hacia atrás, se convirtió en una estatua de sal. ¡Cuántas veces la vida de los cristianos se caracteriza por mirar sobre todo a sí mismos! Hacen el bien, por decirlo así, para sí mismos. Y qué grande es la tentación de todos los hombres de preocuparse sobre todo de sí mismos, de mirar hacia atrás a sí mismos, convirtiéndose así interiormente en algo vacío, en "estatuas de sal". Aquí, en cambio, no se trataba de perfeccionarse a sí mismos o de querer tener la propia vida para sí mismos. Estos jóvenes han hecho el bien -aun cuando ese hacer haya sido costoso, aunque haya supuesto sacrificios- simplemente porque hacer el bien es algo hermoso, es hermoso ser para los demás. Sólo se necesita atreverse a dar el salto. Todo eso ha estado precedido por el encuentro con Jesucristo, un encuentro que enciende en nosotros el amor a Dios y a los demás, y nos libera de la búsqueda de nuestro propio "yo". Una oración atribuida a san Francisco Javier dice: "Hago el bien no porque a cambio entraré en el cielo y ni siquiera porque, de lo contrario, me podrías enviar al infierno. Lo hago porque tú eres tú, mi Rey y mi Señor". También en África encontré esta misma actitud, por ejemplo en las religiosas de Madre Teresa que cuidan de los niños abandonados, enfermos, pobres y que sufren, sin preguntarse por sí mismas y, precisamente así, se hacen interiormente ricas y libres. Esta es la actitud propiamente cristiana. También fue inolvidable para mí el encuentro con los jóvenes discapacitados en la fundación San José, de Madrid, donde encontré de nuevo la misma generosidad de ponerse a disposición de los demás; una generosidad en el darse que, en definitiva, nace del encuentro con Cristo que se entregó a sí mismo por nosotros.
3. Un tercer elemento, que de manera cada vez más natural y central forma parte de las Jornadas mundiales de la juventud, y de la espiritualidad que proviene de ellas, es la adoración. Fue inolvidable para mí, durante mi viaje al Reino Unido, el momento, en Hyde Park, en que decenas de miles de personas, en su mayoría jóvenes, respondieron con un intenso silencio a la presencia del Señor en el Santísimo Sacramento, adorándolo. Lo mismo sucedió, de modo más reducido, en Zagreb, y de nuevo en Madrid, tras el temporal que amenazaba con estropear todo el encuentro nocturno, al no funcionar los micrófonos. Dios es omnipresente, sí. Pero la presencia corpórea de Cristo resucitado es otra cosa, algo nuevo. El Resucitado viene en medio de nosotros. Y entonces no podemos sino decir con el apóstol santo Tomás: "Señor mío y Dios mío". La adoración es ante todo un acto de fe: el acto de fe como tal. Dios no es una hipótesis cualquiera, posible o imposible, sobre el origen del universo. Él está allí. Y si él está presente, yo me inclino ante él. Entonces, razón, voluntad y corazón se abren hacia él, a partir de él. En Cristo resucitado está presente el Dios que se hizo hombre, que sufrió por nosotros porque nos ama. Entramos en esta certeza del amor corpóreo de Dios por nosotros, y lo hacemos amando con él. Esto es adoración, y esto marcará después mi vida. Sólo así puedo celebrar también la Eucaristía de modo adecuado y recibir rectamente el Cuerpo del Señor.
4. Otro elemento importante de las Jornadas mundiales de la juventud es la presencia del sacramento de la Penitencia que, de modo cada vez más natural, forma parte del conjunto. Con eso reconocemos que tenemos continuamente necesidad de perdón y que perdón significa responsabilidad. Existe en el hombre, proveniente del Creador, la disponibilidad a amar y la capacidad de responder a Dios en la fe. Pero, proveniente de la historia pecaminosa del hombre (la doctrina de la Iglesia habla del pecado original), existe también la tendencia contraria al amor: la tendencia al egoísmo, a encerrarse en sí mismo, más aún, al mal. Mi alma se mancha una y otra vez por esta fuerza de gravedad que hay en mí, que me atrae hacia abajo. Por eso necesitamos la humildad que siempre pide de nuevo perdón a Dios; que se deja purificar y que despierta en nosotros la fuerza contraria, la fuerza positiva del Creador, que nos atrae hacia lo alto.
5. Finalmente, como última característica que no hay que descuidar en la espiritualidad de las Jornadas mundiales de la juventud, quisiera mencionar la alegría. ¿De dónde viene? ¿Cómo se explica? Seguramente hay muchos factores que intervienen a la vez. Pero, según mi parecer, lo decisivo es la certeza que proviene de la fe: yo soy amado. Tengo un cometido en la historia. Soy aceptado, soy querido. Josef Pieper, en su libro sobre el amor, ha mostrado que el hombre sólo puede aceptarse a sí mismo si es aceptado por algún otro. Tiene necesidad de que haya otro que le diga, y no sólo de palabra: "Es bueno que tú existas". Sólo a partir de un "tú", el "yo" puede encontrarse a sí mismo. Sólo si es aceptado, el "yo" puede aceptarse a sí mismo. Quien no es amado ni siquiera puede amarse a sí mismo. Este ser acogido proviene sobre todo de otra persona. Pero toda acogida humana es frágil. A fin de cuentas, tenemos necesidad de una acogida incondicional. Sólo si Dios me acoge, y estoy seguro de ello, sabré definitivamente: "Es bueno que yo exista". Es bueno ser una persona humana. Allí donde falta la percepción del hombre de ser acogido por parte de Dios, de ser amado por él, la pregunta sobre si es verdaderamente bueno existir como persona humana, ya no encuentra respuesta alguna. La duda acerca de la existencia humana se hace cada vez más insuperable. Cuando llega a ser dominante la duda sobre Dios, surge inevitablemente la duda sobre el mismo ser hombres. Hoy vemos cómo esta duda se difunde. Lo vemos en la falta de alegría, en la tristeza interior que se puede leer en tantos rostros humanos. Sólo la fe me da la certeza: "Es bueno que yo exista". Es bueno existir como persona humana, incluso en tiempos difíciles. La fe alegra desde dentro. Esta es una de las experiencias maravillosas de las Jornadas mundiales de la juventud.
Nos llevaría muy lejos hablar ahora también del encuentro de Asís de manera detallada, como merecería la importancia del acontecimiento. Agradezcamos sencillamente a Dios porque nosotros -representantes de las religiones del mundo y también representantes del pensamiento en búsqueda de la verdad- pudimos encontrarnos aquel día en un clima de amistad y de respeto recíproco, en el amor por la verdad y en la responsabilidad común por la paz. Podemos esperar que de este encuentro haya nacido una nueva disponibilidad para servir a la paz, la reconciliación y la justicia.
Por último, quisiera agradeceros de corazón a todos el apoyo para llevar adelante la misión que el Señor nos ha confiado como testigos de su verdad, y os deseo a todos la alegría que Dios, en la encarnación de su Hijo, nos ha querido dar. ¡Feliz Navidad a todos vosotros! Gracias.

(©L'Osservatore Romano - 25 de diciembre de 2011)

Havel ha muerto, viva Havel

2011-12-21T07:51:00.000-05:00

Carta en La Tercera 21-XII-2011

Han cambiado la redacción, por lo que a los puristas les copio abajo la versión mía: yo prefiero mi ortografía a la de ellos.

Muerte de Václav Havel

Señor director:

"El autor de esta columna falleció el domingo" es la nota que acompaña las palabras de Václav Havel sobre El intelectual y la política, que La Tercera ha tenido el acierto de publicar.

La muerte de quien luchó toda su vida por la verdad y la libertad contra esa tiranía mentirosa y sangrienta que todavía reina en algunos lugares del mundo, nos interpela a quienes vemos con dolor que las ideologías se apoderan de algunos sectores de nuestro país.

Por una parte, el pragmatismo barato de trabajar para el corto plazo, para la encuesta y la televisión; por otra, el fanatismo iluminado de algunos que sin más representación que la de unos pocos miles de ciudadanos, se creen la voz de la justicia y del 90% de la población, supuestamente no representada por el Congreso y el Presidente.

Se entiende que el llamado de Havel debería tener un eco de ultratumba en esos intelectuales que, contando además con dotes políticas, sepan liderar a las masas, no rendirse ante sus caprichos, introducir la razón y la mesura, y no sucumbir ante la ideología y el fanatismo..

Cristóbal Orrego Sánchez

**************************************************

Original:

Havel

"El autor de esta columna falleció el domingo" es la nota que acompaña las palabras de Václav Havel sobre el intelectual y la política, que La Tercera ha tenido el acierto de publicar. La muerte de quien luchó toda su vida por la verdad y la libertad, contra esa tiranía mentirosa y sangrienta que todavía reina en algunos lugares del mundo, nos interpela a quienes vemos con dolor que las ideologías se apoderan de algunos sectores de nuestro país. Por una parte, el pragmatismo barato de trabajar para el corto plazo, para la encuesta y la televisión; por otra, el fanatismo iluminado de algunos que, sin más representación que la de unos pocos miles de ciudadanos, se creen la voz de la justicia y del 90% de la población, supuestamente no representada por el Congreso y el Presidente. Se entiende, entonces, que el llamado de Havel debería tener un eco de ultratumba en esos intelectuales que, contando además con dotes políticas, sepan liderar a las masas y no rendirse ante sus caprichos; introducir la razón y la mesura, y no sucumbir ante la ideología y el fanatismo.

Cristóbal Orrego Sánchez

La columna de la discordia

2011-12-01T21:26:00.001-05:00

La cuestión no es si estamos o no de acuerdo con esta opinión contingente de Gonzalo Rojas, sino si dicen la verdad los que le atribuyen cosas horribles.

Leed y encontrad la frase que lo incrimine. Yo no la encuentro.

Gonzalo Rojas Miércoles 23 de Noviembre de 2011 Krassnoff, lecciones de nuestro pasado reciente

El caso Krassnoff vuelve a recordar la importancia de la historia reciente de Chile. Sépanlo, jóvenes: no podrán liberarse de las lecciones de nuestro pasado reciente. Recuérdenlo, adultos: fuimos los protagonistas y no podremos esquivar las consecuencias de nuestros actos.
Unos, vimos venir la marea revolucionaria; otros, por propia voluntad y convencidos de su legitimidad, la impulsaron.
¿Sabían éstos que iban a encontrar una fuerte oposición en gran parte de la sociedad chilena? Sí, pero no les importaba, porque su convicción ideológica era más fuerte que la realidad. Era el sí o sí de la enajenación revolucionaria.
¿Eran conscientes de que cuando quisieran imponer sus posturas violando toda la institucionalidad democrática iba a haber Fuerzas Armadas que se iban a resistir invocando el bien de Chile? Por supuesto: la resistencia de los blancos en Rusia, la de los nacionales en España, la de los coreanos y de los vietnamitas del sur, eran suficientes ejemplos de cómo los pueblos libres les piden a sus Fuerzas Armadas que los defiendan de la agresión totalitaria.
¿Comprendían que si perdían el primer combate tendrían que pasar a la clandestinidad y que en esa condición serían perseguidos sin tregua? Por supuesto, y estaban perfectamente preparados para esa circunstancia, sabiendo que por cada golpe terrorista recibirían un golpe represivo.
¿Conocían las técnicas para sobrevivir y golpear durante un período de férrea persecución? Así era, y eso posibilitó que mientras tenían numerosas bajas en su guerra subversiva, pudieran también asestar terribles golpes que costaron muchas vidas de civiles y uniformados.
¿Ignoraban la preparación de las Fuerzas Armadas para resistir a sus embates? De ninguna manera; sabían que en todo el continente eran miles los oficiales que rechazaban el marxismo y la guerrilla, y que se habían preparado para enfrentar esa amenaza. Quienes hoy son llamados "víctimas" conocían de sobra a su enemigo, al que querían victimizar. Y, por cierto, estaban dispuestos a morir matando.
¿Estaban seguros de poder ganar el combate que ya desde Chillán en 1967 habían planteado en términos de lucha armada? No, pero su voluntarismo era más fuerte que toda racionalidad. Tenían varios miles de hombres en armas -entre el PC, el PS, el MAPU y el MIR, casi 10 mil-, pero sólo los comunistas entendían que la correlación de fuerzas los llevaría a la derrota. De ahí su "No a la guerra civil", o sea, no todavía, porque no podemos ganarla aún.
Pero -sin duda se plantea el lector- éstas eran posturas sólo defendidas e impulsadas por esos grupúsculos de paramilitares que llevaron el proceso a sus extremos, mientras que los civiles militantes de los partidos de izquierda eran buenas gentes que sólo promovían un idealismo socialista democrático.
No. Todos estaban en la misma.
Unos desde dentro del aparato del Estado, intentando instrumentalizarlo para convertirlo en todopoderoso; otros, desde fuera, pero protegidos por él hasta que la Ley de Control de Armas los comenzó a arrinconar; y algunos, entrando y saliendo del Estado: en Investigaciones, y en el GAP, y en Indap, y en la Cora...
El caso Krassnoff le hace bien a Chile; impide que se imponga esa verdad orwelliana que incluso ya parece haberse instalado en La Moneda después de 20 años, sin que haya un mínimo de conciencia histórica, ni siquiera en ministros que trabajaron en comisiones legislativas para construir un nuevo país.
¿Hubo injusticias y abusos en Chile desde 1965 en adelante? Que contesten primero, respondiendo por sus propias acciones, quienes impulsaron una revolución a sangre y fuego que terminó abrasándolos.

Gonzalo Rojas se defiende como puede

2011-12-01T15:31:00.001-05:00

Legítima defensa. --- No a los académicos funantes. --- Una funa contra la funa.

Respuesta de Gonzalo Rojas.

Respuesta del profesor Gonzalo Rojas Sánchez

Estimado Sres. Profesores:

Agradezco este tono tan distinto al que usaron en su primera declaración. Van acercándose así al nivel de un diálogo verdaderamente universitario. Para desarrollarlo, iré comentando, punto por punto, los acápites de su segundo texto.

1. La declaración que ustedes emitieron se refiere a mí como profesor de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Yo no firmé en esa calidad. Lo hago siempre sólo como Gonzalo Rojas. Me represento a mí mismo y abrí el diálogo en esa instancia con todos los lectores. Para desarrollarlo existe el blog, para concretarlo están las cartas al Director. Ustedes lo trajeron al interior de la Universidad sin dirigirse personalmente a mí. Creyeron que no tenían conmigo deberes como miembros de esta comunidad.
2. Ustedes no me emplazaron por la misma vía, el Mercurio; ustedes me condenaron a través de una página propia, sin ni siquiera enviarme copia de la Declaración.
3. No, ustedes no deben pedir autorizaciones para contestar. Pero sí corresponde tener la deferencia de hacerlo dirigiéndose al interpelado si pertenece a su misma comunidad. Ustedes no lo hicieron.
a. Efectivamente, ustedes se arrogan la facultad de condenar. Así lo vuelven a afirmar, precisando que se trata de una condena ética y moral. Nadie los ha facultado para un juicio de esa gravedad. La universidad tiene instancias jurídicas y académicas para la calificación de sus profesores. Yo mismo integro la Comisión de mi Facultad hace ya tres periodos. Declaro en esta instancia que resulta gravísimo, que es un atentado a la elemental convivencia universitaria, que se vulnere la institucionalidad de nuestra universidad con este tipo de condenas. Espero que ustedes hagan un explícita renuncia a seguir utilizando este método a futuro.
b. Agradezco que reconozcan que han usado un lenguaje descalificador y les pido que precisen cuáles son mis entelequias y sofismas. Insisten, sin poder citar una sola línea, en acusarme de ³justificar crímenes de sangre²; me adjudican la calidad de abogado, que no tengo, y me imputan una doble falta, que no precisan.
c. Su pertinacia llega al punto de insistir en que hago ³una apología de la muerte de miles de chilenos². ¿Habrá alguno de ustedes que pueda citar la expresión que los llevó a esa conclusión completamente falsa y ofensiva?
4. Siempre he estado abierto al diálogo racional. Pero difícilmente la conversación puede progresar si uno de los interlocutores, yo, he sido desde el comienzo ³condenado².
a. Si ha habido rigor en su lectura, pido que se hagan las concordancias rigurosas entre mis afirmaciones y lo que ustedes me imputan. Juzgarán los lectores. Pero además, ustedes pretenden acusarme por la columna que yo no he escrito, referida a los que ustedes llaman ³los métodos represivos de la dictadura.² Me emplazan a referirme al tema, peroŠ
b. Š veo que ninguno de usted tiene ni el mínimo interés por asomarse a ³Chile escoge la libertad. La Presidencia de Augusto Pinochet Ugarte, 1973-1990², 2 vols. Una vez más, hay una explícita renuncia en ustedes a la consideración de la tarea universitaria.
c. Es notable que un selecto grupo de profesores universitarios afirme que renuncia de antemano al estudio de un libro futuro y que sólo se guiarán por eventuales reproducciones en la prensa. ¿Proceden ustedes así en sus respectivas disciplinas?
d. Agradezco que distingan ahora entre trabajo científico y divulgación personal del mismo. Pero son ustedes justamente quienes confundieron todo desde el comienzo, ³condenando enérgicamente² al universitario por su tarea divulgadora.
5. a. No veo reciprocidad en ustedes. Me habría gustado leer que tampoco ustedes me guardan rencor y que, por eso, si lo hubiesen estimado pertinente, me perdonaban. No lo han hecho. Efectivamente, yo he sido gravemente ofendido por ustedes, pero insisto, no tengo rencor, he perdonado.
b. Los veo con problemas para sumar. Su primera declaración tiene 150 firmas; la segunda, al momento de contestarles, lleva 63Š
Por mi parte, agradezco los notables apoyos de otras tantas decenas de profesores de la Universidad en su Declaración del martes 29, del Consejo de mi Facultad, del historiador Joaquín Fermandois, del Movimiento Gremial de la Universidad y de miles de personas que me han manifestado su adhesión. Es difícil que ustedes puedan dimensionar la magnitud del rechazo que han suscitado sus ofensas.

Gonzalo Rojas Sánchez
Profesor Titular

Académicos UC: mienten y persisten en mentir

2011-12-01T13:23:00.001-05:00

Un grupo de académicos se apropia de la representatividad UC. Son activistas políticos de izquierda, que apoyan a la FEUC de izquierda, y que han tratado recientemente de linchar al profesor Gonzalo Rojas por sus opiniones de derecha.

Ellos plantean la cuestión, por tanto, de la repolitización de la UC. Los otros académicos ya no pueden quedarse en la neutralidad total, especialmente si entre los "académicos UC" hay quienes NO comparten la doctrina católica, pero SÍ utilizan el cristianismo como medio de argumentación en cuestiones opinables.

¿No hay forma de pararles el carro? ¿Son los nuevos dueños de la Universidad? ¿Le pasará a la Iglesia lo que en otras partes, que ha perdido sus universidades a manos de agitadores?

Les copio la respuesta que le dieron a Gonzalo Rojas para que se vea cómo manipulan los hechos y qué determinados están a atacar a sus adversarios.

Réplica a Gonzalo Rojas
noviembre 30, 2011
Estimado profesor Rojas:
1. Nuestra declaración se refiere a Ud. personalmente y está firmada por sus autores y adherentes, que es lo propio de la vida civilizada. Si de diálogo se trata, Ud. no habría publicado una opinión para ser leída por millones de anónimos ciudadanos.
2. Cuando alguien expone sus opiniones en un medio público y masivo, es legítimo que se le emplace por la misma vía.
3. Del mismo modo, una vez publicada una opinión, no es necesaria advertencia alguna para contestar. ¿O acaso habría que pedir alguna autorización?
a. Nadie se arroga nada, excepto ejercer el mismo derecho que Ud.: publicar una opinión, la que en este caso importa una enérgica condena. El término “condena”, convendrá Ud., no tiene necesariamente connotaciones judiciales, aunque sí éticas y morales.
b. El lenguaje descalificador es consecuencia de su propia entelequia, repleta de sofismas, puesto que al justificar crímenes de sangre (cometidos, ocultados o ignorados por quienes Ud. aparenta apoyar), haciendo recaer la responsabilidad de esas depravaciones en las propias víctimas (sin hipócritas comillas), quienes pudieron ser juzgadas y castigadas con apego al derecho, incurre Ud. en una doble falta, inexcusable en un abogado cristiano.
c. Por lo anterior, no hay distorsión alguna en nuestra lectura: Ud. efectivamente hace una apología de la muerte de miles de chilenos, con el agravante de confundir grupos de resistencia armada con los miles de ciudadanos comunes (campesinos, jóvenes, mujeres) que enfrentaron tortura o encontraron la muerte.
4. Celebramos que ahora, después de haber publicado su opinión, esté Ud. dispuesto a iniciar un diálogo racional.
a. Hemos leído su columna con el mayor rigor. Usted, en cambio, omite en su argumento los métodos represivos de la dictadura, reñidos con el honor militar, con las convenciones internacionales de guerra y con los principios más elementales del justo proceso, incluida la “desaparición” de cadáveres para evitar dar cuenta de la arbitrariedad y la crueldad. Como abogado y profesor titular, ¿por qué no se refiere a este particular aspecto de la eufemística “guerra” que Ud. denuncia?
b. Ya que Ud. no consideró pertinente invocar su propia obra en dicha columna de opinión, tampoco es del caso que nosotros recurramos a ella. Lo que aquí se comenta es un breve escrito suyo publicado en un periódico.
c. No tenemos intención de analizar su próxima obra, a no ser que la reproduzca en la prensa.
d. En una universidad que se precie de tal, todos tienen derecho (deber, en realidad) de investigar y fijar postura, y todas las opiniones están sujetas a debate. Otra cosa es reaccionar a un texto hecho público.
5. Finalmente, en respuesta a sus comentarios personales:
a. Nos alegra que no nos guarde rencor, que es cosa muy mala. Es paradójico, sin embargo, que Ud. nos declare su perdón, cuando los ofendidos en carne viva somos nosotros. Ese recurso retórico es conocido como Falacia del Victimismo.
b. Hacemos un público reconocimiento a los cientos de profesores de esta gran universidad que han adherido al repudio a su columna de opinión. Igualmente felicitamos a la FEUC (recién electa democráticamente) por su inmediato y similar repudio. Todos estamos atentos a la defensa de nuestras libertades y, muy particularmente, de la verdad.
Carlos Aguirre, Escuela de Construcción Civil
Francisco Albornoz, Escuela de Teatro
Eduardo Agosín, Facultad de Ingeniería
Lorena Amaro, Instituto de Estética
Soledad Aravena, Facultad de Letras
Carolina Becerra, Facultad de Matemáticas
Javier Cancino, Escuela de Diseño
Andrea Chignoli, Facultad de Comunicaciones
José Pablo Concha, Instituto de Estética
Marcela Cornejo, Escuela de Psicología
Mauricio Cortés, Instituto de Música
Felipe Court, Facultad de Ciencias Biológicas
Patricio Cumsille, Escuela de Psicología
Joaquin De Cea, Facultad de Ingeniería
Rodrigo De la Iglesia, Facultad de Ciencias Biológicas
Claudia Drago, Facultad de Educación
Patricia Espinosa, Instituto de Estética
Paula Errázuriz, Escuela de Psicología
Angélica Farías, Escuela de Enfermería
Eduardo Fermandois, Instituto de Filofofía
Luis Flores, Facultad de Educación
Xavier Figueroa, Facultad de Ciencias Biológicas
Gisela Frick, Facultad de Arquitectura
Ricardo Fuentealba, Escuela de Arte
Daniela Fuentes, Escuela de Enfermería
Gonzalo Gallardo, Escuela de Psicología
Eugenio Garcés, Escuela de Arquitectura
Ricardo Giesen, Facultad de Ingeniería
Milena Grass, Escuela de Teatro
Sebastián Gray, Escuela de Arquitectura
Carlos González, Facultad de Letras
Sergio Gutiérrez, Facultad de Ingeniería
Rocío Hidalgo, Facultad de Arquitectura
Loreto Holuigue, Facultad de Ciencias Biológicas
Pablo Julio, Facultad de Comunicaciones
Andrés Kalawski, Escuela de Teatro
Mariane Krause, Escuela de Psicología
Edmundo Kronmuller, Escuela de Psicología
Ana María Leñero, Facultad de Física
Gloria Martínez, Escuela de Teatro
Patricio Miranda, Escuela de Trabajo Social
Cristián Morales, Instituto de Música
Germán Morales, Escuela de Psicología
Felipe Moreno, Facultad de Letras
Andrés Moreira, Instituto de Geografía
Carmen Olivari, Escuela de Psicología
Cristián Opazo, Facultad de Letras
Juan de Dios Ortúzar, Facultad de Ingeniería
Marcela Oyadenel, Facultad de Letras
Olof Page, Instituto de Filosofía
Rodrigo Pérez de Arce, Facultad de Arquitectura
Carlos Portales, Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
Patricia Raquimán, Facultad de Educación
Rolando Rebolledo, Facultad de Matemáticas
Carolina Rojas, Escuela de Trabajo Social
Diego Romero, Facultad de Física
Gabriela Rubilar, Escuela de Trabajo Social
Cristián Salas, Facultad de Química
Olaya Sanfuentes, Instituto de Historia
Daniela Serra, Instituto de Historia
Mike van Treek, Facultad de Teología
Laura Valledor, Facultad de Educación
Rodrigo Varas, Facultad de Ciencias Biológicas
Ruby Vizcarra, Facultad de Educación
Pablo Whipple, Instituto de Historia

Mi reconocimiento es a estos profesores por ser abiertos, dar la cara y sus nombres, sostener sus errores con confianza, y permitirnos la legítima defensa. No reconozco a ninguno de ellos como alguno de los que han salido a defender las posiciones de la Iglesia católica en el debate público: en ninguno de los asuntos que hemos debido debatir en los últimos veinte años.

NUNCA.

Invitación

2011-12-01T10:53:00.001-05:00

Hoy se presenta el libro de Ian Henríquez sobre el principio de defensa del no nacido en el derecho civil, que es un excelente tratado de derecho civil y de filosofía jurídica sobre el tema. A las 18.30 hrs en el Museo de Arte Precolombino (un símbolo de la universalidad del amor por la vida que nace), en Moneda 361. Los esperamos.

Ley discriminatoria

2011-11-18T20:54:00.001-05:00

Carta enviada a La Tercera. No se publicó. ¿Estaremos de vuelta en el clóset, los que nos oponemos al lobby gay?

Ley discriminatoria

Señor Director:

Sorprendentes resultan las opiniones de Patricio Zapata sobre los alcances de la ley antidiscriminación, procediendo de un reconocido profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Católica. Por una parte, ilustra el asunto con casos hipotéticos que precisamente él no podrá decidir, sino que quedan entregados a multitud de jueces de letras. Por otra parte, no se hace cargo de la experiencia comparada, especialmente europea, que en este asunto es unánime y lapidaria: las leyes antidiscriminación tienen una sola finalidad clara, que es promover la agenda gay, y hasta han servido para imponer la adopción de niños por homosexuales (¿ignora él que la Iglesia ha perdido todas sus agencias de adopción en Inglaterra, excepto una que lucha en los tribunales?). En tercer lugar, refugia su argumento en ejemplos fáciles: sería lícita una asociación gremial exclusiva para mujeres . . . de acuerdo, pero ¿y solo para varones o solo para heterosexuales?; sería lícito que una universidad confesional prohibiera el disenso público a sus profesores, pero no conductas "estrictamente privadas" . . . de acuerdo, pero ¿son conductas estrictamente privadas las relaciones sexuales con alumnos, o con personas del mismo sexo cuando llegan a ser conocidas por cualquier medio?

Finalmente, mi estimado amigo reconoce que el recurso de protección "está funcionando tarde, mal y nunca", para justificar una acción especial, privilegiada, contra la discriminación arbitraria. Es decir, se da la gran paradoja de que quienes ven conculcados derechos tan importantes como la vida, la libertad de enseñanza o la propiedad, son dejados a la merced de un recurso estimado inútil; son discriminados injustamente, mientras los que puedan alegar la afectación de la igualdad disfrutan de un privilegio. Este proyecto de ley es inconstitucional.

Cristóbal Orrego
Profesor de Derecho Natural

Excelente artículo de Federico García

2011-11-17T20:38:00.001-05:00

Posteos del Día

Casarse no es un derecho universal, nunca lo ha sido. Los menores de edad -esos que tienen derecho a una educación de calidad- no tienen derecho a contraer matrimonio y eso no es discriminación arbitraria.

Las sociedades se toman muy en serio el matrimonio y ponen restricciones porque de él nacen los hijos. Los niños son la siguiente generación, la que dará continuidad a la comunidad. A la generación futura, que sólo puede venir de la unión entre hombre y mujer, hay que protegerla. Aunque este tipo uniones haya variado en el tiempo, la experiencia acumulada de la especie muestra que el ambiente más propicio para que crezcan los niños es el que resulta de la unión estable y exclusiva de sus padres.

Es por eso que el Estado da a la unión entre hombre y mujer un reconocimiento especial. No es una unión cualquiera, sino una con efectos públicos, de los cuales depende la supervivencia de la sociedad. Engendrar y criar a los nuevos ciudadanos es algo que ninguna otra institución puede hacer. Es una tarea crucial, de largo aliento y nada de fácil; le corresponde, por tanto, algún reconocimiento público.

Si se niega, como lo hizo el voto disidente del Tribunal Constitucional, que el matrimonio sea para los hijos, habrá que preguntarse qué es lo esencial. El afecto, dicen algunos, pero no se ha examinado lo que implica. ¿Habría alguna razón de peso para prohibir la poligamia y el matrimonio entre consanguíneos si el afecto fuera lo constitutivo del matrimonio? La sociedad siempre ha reconocido múltiples y variadas relaciones de afecto (amistad, relación maestro-discípulo, etc.), pero hasta ahora no ha visto la necesidad de que sean reguladas por el Estado. ¿De dónde viene este afán? Sólo se regulan las uniones de quienes pueden o podrían tener hijos por la importancia que esto tiene.

Así como no es discriminación arbitraria el que no se puedan casar menores de edad, consanguíneos o tríos de personas, porque ese tipo de unión iría en detrimento de los hijos, tampoco lo es el que no se puedan casar dos personas del mismo sexo, ya que por naturaleza no pueden tener descendencia y eso hace que esa unión sea radicalmente distinta de lo que es el matrimonio.

Por lo demás, los homosexuales en Chile no sufren discriminación legal: pueden organizarse, formar asociaciones, publicar sus escritos, manifestarse en la calle, etc. Lo que se busca realmente al intentar legalizar las uniones entre personas del mismo sexo es algo que tendríamos que preguntárselo a Freud.

(*) Texto publicado en El Sur, de Concepción.

Educación: enésimo show del consenso

2011-11-16T07:27:00.001-05:00

El Mercurio

Cartas

Miércoles 16 de Noviembre de 2011

Disenso en educación

Señor Director:

En 2006 manifesté a usted mi insatisfacción por el informe de la comisión que la ex Presidenta Bachelet convocó para neutralizar a los pingüinos (carta "Abía una ves una comición", 3 de octubre de 2006). Entonces denuncié el maltrato de la lengua española, la jerga burocrática y sentimental, el vacío de argumentos, el resentimiento. Sugerí esperar las opiniones de Gonzalo Vial y de otros que han tenido éxito como educadores de pobres y de ricos, y que saben escribir.

Gonzalo Vial se nos fue al cielo anunciando lo que nadie quería ver y denunciando lo que nadie quería cambiar. Les recomiendo a los lectores volver a leer esas columnas sobre la educación, que no tienen desperdicio en profundidad, realismo e ironía. "La catástrofe futura que incuban la pobreza y la mala educación nos parece lejana o una profecía groseramente exagerada", decía en una de ellas. Y sobre la marcha, develó la estafa esencial del famoso "acuerdo histórico en educación", el de los brazos arriba de Bachelet con Provoste con Larraín, con Escalona . . . Rosalía con Efigenia y Lucila con Soledad.

Junto a Gonzalo Vial, una minoría importante -aunque cada día con menos voz pública- rechaza con fuerza los acuerdos que se gestan ahora. Mientras esta minoría, que ha sido exitosa merced a una filosofía de la educación probada en las aulas, no sea convocada, mientras su visión no esté representada, los acuerdos seguirán siendo estrategias de contención de los descontentos; las políticas y nuevos organismos, engaños tecnocráticos para sentir que algo se ha hecho; la inyección de más y más dinero, una dilapidación irresponsable e inútil.

A Gonzalo Vial lo tildaron de exagerado y catastrofista esos mismos que ahora entonan su enésimo mea culpa ante la presión de las izquierdas, esas expertas en manipular las necesidades y las miserias humanas, y en agravarlas cuando sus propuestas son llevadas a la práctica.

Cristóbal Orrego Sánchez

Profesor de Derecho Natural

Talante moral

2011-11-10T08:54:00.001-05:00

Señor Director:

Nuestros políticos tienen su prestigio moral alicaído, por justas razones.

El sarcástico columnista Liberty Valance ha remachado la idea hace un par de semanas, cuando escribió que los militantes del lobby gay tienen una lista con secretos comprometedores de miembros de la élite gobernante. Es la primera vez que se escribe en la prensa seria sobre esta doble vida de algunos, que hemos oído de buenas fuentes antes. Me imagino que ha sido el disparo de partida de la carrera por publicar la dichosa lista. Hago votos por que suceda pronto, para que sean desvelados quienes puedan estar obrando bajo chantaje y no por convicción.

En cualquier caso, por chantaje o por convicción, las decisiones simultáneas de absolver a Guido Guirardi de sus culpas y de aprobar la ley de privilegios para los homosexuales son perfectamente coherentes entre sí y con el bien merecido prestigio de la clase política.

(Unpublished).

P.S.: Apuesto lo que quieran a que ha comenzado la carrera por filtrar escándalos de faldas de políticos chilenos, especialmente si son tenidos por conservadores (porque en otro caso no es escándalo, sino parte del modus vivendi).

¡Maricas al poder!

2011-11-08T11:06:00.000-05:00

Leo en El Mercurio de ayer que el gobierno insiste en apoyar el lobby gay. Ahora se echa a correr la noticia de que podrían dar suma urgencia a su proyecto de no discriminación, que, como se sabe, tiene una sola aplicación clave.

La pregunta política (no moral, que ésta es sencilla) es si Sebastián Piñera y sus amigos de Palacio tendrán más o menos apoyo por esto. ¿Y qué hará la derecha? Quizás es mejor un gobierno de izquierda que una derecha tan liberal.

Causas perdidas: al revés de los mortales

2011-10-07T18:29:00.002-05:00

El gobierno de Sebastián Piñera da palos de ciego.

Ya nadie tiene el entusiasmo del comienzo, el del desalojo.

Veremos cuántos candidatos a alcaldes y concejales quieren salir con él en la foto. No lo sabemos: depende de las encuestas futuras.

Ahora, yo que no voté por él, querría ayudarlo a que le fuera bien. Soy al revés de los mortales: me gustan las causas perdidas.

La tragedia y el movimiento estudiantil

2011-09-15T10:16:00.000-05:00

(Nueva versión del anterior)

En estos días, todo Chile se ha unido fraternalmente en torno a una tragedia en la que 21 compatriotas representaron, cada uno a su manera, los afanes y deseos de paz y de concordia, de superación y de cariño, de millones de chilenos. Contrasta con esta unanimidad moral la acritud de las contiendas políticas, su carencia de humor, sus pequeñeces, que han llevado a los representantes de los distintos partidos a su nivel más bajo de aprobación en la historia.

También contrasta este Chile unido y pacífico con el uso espurio de las presiones callejeras, animadas por el espíritu de la lucha de clases, para conseguir por la fuerza de las movilizaciones y a la rápida un cambio social que el país necesita alcanzar mediante la deliberación y el trabajo paciente de todos, sin exclusiones.

En este contexto de duelo nacional, una dirigente de la Confech afirma que "vamos a hacer manifestaciones de carácter pacífico porque entendemos que también aquí lo importante es que había un grupo de personas que iba a cumplir una misión de algo que el Estado no se hace cargo (educación). Esta convicción por atender a los más desposeídos también la tiene el movimiento estudiantil". Discrepo de ella. Todas las acciones del movimiento estudiantil han perjudicado a los más desposeídos, constituyen medidas de fuerza antidemocrática que amenazan con secuestrar un gobierno débil, y, por sobre todo, no tienen nada que ver con la acción sostenida, pacífica y solidaria de un Felipe Cubillos, por ejemplo. Felipe ayudó a levantar la educación; el movimiento estudiantil, claramente minoritario, solamente la ha paralizado.

Contraste

2011-09-11T10:11:00.001-05:00

Asistí a una presentación de Felipe Cubillos en la Universidad de los Andes hace algunos meses. La mezcla de audacia, solidaridad, buen humor, profesionalismo y espíritu juvenil nos dejaron asombrados a los cientos de estudiantes y profesores presentes. En estos días, todo Chile se ha unido fraternalmente en torno a una tragedia en la que los 21 de la fama representan, cada uno a su manera, los afanes y deseos de paz y de concordia, de superación y de cariño, de ese resto de millones de chilenos que no contarán nunca con un reconocimiento masivo por su vida ni con un duelo nacional por su muerte. Y es justo que así sea, aunque las mentalidades igualitaristas y amargadas no puedan comprenderlo.

Contrasta con esta unanimidad moral la acritud de las contiendas políticas, su carencia de humor, sus pequeñeces, que han llevado a los representantes de los distintos partidos a su nivel más bajo de aprobación en la historia. Contrasta este Chile unido y pacífico también con el uso espurio de las presiones callejeras, animadas por el odio y el espíritu de la lucha de clases, para conseguir por la fuerza de las movilizaciones y a la rápida un cambio social que el país necesita alcanzar mediante la deliberación y el trabajo paciente de todos, sin exclusiones.

Diálogo con la calle

2011-08-27T17:26:00.001-05:00

Carta de ayer en El Mercurio.

En el Foro Republicano, Hermógenes Péres de Arce me hizo ver que me refería a Diego Ibáñez cuando escribí Gonzalo. Estas familias que acaparan la excelencia nos confunden a todos.

Cartas
Sábado 27 de Agosto de 2011

¿Diálogo de todos?

Señor Director:

Me dedico a la educación desde hace un cuarto de siglo. Suscribo una visión del mundo en general y de la educación en particular que solamente ha estado bien representada, en el ámbito público, por las voces aisladas de Gonzalo Vial Correa (q.e.p.d.) y Gonzalo (errata: Diego) Ibáñez Langlois. Ellos anunciaron y denunciaron las falencias de la nueva PSU, y se los trató con la más vergonzosa indiferencia. Ni siquiera merecieron ser refutados, pero el tiempo les ha dado la razón.

Gonzalo Vial desnudó, año tras año, las falacias de las mil reformas educacionales gestadas en la matriz tecnocrática y liberal-socialista. Y fue una voz que clamaba en el desierto. Por eso me pregunto ahora si la convocatoria al diálogo de todos en La Moneda incluye a quienes no votamos por Sebastián Piñera, ni compartimos la tecnocracia de su gobierno; a quienes tampoco estamos en esa oposición que promueve el resentimiento, que marcha ruidosa y a ratos violentamente, que presiona por ganar en las calles lo que ciertamente perdió en las elecciones.

Me pregunto si podremos participar en el diálogo quienes apoyamos el lucro en la educación y consideramos hipócrita prohibirlo; quienes no queremos una nueva Constitución; quienes pensamos que la educación no debería ser gratuita para nadie; quienes rehusamos bailar al ritmo que imponen comunistas y anarquistas, los dueños de las federaciones de estudiantes; quienes creemos que la justicia exige un buen gobierno y no solamente uno que se pliega a las veleidades de la minoría.

Espero una respuesta.

Cristóbal Orrego SánchezProfesor Universitario

¿Última oportunidad?

2011-08-23T13:03:00.000-05:00

El Ejecutivo tiene otra oportunidad de representar a la mayoría que quiere vivir y trabajar en paz, la que ha progresado gracias a una sociedad libre donde los movimientos totalitarios, que controlan la Confech, constituyen una exigua minoría.

El Presidente y sus ministros tienen que elegir entre el modelo británico y el modelo libio. La diferencia es sencilla: el gobierno de Mr. Cameron ha dado libertad a todos los ciudadanos pacíficos y ha aplastado sin misericordia a todos los delincuentes, mientras que Mr. Jadafi actuó en forma indiferenciada y permitió que se le armara una guerra civil.

El curso intermedio que ha seguido don Sebastián, el de conceder y conceder y apenas atacar puntuales focos de violencia, no puede aguantar mucho tiempo. El movimiento contestatario quiere el conflicto, quiere una Libia más que una Inglaterra, y la única forma de evitar ese escenario es plantear de entrada el escenario inglés. De lo contrario, cualquier cosa que haga el gobierno caerá bajo el fuego cruzado de las condenas de organismos de derechos humanos.

¡Qué locura pensar que en el Chile de hoy hay grupos anarcocomunistas que quieren sembrar el odio nuevamente!

Mañana y pasado estamos ante una gran y buena oportunidad para el gobierno, que requiere unidad de sus huestes y mucha inteligencia. El adversario no es la ciudadanía que marcha con globitos y pancartas, sino un ejército pequeño de lectores resabiados de Marx, Lenin, Bakunin, Sartre y Nietzsche. Y en el gobierno, ¿habrá alguien que lea algo además de las encuestas?

Va en serio

2011-08-13T13:57:00.003-05:00

Me pregunta un lector si va en serio esto de la consultoría. Por supuesto que va en serio. El problema es que el Presidente no me llama, y los otros clientes no saben que la necesitan. Paciencia.

Consultor Independiente

2011-08-10T11:24:00.003-05:00

He comenzado a trabajar como consultor independiente. Yo fijo la extensión y la calidad de la consulta, y el cliente fija el precio. Solamente recibo a un cliente a la semana.

Al Presidente lo atiendo gratis, por compasión.

La derecha unida

2011-07-17T17:56:00.000-05:00

Esta carta fue enviada a La Tercera hace tiempo, el 8 de abril.

No recuerdo si se publicó, pero profética era. Si no recuerdo mal, por entonces no entraba Allamand al gabinete, ni los viejos estandartes a la directiva UDI. Pero todavía falta algo, que entonces supuse que vendría: un ministro del interior.

Estoy pensando en cobrarle al gobierno por los consejos.

La derecha unida

Señor Director:

Por favor, no se ría con el título de la carta. Solamente quería recordarle que los caciques de la derecha habrían llegado al gobierno probablemente en 1999-2000, si no hubieran jugado el juego del canibalismo. Ahora podría repetirse la historia sangrienta y destructiva, y durar ellos en el gobierno menos de lo que podrían, solamente por darse el lujo de descuerarse por turnos rigurosos.

Sí, es verdad que la Concertación está tan mal que Sebastián Piñera podría proyectar a la Coalición por el Cambio, al menos por un período más, casi por inercia. Sin embargo, estoy convencido de que una coordinación política de alto nivel podría alcanzar incluso los 20 años del régimen pasado, y aun superarlos. Si el Presidente en persona encabezara esta instancia, que propongo, e incluyera por lo menos a estos pesos pesados: Pablo Longueira, Joaquín Lavín, Andrés Allamand, Jovino Novoa, Hernán Larraín, Carlos Larraín y Juan Antonio Coloma, más el Ministro del Interior de turno, su poder se consolidaría y se incrementaría a un ritmo pavoroso para la oposición. Me cuesta imaginar una máquina política más efectiva que todas estas personalidades actuando mancomunadamente.

La derecha, unida, jamás será vencida; pero, ¿estarán unidos, por ventura, los patrones alguna vez?

Cristóbal Orrego Sánchez

Alianza desconcertada

2011-07-15T17:44:00.000-05:00

Otra carta profética, no publicada.

Alianza desconcertada

Señor Director:

La Alianza por Chile está desconcertada. Primero, tiene un jefe de gabinete que, como bien ha observado Carlos Peña, ha dado tantos golpes erráticos que provoca risas: desde su manejo del caso de la Intendenta de Concepción hasta su reciente espectáculo a propósito de las bombas lacrimógenas. Enseguida, como con toda razón se queja Agustín Squella, resulta que la Alianza ahora quiere promover el dirigismo cultural con todo un Ministerio de la Cultura, al que tanto nos opusimos en su día los defensores de la sociedad libre. Finalmente, el gobierno impulsa en Chile lo que en España promovieron los socialistas: el matrimonio homosexual (lo del Acuerdo de Vida en Común es un subterfugio para avanzar hacia el matrimonio, como reconocen quienes entienden el debate, ), la absoluta prohibición de fumar en lugares públicos, el aumento de los organismos estatales.

Hago votos por que las pocas voces sensatas que quedan puedan hacerse oír y respetar. De lo contrario, ¿no será mejor promover otros referentes políticos, para quienes no estamos representados por los actuales?

Cristóbal Orrego Sánchez

Matrimonio y sodomía

2011-07-14T17:49:00.000-05:00

Carta inaceptable no publicada.

Matrimonio y sodomía

Señor Director:

Las propuestas de Carlos Larraín (regular todo tipo de pactos de convivencia sin referencia a los afectos y a la sexualidad de las partes) y de Antonio Bascuñán y otros (regular el matrimonio como una "licencia" del Estado para tener relaciones afectivas y sexuales con reconocimiento público, una "licencia" al servicio de la autoestima de los homosexuales) son muestra suficiente, en mi opinión, de que necesitamos un debate abierto y argumentado sobre el matrimonio como bien público: su naturaleza, sus fines objetivos, la justificación de que el Estado deba o no intervenir en esta materia. Si se sigue a Bascuñán, se discrimina a los convivientes que no quieren instrumentalizar al Estado para servir a sus necesidades de aprobación social y de autoestima, como los hermanos y otras personas mencionadas por Larraín. Si se le hace caso a éste, en cambio, se deja insatisfecho el más fuerte anhelo de los grupos de presión gay: obligar a todos los demás a que los consideremos públicamente como iguales, revirtiendo así el juicio moral tradicionalmente aceptado sobre los actos homosexuales.

En lo personal, estimo que una ley que pretendiera obligarnos a dar ese reconocimiento sería totalmente ilegítima en su objeto, precisamente porque la sodomía es un acto inmoral que, a lo más, podría ser tolerado entre adultos y en privado. La tolerancia de un asunto meramente privado entre adultos fue la justificación de su despenalización hace veinte años. Si era una falsedad estratégica, ¿no será mejor volver a penalizar esa conducta y meter a los homosexuales en el clóset otra vez? ¿Acaso no está ya claro que, al salir del clóset, han terminado por corromper la percepción social del matrimonio, causando un daño quizás irreparable?

Cristóbal Orrego Sánchez

Abogado

Encuestas y convicciones

2011-07-13T17:41:00.000-05:00

Envié esta carta el 2 de junio. Las encuestas posteriores me confirman el precio de no tener convicciones.

Encuestas y convicciones

Señor Director:

La ministra Ena von Baer nos sorprende cuando afirma que "hay que escuchar a la gente, pero mantener las convicciones", y que el gobierno va a tomar las decisiones difíciles "por impopulares que sean, cuando son importantes para el país". Los ciudadanos externos al actual régimen —sin estar en la oposición todavía— hemos visto que hasta los ministros con convicciones más firmes, como Lavín y Larroulet, no son capaces de mantenerse firmes frente a los promotores del matrimonio homosexual, quienes han dejado meridianamente claro que el Acuerdo de Vida en Común no es una cuestión patrimonial, sino un reconocimiento de su legitimidad moral, y un avance hacia el matrimonio formal con la adopción de niños incluida.

La verdad es que nuestros máximos líderes han llegado al poder obsesionados con las encuestas, y así siguen actuando. Así que les propongo que dejen de engañarse a sí mismos. Desde el punto de vista estrictamente político, no existe una filosofía sólida que oriente al actual gobierno. Consecuentemente, el Presidente y sus ministros sacrifican su popularidad no en aras de convicciones inexistentes —no son mártires de sus principios—, sino simplemente por falta de pericia política y de seriedad para afrontar los asuntos.

Estoy seguro de que, si tuvieran el consejo de gente menos pragmática, tendrían mejores resultados.

Cristóbal Orrego Sánchez

Profesor de Derecho

Universidad de los Andes

Paciencia con los adolescentes

2011-06-29T13:03:00.002-05:00

Carta sobre minorías ruidosas, en El Mercurio de hoy. Leed.

Cartas

Miércoles 29 de Junio de 2011

Paciencia

Señor Director:

Se han dado interpretaciones tan grandiosas de las protestas y paros que nos olvidamos de la infinita crueldad de las comunicaciones sociales. Ni el terremoto de Japón, ni siquiera las atrocidades de Ruanda, ni nuestro propio terremoto de 2010, ni la hazaña de los treinta y tres mineros, nada permanece en la retina, concitando el interés de todos, por demasiado tiempo. Por eso, el paso de las semanas trabaja, en realidad, a favor de un gobierno que sabe que no puede cometer un error fatal: ceder a la presión de la calle. Si complace a las minorías solamente porque actúan más clamorosamente, las mayorías tendrán que salir a las calles también. ¿Se imaginan a los estudiantes injustamente discriminados -los de Inacap, Duoc, universidades privadas, etcétera- saliendo a desfilar frente a La Moneda? ¿Se imaginan si delante de esos dirigentes privilegiados de la Confech se plantaran los estudiantes más pobres, la mayoría de ellos excluidos de los beneficios estatales, o bien forzados a inscribirse en instituciones tradicionales?

El Gobierno ha de armarse de paciencia y trabajar silenciosamente por la igualdad de los estudiantes. Ha de rechazar el chantaje de la izquierda, que instrumentaliza a los jóvenes para conseguir por la fuerza lo que no ha podido ganar por medio de elecciones. Debe usar la mano dura de Ricardo Lagos para hacer respetar el orden público, y forzar a todos a atenerse a los cauces democráticos para conseguir los cambios. El Gobierno haría bien en ampliar las opciones de los estudiantes de elegir entre instituciones públicas y privadas, antiguas y nuevas. Desde ya podría facilitar, a los que quieren estudiar, su desmatriculación de las actuales instituciones en paro y su traspaso hacia el sistema que funciona.

Mientras tanto, algunas universidades privadas han comenzado su publicidad -normal por estas fechas, pero ahora más significativa- para matricular estudiantes en su segundo semestre. Todos los que no están amarrados por créditos, becas y privilegios, harían bien en darse una vuelta para informarse mejor.

Cristóbal Orrego Sánchez

Abogado

Todos se acobardan

2011-06-05T10:10:00.000-05:00

Ante la presión del lobby gay, parece que hasta los atrevidos de Tolerancia Cero se acobardan. El cáustico Villegas, por ejemplo, tuvo que dedicar una página completa en La Tercera a defenderse de los ataques que recibió en Twitter. Se notaba su miedo a la turba.

Yo envié una carta a ese diario, que no creo que vaya a publicarse. Sé que en el ambiente actual quizás hay que ser valiente para escribirla, pero no sé si se necesita tener tanta valentía solamente para publicarla. En cualquier caso, Villegas es el menos cobarde de los chicos de Tolerancia Cero.

Leed.

Su propia medicina

Señor Director:

Fernando Villegas (La Tercera, R30, 4 de junio) dedica toda una columna a defenderse de los twitteros que lo apalearon por no haber tratado a los homosexuales con la debida delicadeza y silencio con que los otros cobardes de Tolerancia Cero han tratado a sus últimos invitados de esa condición. Entremedio aprovecha de contarnos que ha padecido esa injusticia verbal una docena de veces. Solamente ahora, sin embargo, ha sentido la compulsión de dedicarle una página a denunciar a los hombres-masa y a quejarse de cómo lo maltratan en la red social.

Olvida don Fernando, al parecer, que el ingrediente preferido de su propia actividad periodística ha sido esa misma desfachatez de los twitteros, ese herir y zaherir a los que no opinan igual. El chico terrible ha recibido una dosis de su propia medicina, y ahora llora desconsolado bajo la apariencia de una recia crítica del fenómeno twitter.

La verdad, en cambio, es que ante el alud homosexual, ante la violencia de sus ataques verbales, hasta el temible Fernando Villegas simplemente se aterra. Y hasta la "tolerancia cero" se transforma en "tolerancia total", el miedo de los periodistas (Villegas y sus compañeros) a hacer las preguntas difíciles y a oponer la argumentación racional al desvarío ce unos pocos.

Cristóbal Orrego Sánchez

Una visión positiva de todas las cosas

2011-06-01T08:01:00.001-05:00

Si alguien no lo entiende, que me llame.

http://www.inspiradosparaamar.org

Ya no uso Facebook, pero a quien lo use le pido que lo pegue en su muro.

Intentando "sincerar el debate", como dicen

2011-05-29T10:42:00.000-05:00

En La Tercera, 29/05/2011 - 09:00

Acuerdo de vida en común

Señor director:

Hace algunos años las hermanas Sybil y Joyce Burden (82 y 90 años), que vivían juntas en Reino Unido, quisieron aprovechar las ventajas de las regulaciones de la vida en común para sus asuntos domésticos, especialmente para no verse gravadas por el impuesto a la herencia cuando una sucediera a la otra. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos decidió que su vida en común, como no incluía relaciones sexuales, no calificaba para una regulación patrimonial especial.

Este suceso muestra que el intento de hacer pasar la regulación de las parejas de hecho como un asunto meramente patrimonial, sin la carga de legitimación de las relaciones sexuales, es una forma de autoengaño en la que incurren aquellos políticos tradicionales, como el Presidente Piñera o el ministro Larroulet, que creen que el matrimonio es heterosexual, pero que hay que ayudar a regular los asuntos patrimoniales de otras formas de convivencia, especialmente la homosexual.

Si realmente quieren ocuparse solamente de asuntos patrimoniales, que puedan regularse ante notario, deberían permitir los acuerdos de vida en común para cualquier tipo de vida en común que implique cuestiones económicas: desde hermanos hasta comunidades religiosas, desde amigos hasta compañeros de estudios durante sus años universitarios, sin restricciones de número de miembros, ni de existencia de otras uniones concurrentes.

Así, por ejemplo, un hombre casado, que viva con su mujer, podría además celebrar un acuerdo de vida en común en el mismo domicilio con otras personas, de cualquier sexo, y al Estado no debiera interesarle el hecho de que tengan o no relaciones sexuales. En efecto, es indiferente este detalle si se trata solamente de regular el uso común de lavadoras, aspiradoras, casas, automóviles, camas, mascotas, y las futuras herencias.

Cristóbal Orrego Sánchez

Carabineros víctimas

2011-05-23T18:24:00.000-05:00

He visto la película.

Dos carabineros desarmados son apaleados brutalmente por algunos enemigos de HidroAysén (pero se ven algunos otros intentando detener a los salvajes).

Una de las víctimas quedó gravemente herida.

El pueblo chileno está ante una alternativa: o dejamos las calles en manos de la chusma manipulada por ideólogos millonarios o la defendemos dando nuestro apoyo decidido a la fuerza pública. Sin embargo, hasta ahora recordamos más los casos de carabineros sancionados por errores o por excesos en la represión (los cuales a veces son simplemente inevitables ante la audacia de los antisociales) que los casos de castigos ejemplares para los que han agredido a los policías.

Personalmente estoy convencido de que hay suficientes ciudadanos amigos de los carabineros, partidarios del orden público y del funcionamiento de las instituciones, como para llenar las calles, si tan solo contáramos con el respaldo de las autoridades y una buena filosofía política en el gobierno.

Al gobierno le sobra relato y le falta filosofía política. Por eso, no le creen su cuento.

Juan Pablo Magno

2011-05-08T11:37:00.004-05:00

Esta columna fue publicada en El Mercurio de Valparaíso el día 3 de mayo (aunque digo 'ayer' porque estaba prevista para el lunes 2).

Leed:

Juan Pablo Magno

Al comenzar el pontificado de Juan Pablo II, alguien le preguntó al entonces Secretario de Estado del Vaticano sobre la personalidad del Papa polaco. El sagaz diplomático respondió que Wojtyla pasaría a la historia como Juan Pablo Magno. Con el correr de los años, existe una corriente que, de hecho, así lo llama: “Magno”, como San León Magno o San Gregorio Magno.

La beatificación de ayer fue un acto de sumisión del Papa Benedicto XVI a la voluntad popular, que se expresó en las pancartas y gritos de “¡Santo, ahora!” en la Plaza de San Pedro, el día mismo de la muerte de su venerado predecesor; una voluntad de la que se hicieron eco los cardenales electores; y, sobre todo, una voluntad que fue ratificada por la Voluntad de Dios mediante milagros.

El Papa corona solemnemente una obra magnífica de Dios: Juan Pablo II. Los analistas socio-políticos harán el recuento de sus logros históricos: reformó la Iglesia, renovando el episcopado mundial y llevando a la práctica el verdadero Concilio Vaticano II (¡y no las herejías promovidas por los curas progresistas!); removió las conciencias en los países bajo la bota comunista, poniendo así fin a la desgraciada “guerra fría” (con la ayuda de los protagonistas en el nivel político) y liberando a su amada tierra natal, Polonia; lanzó el mayor movimiento de resistencia contra la cultura de la muerte que todavía impone en tantos países el aborto y la eutanasia; sembró la paz y la reconciliación en países divididos y a punto de ir a la guerra: ¡cuánto le debemos argentinos y chilenos!

A mí me interesa más resaltar la magnanimidad de su influjo subterráneo, de algo que todavía no se capta en toda su magnitud. Juan Pablo II fue el primero en dotar a la doctrina de la Iglesia de una Encíclica sobre los fundamentos de la moral, indiscutidos durante dos milenios (“Veritatis Splendor”, 1993), y con sus otros documentos renovó la doctrina y la vida cristiana en todos los terrenos: desde su trilogía sobre la Santísima Trinidad hasta la Virgen, la Eucaristía, el trabajo misionero, el trabajo y la justicia social, la defensa de los derechos fundamentales . . . Juan Pablo II abarcó con su influjo pastoral y teológico, tanto como con su presencia directa, todo el planeta y todas las culturas, reconciliando el catolicismo con el judaísmo, el islamismo y todas las religiones abiertas al diálogo racional (sin ocultar las discrepancias). Defendió a la Iglesia de los gérmenes de marxismo y de liberalismo, que todavía la atacan, hasta el punto de remover enérgicamente a teólogos, sacerdotes e incluso al menos un obispo rebelde. Él impulsó y respaldó decididamente a las nuevas realidades eclesiales, como el Camino Neocatecumenal, el Opus Dei (él mismo lo convirtió en Prelatura Personal en 1982) y los nuevos movimientos católicos (Canción Nueva desde el Brasil, por ejemplo). Son millones de católicos que viven radicalmente su fe, aunque nadie los note, y cuyo efecto renovador del mundo ya se va notando poco a poco.

Nueva carta, a la luz de nueva información

2011-05-06T15:38:00.000-05:00

Tras saber que Osama fue abatido sin estar armado, envié esta nueva carta inédita. Leed:

Hipocresía civilizada

Señor Director:

El dictador de Libia lo era desde el comienzo —un Fidel Castro africano—, pero la hipocresía civilizada ha venido a descubrirlo hace muy poco. La ONU autorizó a usar la fuerza contra combatientes para defender a los civiles, pero los aliados occidentales la han usado tomando partido por uno de los bandos en la guerra civil, y han matado a no combatientes, incluyendo a un hijo y a nietos del jefe enemigo.

Asimismo, la hipocresía civilizada ha derogado la pena de muerte en muchos países —casi completamente también en el nuestro—, pero ahora nuestro Presidente dice que se ha hecho justicia con el asesinato de Osama Bin Laden . . . ¡desarmado! (suponiendo que ha sido realmente muerto, pues aún no hay pruebas del hecho).

Usted comprenderá, señor Director, que ninguno de estos personajes son de mi simpatía. Nada me importaría que fueran juzgados y condenados a la pena capital por los crímenes que han cometido durante muchos años. Sin embargo, los bailes de euforia y de alegría, cuando simplemente se viola la ley natural, cuando se mata a un hombre desarmado o se bombardean objetivos civiles y se asesina a no combatientes, no deben pasar de largo sin una palabra de protesta.

Yo, contra la hipocresía civilizada y el uso ilegítimo de la fuerza, simplemente protesto.

Cristóbal Orrego Sánchez

Profesor de Derecho Natural

Universidad de los Andes

Obama vs. Osama

2011-05-04T15:34:00.000-05:00

Adelanto de Carta inédita. Les reconozco que me da un poco de lata ir contra EE.UU., porque soy bastante imperialista.

Leed:

Obama vs. Osama

Señor Director:

La sesión de ayer [lunes 2 de mayo] de la Academia de Derecho Natural (ADN) comenzó criticando un argumento de C. S. Lewis sobre la ley natural y terminó debatiendo la licitud del acto de dar muerte a Osama Bin Laden, ordenado por el Presidente Obama y ejecutado por sus eficientes funcionarios. Los participantes estábamos divididos sobre la moralidad de tan celebrado éxito policial-militar. Discrepábamos tanto por la falta de información creíble —los autores son los únicos testigos— como por la complejidad en la aplicación de los principios de justicia natural en juego.

Supongo, por eso, que en Chile también habrá una discusión pluralista y abierta de la materia. Entre otras cosas, se abre la puerta para legitimar las ejecuciones extrajudiciales de los terroristas chilenos que rehusaron dejar las armas en su lucha contra el gobierno militar. ¿O acaso hay actos intrínsecamente malos solamente para las dictaduras militares, actos que la democracia sería capaz de legitimar? Yo pienso lo contrario: los regímenes injustos se definen por ordenar y ejecutar actos intrínsecamente malos.

Beato Juan Pablo II, ¡Santo subito!

2011-05-01T11:35:00.000-05:00

De madrugada, por segunda vez en mi vida, me levanto a ver la televisión, para honrar en directo a Juan Pablo II Magno.

Fue increíble, salvo por las preguntas un poco bobas del locutor, aunque, en fin, su rol es hacerse eco del ignorante promedio, y alguien tiene que hacerlo.

(P.S.: La otra vez que me levanté a ver algo por TV fue el combate de Martín Vargas contra un japonés o chino que le sacó la mugre en el minuto 2. Llegué tarde. Cómo han cambiado mis gustos desde entonces).

Juan Pablo II, Magno

2011-04-27T17:05:00.000-05:00

El domingo será un día de justicia: la beatificación de uno de los pontífices más santos y magnánimos de toda la historia.

El sábado estoy invitado a exponer sobre él en Alborada, antes estudiantes universitarios. Pido oraciones por los frutos de este fin de semana.

Otra carta política

2011-04-24T11:57:00.000-05:00

En fin, ya no soy del gusto de los medios cuando me pongo majadero. Esta es otra carta desechada por la prensa.

La derecha unida

Señor Director:

Me cuesta imaginar una máquina política más efectiva que todas estas personalidades actuando mancomunadamente.

La derecha, unida, jamás será vencida; pero, ¿estarán unidos, por ventura, los patrones alguna vez?

La derecha, ¿entiende?

2011-04-19T12:38:00.000-05:00

Al entrar a Emol para recortar y pegar esta carta pude comprobar —leyendo a los comentaristas— que es verdad que el 80% de los chilenos no entiende lo que lee.

La renuncia de la ministra Matte me da toda la razón: por algo que, hasta ahora, NO ES NADA, la oposición hace caer a una ministra. Es ineptitud de la derecha que, por tan poco, se enrede todo el país en esto.

¿Qué pasaría si todos los actos que son atajados ANTES de ejecutarse dieran origen a un escándalo y una renuncia? ¿Para qué están, precisamente, todos los pasos internos de un ministerio, si no es para evitar un inconveniente?

El Presidente Piñera debería contratarme de asesor, a pesar de que le saldría carísimo.

Reíd.

Leed.

Cartas

Martes 19 de Abril de 2011

La derecha ¿entiende?

Señor Director:

La izquierda está casi totalmente desarticulada, tanto en sus ideales (¿justicia de clases, liberalismo moral?), como en sus proyectos (¿prohibir engordar, permitir matar?), y como en sus más simples operaciones políticas (¿acusaciones constitucionales, pactos electorales?). Solamente una cosa sabe hacer la izquierda siempre bien: perseguir hasta el final a sus presas.

Así lo ha hecho en los casos de derechos humanos, hasta parecernos ya simples venganzas; al lograr la renuncia de la ex intendenta de Concepción —a quien no se le ha comprobado ninguna falta: a lo más, un modo de hablar exagerado y campechano—, y ahora, al levantar un escándalo por el “caso Kodama”, en el que precisamente funcionaron los filtros interiores del Gobierno para impedir un acuerdo que podría ser desacertado. La verdad es que solamente un juicio formal, en el que la empresa demandara la indemnización debida, podría revelar si efectivamente el acuerdo de 17 mil millones de pesos es exagerado o justo. Además, una investigación de posible “corrupción” en torno a Kodama —nada hay que se le parezca por ahora— debería comenzar por los negocios que esa empresa ha acordado durante años con los gobiernos de la Concertación.

El problema parece ser que la derecha no entiende que el juego exige contraatacar. Su actitud ha sido retroceder, acobardarse, y ahora los otros van tras la señora Matte, que no ha hecho nada.

Cristóbal Orrego Sánchez

Defensa política de la ex Intendenta

2011-04-18T11:54:00.002-05:00

Carta enviada y no publicada. Espero que mis amigos políticos pasen a la ofensiva, sin complejos.

Acoso a ex Intendenta

Señor Director:

Lo más sorprendente de la acusación constitucional contra la ex Intendenta de Concepción fue que la acusaban de mentir precisamente quienes han mentido. El principal acusador denunció unos "documentos falsos", que no existieron. Los demás acusadores —de derecha y de izquierda— aparentaron actuar en defensa de la Constitución, pero en realidad exhibieron todo tipo de agravios políticos que nada tenían que ver con una infracción constitucional. Simplemente es que la señora les hacía y les sigue haciendo sombra. Es decir, todos mintieron sobre los hechos o, al menos, sobre sus reales motivaciones para acusarla. ¡Una vergüenza!

Por eso, estimo que una buena conducción política por parte de la Alianza debe incluir dos cursos de acción. Por una parte, se ha de perseguir la verdadera corrupción de la Concertación en el pasado —ir al contraataque—, porque los actuales acusadores se han tragado un camello y ahora quieren colar un mosquito, que no existe. Todavía no han prescrito las responsabilidades enterradas en el pasado. Por otra parte, se ha de convencer a la ex Intendenta de que baje el periscopio durante un buen tiempo de trabajo en terreno, puerta a puerta, para convencer a la población de su zona de que su acusador se ha puesto, en realidad, contra el bien de los más débiles; que solamente persigue excluir a una rival política para las próximas elecciones senatoriales, y que, en fin, ha levantado acusaciones que, bien examinadas —sin propaganda—, se han demostrado todas falsas hasta ahora.

Si la Coalición por el Cambio se equivoca en este caso, el derribo por falsas acusaciones afectará a muchas de sus cartas políticas en el futuro. La ministra de vivienda está en la fila.

¡A llenar las calles vestidos de blanco y rojo!

2011-01-25T12:50:00.000-05:00

El próximo 25 de marzo celebramos el Día Mundial del Niño No Nacido.

Sugiero la siguiente iniciativa, aunque al principio solamente nos sumaremos los "poco serios", los "populistas", los valientes.

Llenemos las calles, llenemos las misas, llenemos los lugares de trabajo con gente que vista alguna prenda blanca y alguna prenda roja. Una camisa, una corbata, un brazalete, lo que sea.

Además, todos convocados al centro de la ciudad, en torno a la Catedral, a colmar todas las calles con estos colores.

Jovino Novoa y el lobby gay

2011-01-24T12:37:00.001-05:00

El senador Jovino Novoa ha caído redondo en las redes del lobby gay. Mira que ahora propone que si un depravado tiene mujer legítima y además pareja gay —un bígamo transversal, digamos— la ley debería traicionar a la mujer para darle la mitad de los bienes al marica.

Esto es sencillamente demencial. Un tipo traiciona abiertamente, y de manera aberrante, sus compromisos conyugales, y un honorable senador legitima la acción mediante una ley que supuestamente se refiere "solamente" a asuntos patrimoniales.

Es cuadrar el círculo. Convénzanse: NO es posible hacer nada que favorezca una conducta ilegítima sin que, por ese mismo hecho, se legitime la conducta ilegítima.

Lo más penoso es que hayan caído tan rápidamente las resistencias intelectuales que uno pensaba que la UDI podría sostener ante el progresismo desatado que se les ha echado encima.

Ojalá que surja algún liderazgo alternativo y un nuevo partido o movimiento político con pensadores más rigurosos.

La filosofía de la sospecha . . . ¿fundada?

2011-01-16T15:20:00.002-05:00

Cartas

Jueves 13 de Enero de 2011

Servidores públicos

Señor Director:

Cristián Warnken en carta del martes invita a la clase dirigente a preguntarse "por qué se ha instalado en la ciudadanía una percepción negativa y de sospecha frente a quienes gobiernan y legislan", a propósito de malas prácticas urbanísticas que "dejan un panorama de devastación cultural sin precedentes". ¿Quiénes son, pues, los modelos de servidores públicos? Ahora se discute en Suiza la legalización del incesto. Se debate en Australia por una pareja que abortó a dos niños mellizos porque quería tener una niña. Se duda de que lo natural sea la orientación de un sexo hacia el opuesto para la procreación y educación de los hijos. Incluso quienes deberían defender los principios y valores del sentido común y cristiano quieren promover el máximo consenso posible en torno a una iniciativa deletérea como la protección legal de las parejas homosexuales.

Así que mi respuesta a la pregunta del señor Warnken es que la conciencia colectiva opera inconsciente pero lapidariamente. Esa conciencia subconsciente no puede evitar pensar que quienes así fallan en lo más elemental también deben de estar corrompidos en todo lo demás. Por eso hemos de buscar los modelos morales en gente que trabaja honestamente, incluso en labores que pocos quieren realizar, y no en los más visibles miembros de nuestra alicaída élite sociopolítica y cultural. El prestigio moral de la política no se recuperará nunca si los gobernantes no reflejan los más altos estándares de buen juicio ético y de conducta intachable en público y en privado.

Cristóbal Orrego Sánchez

El cerebro en el debate sobre el aborto

2011-01-11T15:46:00.000-05:00

Un intercambio de mensajes de correo electrónico sobre el aborto de niños anencefálicos me ha hecho ver que falla la información médica sobre el tema incluso entre profesionales habitualmente bien informados. Yo la había dado por supuesta más de lo debido.

También hay un problema ético-político subyacente: saber poner el debate en el contexto que corresponde, que es el de la campaña por legalizar todo tipo de abortos.

Comparto esta breve explicación, incompleta, porque se centra en las inquietudes de mi amigo.

Lamento si se pone un poco densa.

Los temas que discutimos fueron los siguientes. Les dejo mis reflexiones por si sirven a un círculo de lectores más amplio.

1. El paralelismo entre "muerte cerebral" y anencefalia.

Las opiniones sobre si la llamada "muerte cerebral" es la muerte real o no ESTÁN DIVIDIDAS. Algunos científicos (el más famoso, Alan Shewmon, neurólogo de la U. California, antes partidario y hoy contrario a la muerte cerebral) y filósofos sostienen con buenos argumentos que el cerebralmente muerto NO está realmente muerto; algunos dicen que, por eso, la ley que permite usarlos para transplantes es injusta.

Sin embargo, en lo que sigue asumo de momento que la muerte cerebral puede usarse como criterio de muerte.

Los partidarios prefieren hablar de "diagnóstico encefálico de muerte", que es un diagnóstico clínico basado en variados signos; no solamente en los electroencefalogramas planos, sino en varios otros que implican la completa o "casi completa" destrucción del encéfalo: debe estar destruido el encéfalo y el tronco encefálico de manera que el cese total de la función encefálica sea irreversible. La importancia de hablar de "cese total e irreversible" —garantizado por la destrucción total o casi total del encéfalo— es que los partidarios de la muerte cerebral afirman que NO ES POSIBLE que alguien con muerte cerebral "reviva"; pero ha habido casos de gente con encefalograma plano y coma profundo y otras situaciones parecidas a la muerte cerebral que se han reactivado (hubo un caso tras 19 años). Entonces algunos han dicho que la muerte cerebral NO es la muerte real. Pero los partidarios de la muerte cerebral como criterio de muerte afirman que esos casos NO eran de verdadera muerte cerebral, porque, si quedan suficientes células encefálicas vivas teóricamente podrían reactivar la función encefálica.

Aquí surge la primera dificultad ético-política, a saber: que algunos médicos y autores quieren definir la muerte no solamente como la muerte encefálica en sentido estricto (referida en el párrafo precedente) sino como cualquier otra condición semejante en la que hay severa disminución de conciencia (o total) pero la persona respira, le late el corazón y asimila alimento. Aquí está el caso del "estado vegetativo persistente" (Terry Schiavo), anencefalias, y otros, para los que estos grupos también quieren que la ley declare muertas a esas personas. Es una de las posiciones en el debate sobre la eutanasia: no dejar morir o matar por compasión, sino lisamente "declarar muertos" incluso a estas personas. No es un criterio biológico de muerte, sino relacionado con la calidad de vida y otros conceptos ideológicos.

2. Diferencia entre feto y adulto y entre muerte cerebral y anencefalia.

El parecido de las palabras "anencefalia" y "muerte cerebral" puede confundir, pero la llamada anencefalia es un cuadro clínico distinto, con diversas variedades (por cierto, también es irreversible, pero es una enfermedad irreversible anterior a la muerte, como puede ser irreversible un cáncer mortal).

a) Concretamente, en la muerte cerebral —completa abolición de actividad encefálica, irreversiblemente, etc.— el individuo NO PUEDE tener movimientos respiratorios ni reflejos. Por eso, para asegurar los órganos para transplantes tiene que estar conectado al ventilador mecánico. Si se desconecta del ventilador mecánico, rápidamente se produce el paro cardiorrespiratorio (que es el otro criterio de muerte).

b) En cambio, el feto anencefálico padece una ausencia congénita de una parte importante del cerebro y cráneo; por eso, 3/4 partes de ellos mueren "in utero"; pero los que nacen, nacen vivos porque tienen actividad del tronco encefálico, respiración espontánea y muchas veces algunos reflejos. Por eso sobreviven entre horas y semanas, y algunos pueden incluso deglutir alimentos. (Todo esto no me lo invento, sino que es experiencia médica, reportada en el artículo de Besio&Besio: "Estatuto ontológico y ético del feto anencefálico", disponible vía Google). Por eso, los partidarios de la muerte cerebral NO la diagnostican en pacientes adultos si subsiste algún reflejo (es señal de que puede haber suficientes células encefálicas vivas como para que el organismo siga articulado como un todo vivo).

POR ESO NO ES ADECUADO DESCRIBIR LOS DOS CASOS COMO SIMPLEMENTE "PERSONAS SIN CEREBRO". ES MUY CRUDO HACERLO ASÍ.

POR CIERTO, SI EL FETO LLEGA A PERDER TODO SU CEREBRO Y PIERDE DE MANERA IRREVERSIBLE SU ACTIVIDAD CEREBRAL COMPLETA (ENCÉFALO Y TRONCO ENCEFÁLICO), ES DECIR, SI ESTANDO EN EL ÚTERO CUMPLE LOS CRITERIOS DE LA MUERTE CEREBRAL DESPUÉS DE QUE SU EXISTENCIA COMO ORGANISMO UNITARIO DEPENDE DE LA ACTIVIDAD CEREBRAL, ENTONCES ESTÁ MUERTO Y SE HA PRODUCIDO EL ABORTO ESPONTÁNEO.

3. Si se quiere ir más al fondo, hay que recordar que la existencia del organismo vivo (individuo de la especia biológica de que se trate, humano o no) consiste en que es un "todo orgánico" que funciona por sí mismo mediante la realización de actividades inmanentes (NO digo que no depende externamente del medio, obviamente, porque todos los seres vivos necesitan interactuar con el medio: respirar, nutrirse, etc.) y que es una unidad completa distinta de otras de la especie. Así, los dos puntos claves de esta existencia son su inicio y su fin. Hay una diferencia esencial entre el inicio y el fin:

a) Para comenzar a existir, no es necesario que el individuo tenga desarrolladas sus potencialidades, sino que sea un individuo orgánico autónomo que comienza a desarrollar esas potencialidades. Inicialmente únicamente realiza lo más básico: nutrirse y crecer. Por eso un embrión es un individuo de la especie orgánicamente distinto de sus progenitores (NO es solamente una célula o conjunto de células, porque desarrolla la actividad propia del individuo sustancial), y está vivo, y obviamente NO tiene todavía el corazón, los pulmones y EL CEREBRO que como individuo más desarrollado necesitará para continuar viviendo. Si llegado el momento de su desarrollo en el que necesita contar con corazón y pulmones NO LOGRA desarrollarlos, entonces muere. Lo mismo pasa con el cerebro: el embrión y el feto, mientras no llega a depender de su propia actividad cerebral, YA ES un individuo humano distinto; si cuando necesita ese sistema nervioso para seguir viviendo carece totalmente de él, morirá. PERO no es que haya estado muerto todo el tiempo que no tenía cerebro ANTES.

b) En el caso del término de la existencia: la muerte se produce cuando deja de existir el individuo como un todo orgánico. La ausencia de esa unificación intrínseca resulta en la descomposición del cadáver, que es el único criterio de muerte 100% seguro con certeza física (un paro cardiorrespiratorio puede revertirse; la "muerte cerebral" suscita debate científico y filosófico; pero la descomposición de un cadáver . . . no deja duda de ninguna clase). Pero puede diagnosticarse antes la muerte (con certeza moral, no siempre física o 100%), si una función absolutamente necesaria para que el organismo funcione como un todo CESA TOTAL E IRREVERSIBLEMENTE: de ahí los dos criterios, uno antiguo o clásico de "muerte clínica" —paro cardiorrespiratorio irreversible— y otro nuevo o de "muerte cerebral" —definido supra—. Por eso, el no haber desarrollado todavía esas funciones, pero seguir en potencia para desarrollarlas, como sucede con la evolución del embrión y del feto, NO ES LO MISMO que el haberlas desarrollado y perderlas, y por eso morir. En este caso, el individuo muere precisamente porque NO PUEDE FUNCIONAR COMO UN TODO ORGÁNICO por sí mismo. (Los detractores de la muerte cerebral dicen que el sustento por aparatos externos es suficiente para decir que el individuo está vivo; los partidarios de la muerte cerebral dicen que es necesario que haya un principio vital unificador intrínseco y que esto no existe cuando solamente el respirador mantiene al cuerpo respirando y latiendo el corazón).

4. Los defensores de la muerte cerebral como criterio de muerte dicen que ese cese completo de la actividad encefálica hace que sea imposible coordinar corazón y respiración, por lo cual (si no interviene una máquina externa), tras la muerte cerebral se produce muy pronto el cese cardiorrespiratorio. El informe de la comisión especial de la Academia Pontificia de las Ciencias (2007, disponible en vatican.va) dice: "No ventilador, No actividad cardiaca. Si uno remueve el ventilador de un paciente cerebralmente muerto, el cuerpo pasa por la misma secuencia de eventos y disolución física que sucede en un individuo que ha padecido la pérdida de actividad cardiaca".

Además, uno de los tests que hay que hacer para diagnosticar la muerte cerebral es el llamado "test de apnea", que da positivo (=muerte cerebral) solamente si el paciente NO HACE MOVIMIENTOS RESPIRATORIOS cuando se desconecta el ventilador por unos minutos. El caso que algunos citan hablando informalmente (un conocido que tenía "muerte cerebral" y siguió respirando por algunas horas después de desconectarlo) eso raro: puede ser que se haya hablado de "muerte cerebral" sin serlo realmente (v.gr., por encefalograma plano, pero todavía no muerto cerebralmente en sentido estricto, por lo cual el paciente desconectado podría respirar y latirle el corazón por un rato). Sugiero preguntar a un neurólogo sobre esto, porque no está descrito en la literatura que yo he leído. Sin ayuda de máquina, el paciente NO respira y muy pronto se le para el corazón.

5. También se formula la pregunta "¿por qué la ley no podría establecer cuándo un feto se entiende muerto, si lo hace con respecto a un adulto?". La respuesta obviamente no es médica, sino ético-jurídica. Me parece que la respuesta puede ser así:

a) De hecho, la ley puede establecer criterios para determinar la muerte tanto de nacidos como de no nacidos. Pero el deber moral del legislador es adaptar la ley a la realidad de la muerte. Los defensores de la muerte cerebral dicen: la muerte cerebral ES la verdadera muerte; por eso, la ley que especifica como criterio de muerte la muerte cerebral es una ley justa, si recoge los criterios que la comunidad científica y médica considera realmente indicativos de la muerte. Nada se opone a que se diga que un feto cerebralmente muerto —si esto se puede diagnosticar "in utero" de manera equivalente— está muerto, si acaso la muerte cerebral es verdadera muerte.

b) Pero si la pregunta implica algún poder de la ley para declarar lo que es la muerte y cuándo se considera que la hay CON INDEPENDENCIA DE LA REALIDAD DE LA MUERTE, entonces presupone un poder injusto. El legislador no tiene poder (en este sentido moral: de facto puede hacer lo que quiera, pero para eso no necesitamos argumentos) para declarar que quien está vivo está muerto, sino que solamente obra con justicia si se adapta a la realidad y defiende la vida de los vivos y regula adecuadamente cómo tratar con dignidad a los muertos.

c) En consecuencia, usar la capacidad legal de definir los criterios de muerte para declarar muertos a quienes están vivos sería un subterfugio —una vez aclaradas las diferencias entre muerte cerebral, estado vegetativo persistente, anencefalia, etc.— para autorizar a matar a gente viva, por ejemplo el infanticidio, el aborto, la eugenesia o la eutanasia.

d) Puede ayudar a pensarlo lo siguiente. Si la ley declarara que un anencefálico "está muerto", no sería aborto legalmente desmembrarlo mientras todavía le late el corazón, para sacarlo (primero se le comienza a desmembrar y luego deja de latirle el corazón: el sentido común diría que se lo mata, pero la ley ya lo declaró muerto, por lo cual no considera que se lo mata). Pero si el niño nace, tampoco sería infanticidio ahogarlo o inyectarle una droga para que dejara de respirar y de latirle el corazón pronto. En cambio, desde el punto de vista del sentido común —último refugio de la moral— todos dirían que se lo está matando, por ejemplo, para que todo termine pronto (eutanasia).

6. Mi amigo dice que, si la ley no define la muerte del feto, la madre tiene que pedir autorización, porque de otro modo sería condenada por aborto. Respondo:

a) ¿Cómo es que hasta ahora se extraen todos los abortos espontáneos, sin necesidad de que la ley defina nada especial para el feto? Porque simplemente se aplica al feto el diagnóstico médico de muerte, recogido en la ley (podría aplicarse el de muerte encefálica, si es la muerte real). No es necesario tratar al feto de modo diverso.

b) En realidad, la pregunta asume que el feto está vivo y por eso la madre sería condenada por aborto. ¿Por qué podría ser condenada por aborto si el aborto ya se hubiera producido, si el feto estuviera realmente muerto?

c) Ahora, si se trata de resolver una incertidumbre —pero no de colar la autorización de matar, bajo el subterfugio de la definición de la muerte—, me parece que en este momento no existe ninguna. Habría que preguntarles a los médicos (no a las madres) si tienen alguna dificultad para diagnosticar la muerte de un feto, o un aborto espontáneo. La dificultad o incertidumbre surge no por razones médicas, que con todo el avance tecnológico permiten diagnosticar la vida y la muerte, sino por la razón ideológica de querer introducir la duda sobre si el feto cuyo aborto se quiere autorizar está vivo.

7. La afirmación clave es que el feto está vivo y que la ausencia de cerebro no es relevante, y esto es materia de prueba médica y de los argumentos a que me he referido antes con más detalle. Pero los que piden autorización para abortar también parecen asumir que está vivo, aunque digan que está muerto, porque el estar muerto no es una razón para autorizar un aborto, sino para seguir la práctica médica con los abortos espontáneos, i.e. extrar el cadáver . . . ¡lo cual no requiere autorización!

Para que quede claro: pienso que los argumentos médicos prueban que el feto anencefálico está vivo. De lo contrario, NO tiene sentido decir que el 75% de los fetos anencefálicos MUEREN "in utero" y el 25% restante MUERE a las pocas horas de nacer. Pero así hablan incluso los que quieren abortarlos.

La vida no es un concepto arbitrario, no tiene que ver con su calidad, sino con el simple hecho de que el organismo funciona como un todo unitario y distinto de otros individuos de la especie.

8. Por último, sugiero lo siguiente:

a) No dejar que se instale un debate en términos definidos así, como si realmente fueran éstos los casos de aborto que interesan. Esto es un asunto político, y los términos en que se instale no pueden darse por hechos sin más. ¿Por qué no instalar el debate en términos de si es lícito o no matar a discapacitados, nacidos o no? ¿O en los términos del debate mundial sobre la vida?

b) Mi amigo dice que hay que mostrar la diferencia entre una máquina que hace respirar y la madre que lleva a un niño. Concuerdo con esto. Puede hacerse teniendo en cuenta lo que ya expuse sobre la diferencia entre anencefalia y muerte cerebral, y también que la vinculación máquina-persona, que la hace respirar y latir su corazón "artificialmente", es meramente mecánica, mientras que la vinculación madre-hijo es biológica. Esto significa que el feto ya existe como individuo distinto y que vive por sí mismo, recibiendo nutrición y oxígeno de manera natural (como una planta del aire y del suelo), sin perder su actividad propia intrínseca; mientras que el cerebralmente muerto (asumiendo que tal ES la muerte real) precisamente no cuenta ya con la causa intrínseca de su unidad interna.

Una forma de ver la diferencia es pensar que si el feto deja de realizar SU actividad vital intrínseca, el contacto con la madre no le sirve de nada: muere. En cambio, el muerto cerebral ha dejado de coordinar su actividad orgánica mediante su función encefálica, pero la máquina puede hacerlo respirar y latir el corazón.

En realidad, si la analogía entre la máquina y la madre fuera perfecta, la conclusión tendría que ser simplemente que la muerte cerebral NO es verdadera muerte. En efecto, TODOS los fetos —no solamente los anencefálicos— dependen de la misma manera de su conexión biológica con la madre; de modo que, si eso fuera prueba de que no viven por sí mismos como organismos vivos distintos, habría que declarar muertos a todos los fetos, no solamente a los anencefálicos.

There Be Dragons

2011-01-11T10:25:00.000-05:00

Quienes vieron "Gritos del Silencio" y "La Misión" disfrutarán con esto: The Be Dragons. Una tertulia en Chile ayudó.

El miedo a defender la castidad

2011-01-10T09:04:00.000-05:00

Publicada en La Tercera (varios días tarde y fuera de contexto).

Educación sexual I

06/01/2011 - 04:00

Vota:
1
2
3
4
5
Resultado:
1 votos
Compartir

Señor director:

Las directoras del programa de educación sexual TeenStar nos aclaran en su carta del viernes pasado que no son un programa proabstinencia, sino algo más sutil y, de paso, atribuyen a los programas proabstinencia un "enfoque autoritario". A cualquier programa -proabstinencia o pro pleno goce sexual- se le puede dar enfoque autoritario. De hecho, las campañas de educación sexual en otras partes del mundo son bastante autoritarias: imponen un modelo antropológico a niños desde los cinco o seis años, sin posibilidades de defensa (salvo el home schooling, que ya se extiende a millones de niños en EEUU).

Por eso, es de desear que el Ministerio de Educación, en su política pluralista, incluya entre los varios programas alternativos alguno que sí sea proabstinencia, sin autoritarismo, pero sin complejos.

Es preciso dar información abundante y clara, que, si es veraz, si muestra el desastre del sexo prematrimonial, abocará a consejos y directivas claras proabstinencia.

Cristóbal Orrego Sánchez

Profesor de Derecho Natural
Universidad de los Andes

Si alguien quiere hacer algo, que me llame

2011-01-06T09:25:00.002-05:00

He conversado con algunos cercanos de confianza sobre este tema. Si alguien quiere hacer algo, que me llame.

Lo expreso en carta a El Mercurio de hoy.

Cartas
Jueves 06 de Enero de 2011 La beca a Lavín

Señor Director:

Se ha generado un escándalo hipócrita debido a que la hija del ministro de Educación ha merecido una beca para estudiar Pedagogía. Parece que nos olvidamos de la "meritocracia" y de la igualdad ante la ley precisamente en un caso en el que los requisitos nunca fueron objetados por nadie y son tan objetivos que no cabe forma alguna de nepotismo.

Joaquín Lavín ha preferido pagar el costo económico de la carrera antes que el costo político de plantarle cara al falso escándalo. Probablemente hace lo prudente.

Me atrevo a sugerir, sin embargo, que él y otros líderes nacionales comiencen a impulsar una transformación cultural donde la emulación sustituya a la envidia; la solidaridad, a la lucha de clases; la benevolencia, al resentimiento; la alegría, a la amargura, y los verdaderos valores a los prejuicios que han envenenado el alma nacional.

No basta con las reformas técnicas para hacer de un país pequeño una gran nación para todos.

CRISTÓBAL ORREGO SÁNCHEZ

Otra carta no publicada

2011-01-02T10:24:00.000-05:00

Aclaraciones:

1) NO me quejo de que estas cartas no hayan sido publicadas, porque de verdad había yo publicado MUCHAS cartas en poco tiempo, así que le sugerí al editor expresamente que le diera oportunidad a otros que entraran al debate.

2) Sí creo que estas observaciones de tipo político son más importantes que las discusiones especializadas acerca de qué intervenciones en casos de emergencia obstétrica son abortos directos (siempre asesinatos) y cuáles son más bien abortos indirectos (no terapéuticos, sino que se producen como consecuencia indeseada, no intentada, de una acción médica en sí misma legítima).

3) Los grupos abortistas recorren cada país en busca de casos como éste, para convencer a la mujer de que NO ABORTE clandestinamente y así PODER USARLA COMO MEDIO en la lucha por legalizar el aborto.

Aborto y manipulación

Señor Director:

Claudia Pizarro, según la información de prensa, es una joven madre embarazada de 36 semanas (o sea, casi a punto de dar a luz después del tiempo natural de gestación) y que padece un cáncer que requiere tratamiento. Esta sola información, si es verdadera, basta para afirmar que ella está siendo manipulada para legalizar por vía judicial el aborto en Chile. En efecto, el parto de un niño en etapa de viabilidad puede adelantarse sin mayor conflicto moral; el tratamiento contra el cáncer puede iniciarse y debió iniciarse hace mucho tiempo.

Doña Claudia es víctima de una manipulación. Es impensable que, adecuadamente informada, ella misma quiera usar a su guagua no nacida como simple instrumento de una política internacional favorable al aborto.

Por eso, me atrevo a sugerir algunas acciones, en la esperanza de que quienes puedan ejecutarlas se animen a hacerlo:

1. Que ella y todos los interesados busquen en Google "Norma McCorvey", el caso más famoso de manipulación pro-aborto de una mujer embarazada.

Claudia: ¿realmente quieres que hagan con tu vida lo que hicieron con la de ella?

2. Que médicos y hospitales pro-vida le ofrezcan a doña Claudia continuar con su tratamiento, si acaso el actual equipo tratante —que no ha aparecido públicamente— rehúsa desvincularse de la operación política en curso.

3. Que los sacerdotes católicos y los pastores de otras comunidades cristianas expliquen a sus feligreses que no estamos ante un caso de diálogo racional entre partes de buena fe, sino que enfrentamos una acción política a la que no le interesa el caso de doña Claudia —mero instrumento— sino la victoria cultural de legalizar el aborto.

4. Que los jueces apliquen el artículo 75 del Código Civil, que debe aplicarse "de oficio".

Crisóbal Orrego Sánchez

¡Basta de mentiras en el debate sobre el aborto! ¡Simplemente, basta!

2010-12-30T12:55:00.000-05:00

Leed. ¿Es esto "muerte cerebral", como dice la senadora Matthei?

Falleció Marcela de Jesús, la niña que derribó mitos anti-vida sobre anencefalia en Brasil

Comentarios: 15

Compartir|

Dirlene Ferreira carga a su hermana Marcela de Jesús (Foto: Archivo A Cidade)

Noticias relacionadas:

RIO DE JANEIRO, 05 Ago. 08 / 06:54 am (ACI)

En un año, ocho meses y doce días de vida, la pequeña Marcela de Jesús Ferreira consiguió más amigos que ningún otro niño de su edad. Unas 1,500 personas acompañaron sus restos y llevaron su blanco ataúd hasta el cementerio de Patrocinio Paulista, su pueblo natal, donde quieren dedicar una calle a su memoria.

Marcela de Jesús Ferreira nació el 20 de noviembre de 2006. A los cuatro meses de gestación le diagnosticaron anencefalia, una malformación congénita que supone la pronta muerte del bebé debido a la carencia parcial o total de cerebro. Los bebés que nacen con esta malformación sobreviven sólo horas o escasos días fuera del vientre materno.

Su nacimiento y su lucha por la vida coincidieron con un intenso debate sobre la legalización del aborto en Brasil para casos de anencefalia. Los promotores del aborto que por meses habían insistido en proclamar que esta malformación solo causa dolor a la gestante, no pudieron silenciar el testimonio de Casilda Galante Ferreira, la humilde agricultora de 36 años, madre de Marcela.

"Sufrir, la gente sufre, pero ella no me pertenece, ella es de Dios y yo la cuido aquí", declaró Cacilda a los periodistas que la buscaron en el hospital cuando dio a luz.

Para la madre de Marcela, "cada segundo de su vida" fue precioso. "Considero su vida un milagro tan grande que voy a esperar hasta que Dios quiera su hora de partir", dijo entonces. Ese momento llegó el viernes 1 de agosto a las 22 horas.

Según informó el diario A Cidade, Marcela falleció de paro cardiorrespiratorio, debido a una fuerte neumonía por aspiración de leche. Sus funerales congregaron a muchas personas que quisieron elevar una plegaria por ella. Sus familiares y amigos decidieron llevar sus restos a pie hasta su sepultura. Durante todo el tiempo se escucharon alegres cantos y fervientes oraciones.

Numerosas personas se turnaron para cargar su ataúd en las calles de Patrocinio Paulista. Marcela murió pesando 15 kilogramos y medía 72 centímetros.

Sus padres aceptaron su tránsito con serenidad y esperanza. Sus hermanas Deborah y Dirlene no pudieron contener el llanto. Dirlene ayudó a cuidar de su hermana desde que nació.

Cacilda asegura que trató de cumplir su misión de madre la mejor manera posible. "Dios ha llegado a buscarla. Es su momento. Me siento feliz porque ella no ha sufrido mucho y vivió rodeada de amor", dijo antes de dar el último adiós a la pequeña Marcela de Jesús.

Carta propuesta, no publicada

2010-12-30T10:23:00.000-05:00

En el debate sobre el aborto, propongo no hablar del "aborto terapéutico", sino simplemente debatir sobre la defensa de la vida del niño no nacido, como de cualquier otro ser humano.

He publicado demasiadas cartas en el tiempo reciente, por lo que les dejo aquí una que no pude publicar (referida a otra precedente de la profesora Verónica Undurraga). Algunas aclaraciones que en una carta no son posibles:

1) El aumento de abortos después de la legalización no es una simple secuencia temporal, sino que responde a la lógica que se usa en TODOS los otros asuntos públicos: si hay obstáculos legales (como de cualquier otro tipo), una conducta tiende a disminuir; si hay facilidades legales, ella tiende a aumentar. Esta tesis de sentido común es aceptada en relación con el consumo de alcohol y tabaco, accidentes automovilísticos, y prácticamente cualquier tema.

2) Este punto ha sido difundido por muchos sitios pro-vida, pero la ONU intentó incluso retrasar la publicación de estos datos en una revista médica.

3) Para quienes no entienden lo que leen: NO digo que todos los que defienden el aborto mienten. Solamente digo que algunos de ellos han mentido y que algunos conversos lo han reconocido. Pero obviamente el efecto propio de la mentira es engañar a muchos que no mienten.

Leed:

Aborto y derechos humanos

Señor Director:

Solamente pedimos que a la persona no nacida se la proteja exactamente igual que a la ya nacida. Por eso, escandaliza que Verónica Undurraga, una estudiosa de los derechos humanos, abogue por privar de la protección básica a los no nacidos, con argumentos que ella misma —estoy seguro— no aceptaría referir a otras violaciones del derecho a la vida y a la integridad.

De modo especial, quisiera informar a los lectores los siguientes hechos, contrarios a lo que doña Verónica cree:

1) El carácter legal o ilegal del aborto sí influye en las tasas de aborto. El aborto ha aumentado en todos los países donde se ha legalizado, hasta el punto de que actualmente constituye un genocidio no superado por ninguno previo en la historia de la humanidad.

2) Es falso que la penalización del aborto haya aumentado la mortalidad materna. Por el contrario, los países pro-vida tienen una legislación y cultura que consideran a la madre y al niño igualmente como pacientes, y, si se observan los casos de Irlanda y Chile, se comprueba que gozan de cifras mejores que las de los países pro-aborto. Por tanto, no es verdad que las mujeres no puedan proteger su salud solamente porque se les exija —como a todo el mundo— abstenerse de violar el derecho a la vida del niño que llevan en su vientre.

3) La campaña mundial por legalizar el aborto ha acudido a la desinformación de manera sistemática, como ha atestiguado el abortista converso Dr. Bernard Nathanson en su libro "La Mano de Dios". Por eso, sugiero a sus lectores una cuota de escepticismo y acudir a las fuentes de información pro-vida, inspirada en un compromiso con la vida y también con la verdad.

Cristóbal Orrego Sánchez

Profesor de Derecho Natural

Universidad de los Andes

La pedofilia fue promovida por anticatólicos y teólogos disidentes

2010-12-26T08:11:00.000-05:00

Más información y defensa del Papa contra los hipócritas.

Pope Blames Pro-Pedophilla Crowd

Contact: Jeff Field, Director of Communications, The Catholic League for Religious and Civil Rights, 212-371-3191

NEW YORK, Dec. 21, 2010 /Standard Newswire/ -- In his Christmas address yesterday, Pope Benedict XVI chastised priests who have molested minors, saying it had reached an "unimaginable dimension." He also tried to put the problem in a broader context, and for this he has been condemned. The pope said, "In the 1970s, pedophilia was theorized as something fully in conformity with man and even with children. It was maintained -- even within the realm of Catholic theology -- that there is no such thing as evil in itself or good in itself."

Among those condemning the pope is Sinead O'Connor. "Exactly who held the theory that pedophilia was fully in conformity with man and with children? Please give us their names."

Catholic League president Bill Donohue answered O'Connor today:

You want names? Here they are: Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Jean-Paul Satre, Simone de Beauvoir, André Glucksmann, Roland Barthes. All of these French intellectuals -- and there are many more -- signed a petition in 1977 demanding that all the laws on sex between adults and minors be stricken. Years earlier, in the U.S., Alfred Kinsey justified pedophilia, claiming that "the current hysteria over sex offenders" was detrimental to child development. So did his colleague, Wardell Pomeroy. Moreover, many other writers and activists have expressed a tolerance for pederasty that is extremely dangerous. They include Larry Kramer, Camille Paglia, Allen Ginsberg and John Money. And, of course, NAMBLA is expressly organized to further the cause of man-boy sex. So commonplace is this perversion that some scholars use the term "BLs" to refer to "Boy Lovers."

The Holy Father was not wrong about some Catholic theological circles getting caught up in this insanity. In the 1970s -- the pope was right about the decade -- under the auspices of the Catholic Theological Society, Anthony Kosnick's book Human Sexuality was published. Adopted by some seminaries at the time, it sought increased tolerance for every conceivable sexual deviancy. In other words, the pope got it right.

La Santa Sede clarifica dichos del Papa

2010-12-21T15:36:00.000-05:00

No me gusta decir "te lo dije", pero mi artículo sobre el papa y el condón ha sido aprobado por la Santa Sede (digamos . . .).

Leed:

Nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe Sobre la banalización de la sexualidad. A propósito de algunas lecturas de "Luz del mundo"

Con ocasión de la publicación del libro-entrevista de Benedicto XVI, Luz del mundo, se han difundido diversas interpretaciones incorrectas, que han creado confusión sobre la postura de la Iglesia Católica acerca de algunas cuestiones de moral sexual. El pensamiento del Papa se ha instrumentalizado frecuentemente con fines e intereses ajenos al sentido de sus palabras, que resulta evidente si se leen por entero los capítulos en donde se trata de la sexualidad humana. El interés del Santo Padre es claro: reencontrar la grandeza del plan de Dios sobre la sexualidad, evitando su banalización, hoy tan extendida.

Algunas interpretaciones han presentado las palabras del Papa como afirmaciones contrarias a la tradición moral de la Iglesia, hipótesis que algunos han acogido como un cambio positivo y otros han recibido con preocupación, como si se tratara de una ruptura con la doctrina sobre la anticoncepción y la actitud de la Iglesia en la lucha contra el sida. En realidad, las palabras del Papa, que se refieren de modo particular a un comportamiento gravemente desordenado como el de la prostitución (cfr. Luz del mundo, pp. 131-132), no modifican ni la doctrina moral ni la praxis pastoral de la Iglesia.

Como se desprende de la lectura del texto en cuestión, el Santo Padre no habla de la moral conyugal, ni tampoco de la norma moral sobre la anticoncepción. Dicha norma, tradicional en la Iglesia, fue reafirmada con términos muy precisos por Pablo VI en el n. 14 de la encíclica Humanae vitae, cuando escribió que «queda además excluida toda acción que, o en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, como fin o como medio, hacer imposible la procreación». Pensar que de las palabras de Benedicto XVI se pueda deducir que en algunos casos es legítimo recurrir al uso del preservativo para evitar embarazos no deseados es totalmente arbitrario y no responde ni a sus palabras ni a su pensamiento. En este sentido, el Papa propone en cambio caminos que sean humana y éticamente viables, que los pastores han de potenciar «más y mejor» (cf. Luz del mundo, p. 156), es decir, caminos que respeten plenamente el nexo inseparable del significado unitivo y procreador de cada acto conyugal, mediante el eventual recurso a métodos de regulación natural de la fertilidad con vistas a la procreación responsable.

En cuanto al texto en cuestión, el Santo Padre se refería al caso completamente diferente de la prostitución, comportamiento que la doctrina cristiana ha considerado siempre gravemente inmoral (cf. Concilio Vaticano II, Constitución pastoral Gaudium et spes, n. 27; Catecismo de la Iglesia Católica, n. 2355). Con relación a la prostitución, la recomendación de toda la tradición cristiana –y no sólo de ella– se puede resumir en las palabras de san Pablo: «Huid de la fornicación» (1 Co 6, 18). Por tanto, hay que luchar contra la prostitución; y las organizaciones asistenciales de la Iglesia, de la sociedad civil y del Estado han de trabajar para librar a las personas que están involucradas en ella.

En este sentido, es necesario poner de relieve que la situación que en muchas áreas del mundo se ha creado por la actual difusión del sida, ha hecho que el problema de la prostitución sea aún más dramático. Quien es consciente de estar infectado con el VIH y que por tanto puede contagiar a otros, además del pecado grave contra el sexto mandamiento comete uno contra el quinto, porque conscientemente pone en serio peligro la vida de otra persona, con repercusiones también para la salud pública. A este respecto, el Santo Padre afirma claramente que los profilácticos no son «una solución real y moral» del problema del sida, y también que la «mera fijación en el preservativo significa una banalización de la sexualidad», porque no se quiere afrontar el extravío humano que está en el origen de la transmisión de la pandemia. Por otra parte, es innegable que quien recurre al profiláctico para disminuir el peligro para la vida de otra persona, intenta reducir el mal vinculado a su conducta errónea. En este sentido, el Santo Padre pone de relieve que recurrir al profiláctico con «la intención de reducir el peligro de contagio, es un primer paso en el camino hacia una sexualidad vivida en forma diferente, hacia una sexualidad más humana». Se trata de una observación completamente compatible con la otra afirmación del Santo Padre: «Ésta no es la auténtica modalidad para abordar el mal de la infección con el VIH».

Algunos han interpretado las palabras de Benedicto XVI valiéndose de la teoría del llamado "mal menor". Esta teoría, sin embargo, es susceptible de interpretaciones desviadas de tipo proporcionalista (cf. Juan Pablo II, Encíclica Veritatis splendor, nn. 75-77). No es lícito querer una acción que es mala por su objeto, aunque se trate de un mal menor. El Santo Padre no ha dicho, como alguno ha sostenido, que la prostitución con el recurso al profiláctico pueda ser una opción lícita en cuanto mal menor. La Iglesia enseña que la prostitución es inmoral y hay que luchar contra ella. Sin embargo, si alguien, practicando la prostitución y estando además infectado por el VIH, se esfuerza por disminuir el peligro de contagio, a través incluso del uso del profiláctico, esto puede constituir un primer paso en el respeto de la vida de los demás, si bien el mal de la prostitución siga conservando toda su gravedad. Dichas apreciaciones concuerdan con lo que la tradición teológico moral ha sostenido también en el pasado.

En conclusión, los miembros y las instituciones de la Iglesia Católica deben saber que en la lucha contra el sida hay que estar cerca de las personas, curando a los enfermos y formando a todos para que puedan vivir la abstinencia antes del matrimonio y la fidelidad dentro del pacto conyugal. En este sentido, hay que denunciar también aquellos comportamientos que banalizan la sexualidad, porque, como dice el Papa, representan precisamente la peligrosa razón por la que muchos ya no ven en la sexualidad una expresión de su amor. «Por eso la lucha contra la banalización de la sexualidad forma parte de la lucha para que la sexualidad sea valorada positivamente y pueda desplegar su acción positiva en la totalidad de la condición humana» (Luz del mundo, p. 131).

[01827-04.01]

Cultura de la vida

2010-12-20T09:37:00.002-05:00

Carta del sábado.

Cartas

Sábado 18 de Diciembre de 2010

Cultura de la vida

Señor Director:

La historia se repite con demasiada frecuencia como para que nos sigamos engañando. El llamado "aborto terapéutico" ha sido, en todas partes, un pretexto para aprobar el asesinato de niños no nacidos. Una vez que esto se concede, vienen todos los demás "casos trágicos": ¿Por qué no en caso de feto deforme o mongólico? (y así ya casi no quedan niños con síndrome de Down en Europa: los han exterminado); ¿y por qué no en caso de violación de la madre o de peligro para su salud? (y así se expiden certificados de peligro para la salud psíquica, seguidos de otros tantos abortos); ¿y por qué no para garantizar la autonomía reproductiva de la mujer, en cualquier caso? (y esto es lo que reconocen todos los que debaten este tema en serio: quieren aborto libre hasta el momento de nacer, e infanticidio si es necesario para asegurar la muerte del feto).

Hay en curso una guerra cultural entre la cultura de la vida y la cultura de la muerte. No cabe la neutralidad. Todo esto es claro y nadie que esté bien informado sobre la lucha del movimiento mundial por la vida podrá ser engañado. Por eso nos sorprende que en asunto tan grave la senadora Evelyn Matthei haya sido convencida por propaganda añeja. Solamente podemos concluir que ella lucha ahora por la cultura de la muerte.

Cristóbal Orrego Sánchez

Hilarante — Penoso — No sorprendente

2010-12-19T10:31:00.000-05:00

Ya lo sabíamos. (From The Chronicle of Higher Education):

November 12, 2010

The Shadow Scholar

The man who writes your students' papers tells his story

Jonathan Barkat for The Chronicle Review

Enlarge Image

By Ed Dante

Editor's note: Ed Dante is a pseudonym for a writer who lives on the East Coast. Through a literary agent, he approached The Chroniclewanting to tell the story of how he makes a living writing papers for a custom-essay company and to describe the extent of student cheating he has observed. In the course of editing his article, The Chronicle reviewed correspondence Dante had with clients and some of the papers he had been paid to write. In the article published here, some details of the assignment he describes have been altered to protect the identity of the student.

The request came in by e-mail around 2 in the afternoon. It was from a previous customer, and she had urgent business. I quote her message here verbatim (if I had to put up with it, so should you): "You did me business ethics propsal for me I need propsal got approved pls can you will write me paper?"

I've gotten pretty good at interpreting this kind of correspondence. The client had attached a document from her professor with details about the paper. She needed the first section in a week. Seventy-five pages.

I told her no problem.

It truly was no problem. In the past year, I've written roughly 5,000 pages of scholarly literature, most on very tight deadlines. But you won't find my name on a single paper.

I've written toward a master's degree in cognitive psychology, a Ph.D. in sociology, and a handful of postgraduate credits in international diplomacy. I've worked on bachelor's degrees in hospitality, business administration, and accounting. I've written for courses in history, cinema, labor relations, pharmacology, theology, sports management, maritime security, airline services, sustainability, municipal budgeting, marketing, philosophy, ethics, Eastern religion, postmodern architecture, anthropology, literature, and public administration. I've attended three dozen online universities. I've completed 12 graduate theses of 50 pages or more. All for someone else.

You've never heard of me, but there's a good chance that you've read some of my work. I'm a hired gun, a doctor of everything, an academic mercenary. My customers are your students. I promise you that. Somebody in your classroom uses a service that you can't detect, that you can't defend against, that you may not even know exists.

I work at an online company that generates tens of thousands of dollars a month by creating original essays based on specific instructions provided by cheating students. I've worked there full time since 2004. On any day of the academic year, I am working on upward of 20 assignments.

In the midst of this great recession, business is booming. At busy times, during midterms and finals, my company's staff of roughly 50 writers is not large enough to satisfy the demands of students who will pay for our work and claim it as their own.

You would be amazed by the incompetence of your students' writing. I have seen the word "desperate" misspelled every way you can imagine. And these students truly are desperate. They couldn't write a convincing grocery list, yet they are in graduate school. They really need help. They need help learning and, separately, they need help passing their courses. But they aren't getting it.

For those of you who have ever mentored a student through the writing of a dissertation, served on a thesis-review committee, or guided a graduate student through a formal research process, I have a question: Do you ever wonder how a student who struggles to formulate complete sentences in conversation manages to produce marginally competent research? How does that student get by you?

I live well on the desperation, misery, and incompetence that your educational system has created. Granted, as a writer, I could earn more; certainly there are ways to earn less. But I never struggle to find work. And as my peers trudge through thankless office jobs that seem more intolerable with every passing month of our sustained recession, I am on pace for my best year yet. I will make roughly $66,000 this year. Not a king's ransom, but higher than what many actual educators are paid.

Of course, I know you are aware that cheating occurs. But you have no idea how deeply this kind of cheating penetrates the academic system, much less how to stop it. Last summer The New York Times reported that 61 percent of undergraduates have admitted to some form of cheating on assignments and exams. Yet there is little discussion about custom papers and how they differ from more-detectable forms of plagiarism, or about why students cheat in the first place.

It is my hope that this essay will initiate such a conversation. As for me, I'm planning to retire. I'm tired of helping you make your students look competent.

It is late in the semester when the business student contacts me, a time when I typically juggle deadlines and push out 20 to 40 pages a day. I had written a short research proposal for her a few weeks before, suggesting a project that connected a surge of unethical business practices to the patterns of trade liberalization. The proposal was approved, and now I had six days to complete the assignment. This was not quite a rush order, which we get top dollar to write. This assignment would be priced at a standard $2,000, half of which goes in my pocket.

A few hours after I had agreed to write the paper, I received the following e-mail: "sending sorces for ur to use thanx."

I did not reply immediately. One hour later, I received another message:

"did u get the sorce I send

please where you are now?

Desprit to pass spring projict"

Not only was this student going to be a constant thorn in my side, but she also communicated in haiku, each less decipherable than the one before it. I let her know that I was giving her work the utmost attention, that I had received her sources, and that I would be in touch if I had any questions. Then I put it aside.

From my experience, three demographic groups seek out my services: the English-as-second-language student; the hopelessly deficient student; and the lazy rich kid.

For the last, colleges are a perfect launching ground—they are built to reward the rich and to forgive them their laziness. Let's be honest: The successful among us are not always the best and the brightest, and certainly not the most ethical. My favorite customers are those with an unlimited supply of money and no shortage of instructions on how they would like to see their work executed. While the deficient student will generally not know how to ask for what he wants until he doesn't get it, the lazy rich student will know exactly what he wants. He is poised for a life of paying others and telling them what to do. Indeed, he is acquiring all the skills he needs to stay on top.

As for the first two types of students—the ESL and the hopelessly deficient—colleges are utterly failing them. Students who come to American universities from other countries find that their efforts to learn a new language are confounded not only by cultural difficulties but also by the pressures of grading. The focus on evaluation rather than education means that those who haven't mastered English must do so quickly or suffer the consequences. My service provides a particularly quick way to "master" English. And those who are hopelessly deficient—a euphemism, I admit—struggle with communication in general.

Two days had passed since I last heard from the business student. Overnight I had received 14 e-mails from her. She had additional instructions for the assignment, such as "but more again please make sure they are a good link betwee the leticture review and all the chapter and the benfet of my paper. finally do you think the level of this work? how match i can get it?"

I'll admit, I didn't fully understand that one.

It was followed by some clarification: "where u are can you get my messages? Please I pay a lot and dont have ao to faile I strated to get very worry."

Her messages had arrived between 2 a.m. and 6 a.m. Again I assured her I had the matter under control.

It was true. At this point, there are few academic challenges that I find intimidating. You name it, I've been paid to write about it.

Customers' orders are endlessly different yet strangely all the same. No matter what the subject, clients want to be assured that their assignment is in capable hands. It would be terrible to think that your Ivy League graduate thesis was riding on the work ethic and perspicacity of a public-university slacker. So part of my job is to be whatever my clients want me to be. I say yes when I am asked if I have a Ph.D. in sociology. I say yes when I am asked if I have professional training in industrial/organizational psychology. I say yes when asked if I have ever designed a perpetual-motion-powered time machine and documented my efforts in a peer-reviewed journal.

The subject matter, the grade level, the college, the course—these things are irrelevant to me. Prices are determined per page and are based on how long I have to complete the assignment. As long as it doesn't require me to do any math or video-documented animal husbandry, I will write anything.

I have completed countless online courses. Students provide me with passwords and user names so I can access key documents and online exams. In some instances, I have even contributed to weekly online discussions with other students in the class.

I have become a master of the admissions essay. I have written these for undergraduate, master's, and doctoral programs, some at elite universities. I can explain exactly why you're Brown material, why the Wharton M.B.A. program would benefit from your presence, how certain life experiences have prepared you for the rigors of your chosen course of study. I do not mean to be insensitive, but I can't tell you how many times I've been paid to write about somebody helping a loved one battle cancer. I've written essays that could be adapted into Meryl Streep movies.

I do a lot of work for seminary students. I like seminary students. They seem so blissfully unaware of the inherent contradiction in paying somebody to help them cheat in courses that are largely about walking in the light of God and providing an ethical model for others to follow. I have been commissioned to write many a passionate condemnation of America's moral decay as exemplified by abortion, gay marriage, or the teaching of evolution. All in all, we may presume that clerical authorities see these as a greater threat than the plagiarism committed by the future frocked.

With respect to America's nurses, fear not. Our lives are in capable hands —just hands that can't write a lick. Nursing students account for one of my company's biggest customer bases. I've written case-management plans, reports on nursing ethics, and essays on why nurse practitioners are lighting the way to the future of medicine. I've even written pharmaceutical-treatment courses, for patients who I hope were hypothetical.

I, who have no name, no opinions, and no style, have written so many papers at this point, including legal briefs, military-strategy assessments, poems, lab reports, and, yes, even papers on academic integrity, that it's hard to determine which course of study is most infested with cheating. But I'd say education is the worst. I've written papers for students in elementary-education programs, special-education majors, and ESL-training courses. I've written lesson plans for aspiring high-school teachers, and I've synthesized reports from notes that customers have taken during classroom observations. I've written essays for those studying to become school administrators, and I've completed theses for those on course to become principals. In the enormous conspiracy that is student cheating, the frontline intelligence community is infiltrated by double agents. (Future educators of America, I know who you are.)

As the deadline for the business-ethics paper approaches, I think about what's ahead of me. Whenever I take on an assignment this large, I get a certain physical sensation. My body says: Are you sure you want to do this again? You know how much it hurt the last time. You know this student will be with you for a long time. You know you will become her emergency contact, her guidance counselor and life raft. You know that for the 48 hours that you dedicate to writing this paper, you will cease all human functions but typing, you will Google until the term has lost all meaning, and you will drink enough coffee to fuel a revolution in a small Central American country.

But then there's the money, the sense that I must capitalize on opportunity, and even a bit of a thrill in seeing whether I can do it.

And I can. It's not implausible to write a 75-page paper in two days. It's just miserable. I don't need much sleep, and when I get cranking, I can churn out four or five pages an hour. First I lay out the sections of an assignment—introduction, problem statement, methodology, literature review, findings, conclusion—whatever the instructions call for. Then I start Googling.

I haven't been to a library once since I started doing this job. Amazon is quite generous about free samples. If I can find a single page from a particular text, I can cobble that into a report, deducing what I don't know from customer reviews and publisher blurbs. Google Scholar is a great source for material, providing the abstract of nearly any journal article. And of course, there's Wikipedia, which is often my first stop when dealing with unfamiliar subjects. Naturally one must verify such material elsewhere, but I've taken hundreds of crash courses this way.

After I've gathered my sources, I pull out usable quotes, cite them, and distribute them among the sections of the assignment. Over the years, I've refined ways of stretching papers. I can write a four-word sentence in 40 words. Just give me one phrase of quotable text, and I'll produce two pages of ponderous explanation. I can say in 10 pages what most normal people could say in a paragraph.

I've also got a mental library of stock academic phrases: "A close consideration of the events which occurred in ____ during the ____ demonstrate that ____ had entered into a phase of widespread cultural, social, and economic change that would define ____ for decades to come." Fill in the blanks using words provided by the professor in the assignment's instructions.

How good is the product created by this process? That depends—on the day, my mood, how many other assignments I am working on. It also depends on the customer, his or her expectations, and the degree to which the completed work exceeds his or her abilities. I don't ever edit my assignments. That way I get fewer customer requests to "dumb it down." So some of my work is great. Some of it is not so great. Most of my clients do not have the wherewithal to tell the difference, which probably means that in most cases the work is better than what the student would have produced on his or her own. I've actually had customers thank me for being clever enough to insert typos. "Nice touch," they'll say.

I've read enough academic material to know that I'm not the only bullshit artist out there. I think about how Dickens got paid per word and how, as a result, Bleak House is ... well, let's be diplomatic and say exhaustive. Dickens is a role model for me.

So how does someone become a custom-paper writer? The story of how I got into this job may be instructive. It is mostly about the tremendous disappointment that awaited me in college.

My distaste for the early hours and regimented nature of high school was tempered by the promise of the educational community ahead, with its free exchange of ideas and access to great minds. How dispiriting to find out that college was just another place where grades were grubbed, competition overshadowed personal growth, and the threat of failure was used to encourage learning.

Although my university experience did not live up to its vaunted reputation, it did lead me to where I am today. I was raised in an upper-middle-class family, but I went to college in a poor neighborhood. I fit in really well: After paying my tuition, I didn't have a cent to my name. I had nothing but a meal plan and my roommate's computer. But I was determined to write for a living, and, moreover, to spend these extremely expensive years learning how to do so. When I completed my first novel, in the summer between sophomore and junior years, I contacted the English department about creating an independent study around editing and publishing it. I was received like a mental patient. I was told, "There's nothing like that here." I was told that I could go back to my classes, sit in my lectures, and fill out Scantron tests until I graduated.

I didn't much care for my classes, though. I slept late and spent the afternoons working on my own material. Then a funny thing happened. Here I was, begging anybody in authority to take my work seriously. But my classmates did. They saw my abilities and my abundance of free time. They saw a value that the university did not.

It turned out that my lazy, Xanax-snorting, Miller-swilling classmates were thrilled to pay me to write their papers. And I was thrilled to take their money. Imagine you are crumbling under the weight of university-issued parking tickets and self-doubt when a frat boy offers you cash to write about Plato. Doing that job was a no-brainer. Word of my services spread quickly, especially through the fraternities. Soon I was receiving calls from strangers who wanted to commission my work. I was a writer!

Nearly a decade later, students, not publishers, still come from everywhere to find me.

I work hard for a living. I'm nice to people. But I understand that in simple terms, I'm the bad guy. I see where I'm vulnerable to ethical scrutiny.

But pointing the finger at me is too easy. Why does my business thrive? Why do so many students prefer to cheat rather than do their own work?

Say what you want about me, but I am not the reason your students cheat.

You know what's never happened? I've never had a client complain that he'd been expelled from school, that the originality of his work had been questioned, that some disciplinary action had been taken. As far as I know, not one of my customers has ever been caught.

With just two days to go, I was finally ready to throw myself into the business assignment. I turned off my phone, caged myself in my office, and went through the purgatory of cramming the summation of a student's alleged education into a weekend. Try it sometime. After the 20th hour on a single subject, you have an almost-out-of-body experience.

My client was thrilled with my work. She told me that she would present the chapter to her mentor and get back to me with our next steps. Two weeks passed, by which time the assignment was but a distant memory, obscured by the several hundred pages I had written since. On a Wednesday evening, I received the following e-mail:

"Thanx u so much for the chapter is going very good the porfesser likes it but wants the folloing suggestions please what do you thing?:

"'The hypothesis is interesting but I'd like to see it a bit more focused. Choose a specific connection and try to prove it.'

"What shoudwe say?"

This happens a lot. I get paid per assignment. But with longer papers, the student starts to think of me as a personal educational counselor. She paid me to write a one-page response to her professor, and then she paid me to revise her paper. I completed each of these assignments, sustaining the voice that the student had established and maintaining the front of competence from some invisible location far beneath the ivory tower.

The 75-page paper on business ethics ultimately expanded into a 160-page graduate thesis, every word of which was written by me. I can't remember the name of my client, but it's her name on my work. We collaborated for months. As with so many other topics I tackle, the connection between unethical business practices and trade liberalization became a subtext to my everyday life.

So, of course, you can imagine my excitement when I received the good news:

"thanx so much for uhelp ican going to graduate to now".

Discapacitados decapitados

2010-12-12T16:23:00.001-05:00

En La Tercera. No nos tapemos los ojos ante el genocidio eugenésico.

Distribución de los discapacitados

05/12/2010 - 09:00

Vota:
1
2
3
4
5
Resultado:
1 votos
Compartir

Señor director:

Le ruego ofrecer a sus lectores un reportaje ampliado sobre la reciente información de la Organización Mundial de la Salud, según la cual el 80% de los discapacitados se concentran en los países de rentas bajas.

Mi duda es si la historia principal -que puede ser una de terror y de muerte- acontece en el mundo de los ricos o en el de los pobres.

Cristóbal Orrego

Profesor de Derecho Natural

Universidad de los Andes

Daniel Mansuy sobre La Clínica

2010-12-07T13:06:00.000-05:00

Tomado del El Mostrador. Excelente análisis. Solamente discrepo con el final, porque no se trata simplemente de un boicot en que el mercado queda como único o último árbitro. Se trata de luchar —como dice al comienzo— con todas las armas que las reglas del juego admiten ahora. Se trata, sobre todo, de usar también criterios éticos para orientar las propias decisiones de consumo. Debería ser una actitud permanente, y no solamente de campaña.

Leed.

COLUMNAS

7 de Diciembre de 2010

Adolescente sin causa

DANIEL MANSUY: Master en Filosofía y Ciencia Política; http://cuadernosdelaquincena.blogspot.com

Hace algunas semanas, en una entrevista que le hiciera Jorge Navarrete, Patricio Fernández Chadwick —director de The Clinic— revindicaba lo que él llamaba la adolescencia del periódico que dirige. Sugería que The Clinic no sería quien es si no fuera por su irremediable adolescencia, si no estuviera siempre diciendo eso que —supuestamente— está prohibido decir. En suma, podríamos resumir, su identidad consiste en hacer todo lo posible, semana a semana, por espantar a la abuelita.

En ese constante afán de trasgresión, una de sus últimas portadas caricaturizó a Benedicto XVI de una manera que muchos consideraron poco respetuosa. Supongo que la libertad de prensa existe justamente para permitir este tipo de expresiones, pero también para que quienes se sienten ofendidos por ellas puedan organizarse. Pues bien, un grupo inició una campaña con el fin de intentar convencer a los avisadores de retirar su auspicio al periódico, y logró su objetivo con uno de ellos. Hasta aquí, todo parecía desarrollarse dentro de los cánones normales de nuestra buena y tautológica sociedad liberal: todos tienen derecho a ejercer sus derechos.

Uno hubiera esperado que la reacción del semanario fuera la del buen jugador que conoce las reglas del juego. Pero las cosas fueron un poco distintas: The Clinic reaccionó denunciando una “terrorífica” protesta propiciada por “fanáticos” que buscarían coartar la libertad de expresión. Quizás no se pueda esperar una reacción diferente de quien celebra su propia adolescencia. Con todo, queda un dejo a doble vara, a hipocresía —esos pecados que con tanta fuerza se condenan en las páginas de The Clinic— porque la defensa de la libertad sólo tiene valor cuando se defiende también para quienes no piensan como uno. En el resto de los casos, es demasiado fácil. Además, si uno de los objetivos explícitos del semanario es espantar a la abuelita, no se entiende bien que sean ellos mismos los que luego se espanten de haber hecho tan bien su trabajo. The Clinicempieza a parecerse a ese colegial que no deja vivir en paz al resto pero que luego se victimiza como ninguno cuando le llega su turno. Yo diría que si a usted le gusta tanto el hueveo, no puede ser tan llorón.

Se nos dirá, una vez más, que el poder económico conservador se ha coludido para manipular al país y reducir nuestros escasos márgenes de libertad. Pero toda esa monserga según la cual el poder económico es ultraconservador yblablablá es falsa.

Porque, seamos serios, y aún corriendo el riesgo de ser yo mismo el objeto de las próximas sátiras, a The Clinic le encanta la chacota siempre y cuando ésta vaya en un solo sentido. No pretendo negar los aspectos positivos de The Clinic, pues es obvio que a los muchachos les sobra el talento y que han hecho aportes muy significativos. Sin embargo, todo ello queda oculto por —¿cómo decirlo?— cierta vulgaridad. Y aunque ya veo a buena parte del público indignarse conmigo (he cometido el peor de los pecados:he proferido un juicio estético), lamento comunicar que no encuentro un término más adecuado.

Al vulgarizarlo y trivializarlo todo, The Clinic le ha hecho un flaco favor a nuestra discusión pública. The Clinic tiende a degradar el lenguaje, a rebajar el nivel de la discusión y, en el fondo, a erosionar las bases del diálogo democrático, y un fenómeno así no puede sernos indiferente. El diálogo es imposible cuando se rompen las condiciones que lo permiten, condiciones que The Clinic se esmera en hacer añicos y que el formalismo jurídico difícilmente puede producir por sí mismo. El semanario termina así amedrentando a todos aquellos que no se ajustan a la nueva moral, ya que sobre las voces disonantes pesa la constante amenaza de la funa. ¿Qué hombre público podría querer verse en una de sus ingeniosas e humorísticas portadas? Los paladines del pluralismo terminan siendo los mejores gendarmes de lo políticamente correcto, pues convierten todo legítimo disenso en una cuestión de culpables e inocentes. Su facilismo le impide ver los matices, y caen así en aquello que tanto critican: un mundo de buenos y malos.

Eso explica que en The Clinic abunden más los (des)calificativos que las reflexiones, porque la cuestión es que los argumentos sean reemplazados por los adjetivos, esa práctica que Camus consideraba mortal para cualquier debate público. En general, puede decirse que la cantidad de adjetivos proferidos es inversamente proporcional a la cantidad de ideas, y de eso saben en The Clinic. Un poco por lo mismo, hay que ser tan adolescente como ellos para seguir creyendo por un solo instante que todavía son irreverentes, que todavía desafían al poder. No hay nada más ortodoxo que The Clinic porque no hay nadie menos capaz de la menor mirada crítica frente a la doxa que ellos mismos han fundado.

En cualquier caso, lo peor está por venir. Porque ahora que un grupo de presión logró el retiro de un auspiciador, ya sabemos la cantinela que nos espera, con editoriales, reportajes y entrevistas a figurillas del star system criollo: Chile está ad portas de caer en el peor de los integrismos y Muévete Chile —poderosísima organización que domina al país en las sombras— representa la más seria amenaza que la República haya conocido desde las aventuras de Ramón Freire. Se nos dirá, una vez más, que el poder económico conservador se ha coludido para manipular al país y reducir nuestros escasos márgenes de libertad. Pero toda esa monserga según la cual el poder económico es ultraconservador y blablablá es falsa.

No hay tal, pues no existe fuerza más subversiva respecto de las tradiciones —de todas las tradiciones— que el mercado. Para saberlo, una lectura de Marx con un mínimo de atención es suficiente. Si por ventura le fastidian los autores decimonónicos, también puede leer a Christopher Lasch, o al mismo Milton Friedman. Y si su problema es con la lectura, en verdad basta con sintonizar Megavisión o echar un vistazo a LUN. La paradoja —que tanto irritaba a Orwell— consiste en lo siguiente: cuando cierto progresismo de izquierda levanta la bandera de la más absoluta libertad moral no sólo olvida la cuestión de la igualdad, sino que legitima de paso la más absoluta libertad económica. Cuando no hay reglas morales que valgan, cuando toda norma mínima de comunidad es sistemáticamente desacreditada como conservadora o arcaica, el único árbitro que queda en pie es el mercado. Por eso The Clinic comete la más grosera de las incoherencias cuando se queja de la concentración económica al mismo tiempo que quiere transgredir y derribar todas las normas (y cabe decir que buena parte de la derecha padece de un mal simétrico).

Confieso en todo caso que no me gusta la presión sobre los avisadores como medio de reclamo y, por lo mismo, no me asociaría a una protesta de ese tipo. No me gusta justamente porque no creo que todos los problemas sociales sean problemas de mercado y por tanto no creo que deban resolverse por la vía del mercado. Ese camino equivale a reconocer el fracaso de la política. Pero también hay que admitir que el mismo The Clinic ha contribuido a que lleguemos a este punto destrozando alegremente todos los principios de eso que Orwell llamaba la decencia ordinaria o la decencia común. Cuando no se reconoce la existencia de límites, el único árbitro disponible es el mercado. Pero vaya que es difícil explicarle todo esto a un adolescente.

Libros viejos, jóvenes pobres: ¡qué maravilla!

2010-12-06T15:56:00.000-05:00

Hojeo libros en una librería de libros viejos en Oxford. Un joven —parece de 20 años, aunque los ingleses a veces engañan— mira, remira, y toma un libro. Va donde el librero. Le dice: "Me pagan el viernes . . . ¿Me lo puede reservar?".

Le toman los datos. Se lo reservan en un rincón oscuro.

Me emociono.

Son los libros viejos, los jóvenes pobres, los tesoros de gente humana.

¡Gracias, Ministra!

2010-12-05T15:52:00.000-05:00

La Ministra del Sernam responde a mi carta con una serenidad y razonabilidad encomiables. Me obliga a estar de acuerdo con ella en nuestra común buena intención. Si no, yo sería un sofista.

Le deseo avances en su campaña, aunque creo que las bases antropológicas son erradas y que el Sernam, si no se atreve a más, seguirá arando en el mar.

Leed.

Campaña del Sernam

20/11/2010 - 09:00

Señor director:

Comparto plenamente la postura de Cristóbal Orrego, en su carta publicada hace unos días en La Tercera, en relación a que todos quisiéramos erradicar la violencia de nuestra sociedad. También coincido en que el tono de la campaña es fuerte, efectivamente, para llamar la atención de un país entero sobre este dramático flagelo.

Creo que el Estado no puede reemplazar a las familias, como él sostiene, pero lamentablemente estamos frente a un problema arrastrado en nuestra cultura que aún arraiga fuertes dejos de machismo. Son muchos los hombres en Chile que sienten un derecho de posesión sobre las mujeres que tienen a su lado, y se creen más hombres cuando ejercen poder o autoridad mediante el golpe o maltrato.

Esta es también una forma de atentar contra la familia, núcleo de la sociedad que todos defendemos.

Frente a la violencia hablemos claro, porque para defender la vida siempre debemos hablar claro.

Carolina Schmidt Z.
Ministra Servicio Nacional de la Mujer

Grande

2010-11-30T14:30:00.004-05:00

El profesor de la Universidad de Navarra Alejandro Vigo, galardonado por la Fundación Alexander von Humboldt

Recibirá el Premio Friedrich Wilhelm Bessel por los méritos de su trayectoria investigadora

Alejandro Vigo

Foto: Manuel Castells

El profesor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Navarra Alejandro Vigo recibirá el Premio Friedrich Wilhelm Bessel, un importante galardón del mundo académico instituido por el Ministerio de Educación Alemán.

El reconocimiento, concedido por la Fundación von Humboldt, destaca anualmente la trayectoria investigadora de un máximo de 25 científicos y académicos de renombre internacional en su área. Asimismo, se espera que los premiados, en el futuro, continúen produciendo logros de vanguardia con una influencia fundamental en su disciplina, más allá de su campo inmediato de trabajo.

El premio son 45.000 euros, más la financiación de una estancia de investigación en una universidad extranjera. El profesor de Filosofía planea ir a la Universidad de Halle (Alemania) con el experto Rainer Enskat para iniciar una cooperación académica sobre teoría de la acción y ética, con énfasis en Kant. Asimismo, durante el período de tiempo que pase en Halle, impulsará un libro en alemán sobre la teoría de la acción Kant, que tiene apenas iniciado.

Esta cooperación con la Universidad de Halle se inscribe en el marco de las actividades del proyecto “Ley natural y racionalidad práctica”, del Instituto Cultura y Sociedad de la Universidad de Navarra, que el profesor dirige.

Trayectoria profesional

Alejandro Vigo es licenciado en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires (Argentina) y doctor en esta disciplina por la Universidad de Heidelberg (Alemania). De 1994 a 2001 fue profesor de la Universidad de los Andes (Chile) y posteriormente de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Desde 2006 imparte clases en la Universidad de Navarra.

Sus principales líneas de investigación son la Filosofía Antigua (Platón y Aristóteles); la racionalidad práctica y la fundamentación de la ética (Aristóteles y Kant); la teoría del juicio de Kant al Neokantismo (Lotze y Lask); y la fenomenología (Husserl, Heidegger) y hermenéutica (Gadamer).

Asimismo, es autor de más de 90 artículos sobre Platón, Aristóteles, Kant, Husserl y Heidegger, así como sobre diversos temas de filosofía teórica y filosofía práctica publicados en revistas especializadas de

Polemizo con el profesor Corral

2010-11-28T09:52:00.002-05:00

El Mercurio

Cartas Jueves 18 de Noviembre de 2010

Obligaciones sin sanción

Señor Director:

Hernán Corral sostiene, en carta publicada ayer, que sólo si el voto es obligatorio pueden justificarse premios por votar o castigos por no votar. A mí me parece que, en realidad, no hay simetría entre premios y castigos. En efecto, los castigos son inmerecidos si no hay alguna transgresión, o el incumplimiento de alguna obligación en sentido amplio. En cambio, los premios pueden merecerse por conductas no obligatorias, sino supererogatorias. No es discriminatorio que solamente se premie al mejor poeta de Chile, a juicio de juzgadores bien formados, aunque ninguno de los otros candidatos haya incumplido sus obligaciones o transgredido las reglas del arte. Por eso, si el derecho chileno llegara a considerar como legalmente no obligatorio el acto de votar, nada impediría que lo estimara supererogatorio, precisamente como superior a lo exigido por la ley, y que, en consecuencia, le asignara alguna remuneración positiva.

El problema de fondo al que apunta el profesor Corral, sin embargo, es verdadero y preocupante. Por una parte, el premio no puede establecerse en algún ámbito en el que importe una discriminación arbitraria, como en la admisión a las universidades o a una beca o a un subsidio, o en cualquier otro ámbito donde el criterio de asignación de bienes es relativo a la finalidad específica del reparto (v.gr., mérito académico o necesidad del subsidio). Por otra parte, el incentivo económico directo, que sería otorgado a cada uno de los que hicieran este esfuerzo heroico por su patria, se acerca demasiado a favorecer formas indirectas de cohecho (v.gr., "te doblo el premio"), y a promover la mentalidad de que a uno deben pagarle de alguna manera por servir más allá de lo obligatorio.

Solamente queda una manera de premiar a los que votan: con honores; por ejemplo, mediante el registro público de quienes han prestado este servicio supererogatorio a su patria. Sin embargo, reconozco que prefiero mi fórmula ingenua, propuesta hace poco en este espacio: que sea legalmente obligatorio votar, pero sin premios ni castigos por el incumplimiento. ¿O acaso no hay obligaciones sin sanción? ¿O ya no creemos en la fuerza directiva, pedagógica y simbólica de la ley?

Cristóbal Orrego

Profesor de Derecho Natural

Universidad de los Andes

El balance de JM Haas

2010-11-24T10:08:00.000-05:00

The Pope and Condoms

JOHN M. HAAS

It is difficult teaching moral truth in a day of instant communication and media manipulation.

The publication of a series of interviews with Pope Benedict XVI by the journalist Peter Seewald, Light of the World, is a case in point. In reading an advance copy of the book, one knew the mass media would immediately focus on one thing and one thing alone: the Pope's remarks on condom use and the struggle to prevent the spread of AIDS.

Indeed, the first headline that I encountered after excerpts of the book were released was: "Pope OK's Condoms".

Briefly, this is what the Pope actually said: Condoms are neither the effective way nor the moral way to stop the spread of AIDS (the Church "does not regard it as a real or moral solution"). He also said, "we cannot solve the problem by distributing condoms". He states that the AIDS epidemic has resulted in large measure from the irresponsible and selfish use of sexuality. Then he expresses hope for the conversion of a sinner by suggesting that the use of a condom MIGHT be an expression of his concern for the "other". This might be seen therefore a first step toward loving and respecting the "other" so that he would eventually embrace a life of either fidelity or abstinence, the only approaches which have truly proven to be successful.

There has been debate for years over the moral legitimacy of the use of condoms by discordant couples, that is, couples in which one member is HIV positive or has AIDS. There are two fundamental moral problems which stoke this debate. First of all, taking into account the high failure rate of condoms, would it be morally licit for a spouse to put his wife's health and even life at risk for the sake of sexual intercourse? It is difficult to see how this could be justified. The marital act is to be love-giving and open to life. In the case of a spouse with AIDS, intercourse even with a condom could well be a potentially death-dealing act.

The second fundamental moral problem has to do with the contraceptive character of condoms. It is true that the use of a condom in a single case might diminish the risk of the transmission of the AIDS virus but it could also have a contraceptive effect. The Church's unchanging and unwavering position on the immorality of contraception is well known. But there were some moral theologians who tried to argue that the condom was not being used to contracept but rather to lower the risk of spreading AIDS. The contraceptive effect was merely foreseen but not intended. With such an understanding, it was argued, the use of the condom would not actually be an act of contraception but of disease prevention.

The matter continues to be debated among theologians but the more common opinion among moralists faithful to the magisterium is that the use of the condom would be wrong because it could endanger the life of the spouse and could be an act of contraception.

It is interesting that the Pope entirely sidesteps this particularly vexing debate by the example he uses to consider condom use. He reflects on the decision of a (presumably homosexual) male prostitute to use a condom. In such a case, there can be no question of the contraceptive effect of the condom. Consequently his example does not relate to the debate over the use of condoms by discordant couples.

But interestingly the Pope does not really reflect on the question of the effectiveness of condom use in reducing the transmission of AIDS. He rather wants to reflect on the moral state of the person who would use it with the hope that that person would begin to assume moral responsibility for his sexual activity. There is no question that the Church considers acts of prostitution and homosexuality to be gravely immoral and disordered. However, the Church in her love of souls always looks for some indication that the sinner might "come to his senses". In the case at hand, the Pope says the use of a condom in a particular case MIGHT be "a first step in the direction of . . . a first assumption of responsibility, on the way toward recovering an awareness that not everything is allowed. . ."

The interview with Pope Benedict indicates no change in Church teaching but is a renewed call for chastity and abstinence as the most effective means of fighting the spread of AIDS.

Obviously this first POSSIBLE step in the direction of "moralization" cannot make an act of prostitution or homosexuality or contraception good. But it does indicate that the moral conscience might still be alive and might eventually bring one to conversion and new life.

A careful reading of the text could not possibly lead one to conclude that the Pope has approved condom use. He says quite explicitly: "it is not really the way to deal with the evil of HIV infection." Indeed, it can aggravate it. Prof. Edward C. Green of the AIDS Prevention Research Project at Harvard University would seem to agree with the Pope. He wrote in a recent book, Affirming Love, Avoiding AIDS (Matthew Hanley and Jokin de Irala, The National Catholic Bioethics Center, 2010), "In fact, [condom use] might actually contribute to higher levels of infection because of the phenomenon of risk compensation, whereby people take greater sexual risks because they feel safer than they really ought to because they are using condoms at least some of the time."

The interview with Pope Benedict indicates no change in Church teaching but is a renewed call for chastity and abstinence as the most effective means of fighting the spread of AIDS.

--------------------------------------------------------------------------------

ACKNOWLEDGEMENT

John M. Haas. "The Pope and Condoms." CERC (November 22, 2010).

Reprinted with permission of the author, John M. Haas.

THE AUTHOR

John M. Haas is the President of The National Catholic Bioethics Center. He received his Ph.D. in Moral Theology from The Catholic University of America and his S.T.L. in Moral Theology from the University of Fribourg, Switzerland. Before assuming the Presidency of The National Catholic Bioethics Center, Dr. Haas was the John Cardinal Krol Professor of Moral Theology at St. Charles Borromeo Seminary of the Archdiocese of Philadelphia and Adjunct Professor at the Pontifical John Paul II Institute for Studies in Marriage and the Family, Washington, D.C. Dr. Haas is also Founder and President of the International Institute for Culture based in Philadelphia, Pennsylvania. The Institute promotes international understanding through cultural means. It organizes and sponsors international conferences, a two month intensive summer classics institute offering instruction in Greek and Latin which draws people from around the country, a Spanish language program in Mexico for high school students, another for executives and one for Catholic seminarians and priests. The Institute also organizes international cultural programs in Bavaria on the relationship between faith and culture. Dr. Haas and his wife Martha have nine children and an ever increasing number of grandchildren. They reside in Philadelphia.

No condonen el mal por usar condón

2010-11-23T16:16:00.001-05:00

Por tanto, si a alguien no le queda claro, la Iglesia NO considera el condón como una solución: ni es real (práctica o efectiva), ni es moral (buena en sí). NO ES.

Y si alguien quiere seguir pensando en estos términos, que extienda el caso de la prostituta a otros actos desordenados. El pedófilo infectado de SIDA, que sodomiza a un niño, pero usa condón para no contagiarle el SIDA . . . quizás recibe la bendición del estáblishment liberal, pero no la del Papa.

Mejor piensen un poco antes de atribuirle al Santo Padre lo que no ha dicho. Y si leyeran bien, verían que lo que dice es más fuerte en sentido contrario: afirma que los casos en que el uso del condón revela un inicio de buena intención son asimilables a la prostitución.

Por ahora, entonces, mientras no se resuelva la difícil cuestión del uso profiláctico del condón dentro del matrimonio, cada palabra del Papa hace peores los puntos de comparación. La pregunta es: ¿podemos tratar a la población en general como habitantes de un gran prostíbulo?

Toma, ya.

El Papa y el condón

2010-11-22T16:14:00.000-05:00

Si uno lee con calma lo que Benedicto XVI ha dicho sobre el uso del condón, sin dejarse distraer por las transcripciones falsas de la mayoría de la prensa, solamente hay una novedad, que es que el Romano Pontífice descienda a estos detalles. Es una primera aproximación desde tan alta fuente, aunque se ha de notar que no constituye ejercicio de su magisterio, sino una entrevista en la que expresa sus opiniones de manera coloquial.

Esas opiniones del Papa, en todo caso, están de acuerdo con lo que siempre se ha enseñado en círculos especializados de la teología moral: que en el ámbito de la prostitución deben adoptarse medidas profilácticas, y que "en la intención de reducir el riesgo de contagio puede haber un primer paso hacia una manera diferente, más humana, de vivir la sexualidad". Sin embargo, el Papa, ante la pregunta directa de si "la Iglesia católica no se opone en principio al uso de condones", responde lapidariamente que "Ella por supuesto que no considera esto como una solución real o moral". "No es realmente la forma de tratar con el mal de la infección HIV". "Esto realmente puede conseguirse solamente con una humanización de la sexualidad".

En círculos especializados se sabe, sin embargo, que la Santa Sede está estudiando un tema controvertido en teología moral, que no es el de la anticoncepción —zanjado definitivamente por Pablo VI en Humanae Vitae, como confirma el Papa en el mismo libro—, sino el de hasta dónde se extiende la tesis moral de la profilaxis (hasta ahora aplicada en contextos de conductas sexuales desordenadas como la prostitución y semejantes) para prevenir el SIDA en relaciones conyugales. Es un tema difícil, que el Papa ha pedido se estudie, y que a nadie debería sorprender que se resolviera en cualquiera de los sentidos debatidos, porque no hay magisterio católico expreso sobre este punto.

En fin, recomiendo leer el libro en lugar de especular con trascendidos de prensa.

Cristóbal Orrego Sánchez

SERNAM, NAM, NAM

2010-11-21T11:02:00.003-05:00

Carta en la Tercera

La valentía del Sernam

15/11/2010 - 08:30

Señor director:

"Las cosas por su nombre", la columna de opinión de la ministra Carolina Schmidt (Sernam) demuestra su buena intención. A pesar del título, evita llamar por su nombre popular a los "poco hombres" que abusan de las mujeres. La felicito por defender una campaña de mal gusto, pero sin atreverse a repetir la palabra fea. Quizás esto es no llamar a las cosas por su nombre, pero es señal de que actúa la conciencia estética.

Más allá de las formas, que son importantes, el fondo del asunto es sombrío. Uno querría terminar con lo que ella llama "cáncer". Todos querríamos estar trabajando para el Sernam en esto, como también para el Sernam del régimen pasado. Sin embargo, todos estos Sernam comparten unos presupuestos ideológicos que agravan los problemas.

Entre otras cosas, creen que con medios tecnológicos -palabrotas digitales- van a resolver problemas morales; que con recursos judiciales -denuncias, procesos, castigos intrafamiliares aplicados por el Estado- van a disminuir un drama que es la punta del témpano de una crisis moral y familiar de proporciones.

Y no se atreven a atacar el libertinaje de fondo que ha desatado todas las pasiones, que es defendido por una colmena de intelectuales liberales, que es avivado por el desenfreno de la sociedad consumista, que cree que todo vale hasta justo antes de llegar a los golpes. Y no: entonces ya es demasiado tarde. El Estado no puede reemplazar a las familias. La policía no puede reparar "a posteriori" los destrozos de la falta de moralidad pública y privada. Y el Sernam no se ha atrevido ni siquiera a decir que el Estado debe intentar promover las virtudes entre los jóvenes, antes del matrimonio, en lugar del "sexo seguro" y el "chipe libre".

El Sernam parece valiente, pero no se atreve.

Cristóbal Orrego

Mambrú se fue a la guerra

2010-11-15T15:44:00.000-05:00

Me dice Mambrú que le aparecía publicidad de dudosa moralidad en mi blog. Por eso, he eliminado la sección de anuncios. Espero que no aparezcan por el lado, pero al menos a mí no me aparecen ahora.

Bajo la Lupa

Un Papa que mira a la verdad sin temores

Un modo nuevo de ser cristiano

Havel ha muerto, viva Havel

Muerte de Václav Havel

La columna de la discordia

Gonzalo Rojas se defiende como puede

Académicos UC: mienten y persisten en mentir

Réplica a Gonzalo Rojas

Invitación

Ley discriminatoria

Excelente artículo de Federico García

No existe un derecho universal al matrimonio

Educación: enésimo show del consenso

Talante moral

¡Maricas al poder!

Causas perdidas: al revés de los mortales

La tragedia y el movimiento estudiantil

Contraste

Diálogo con la calle

¿Última oportunidad?

Va en serio

Consultor Independiente

La derecha unida

Alianza desconcertada

Matrimonio y sodomía

Encuestas y convicciones

Paciencia con los adolescentes

Todos se acobardan

Una visión positiva de todas las cosas

Intentando "sincerar el debate", como dicen

En La Tercera, 29/05/2011 - 09:00

Acuerdo de vida en común

Carabineros víctimas

Juan Pablo Magno

Nueva carta, a la luz de nueva información

Obama vs. Osama

Beato Juan Pablo II, ¡Santo subito!

Juan Pablo II, Magno

Otra carta política

La derecha, ¿entiende?

Defensa política de la ex Intendenta

¡A llenar las calles vestidos de blanco y rojo!

Jovino Novoa y el lobby gay

La filosofía de la sospecha . . . ¿fundada?

El cerebro en el debate sobre el aborto

There Be Dragons

El miedo a defender la castidad

Educación sexual I

06/01/2011 - 04:00

Si alguien quiere hacer algo, que me llame

Otra carta no publicada

¡Basta de mentiras en el debate sobre el aborto! ¡Simplemente, basta!

Carta propuesta, no publicada

La pedofilia fue promovida por anticatólicos y teólogos disidentes

La Santa Sede clarifica dichos del Papa

Cultura de la vida

Hilarante — Penoso — No sorprendente

The Shadow Scholar

The man who writes your students' papers tells his story

Related Content

Discapacitados decapitados

Distribución de los discapacitados

05/12/2010 - 09:00

Daniel Mansuy sobre La Clínica

Adolescente sin causa

Libros viejos, jóvenes pobres: ¡qué maravilla!

¡Gracias, Ministra!

Campaña del Sernam

20/11/2010 - 09:00

Señor director:

Grande

Polemizo con el profesor Corral

El balance de JM Haas

No condonen el mal por usar condón

El Papa y el condón

SERNAM, NAM, NAM

La valentía del Sernam

15/11/2010 - 08:30

Mambrú se fue a la guerra