Encuesta Docente Fundamentos 2012-I

Les dejo la Encuesta de Evaluación Docente —o sea, la venganza de los estudiantes . . .— del curso Fundamentos Filosóficos del Derecho UC 2012, semestre I.

Es que estamos en la era de la transparencia (era del hielo 5).

Es un poco latera, pero sirve para ver la diversidad de opiniones en los asuntos humanos, y cómo se puede mejorar (¡ojalá!).

Leed.

	MB (++) = Muy Bueno B (+) = Bueno M (-) = Malo MM (--) = Muy Malo
Año: 2012 Nro. Alumnos que Respondió: 49 Período: Primer Semestre Cantidad de Alumnos Inscritos: 52 Unidad Académica: Facultad de Derecho Distribución de los Alumnos por Año de Ingreso: 2007 = 0 2008 = 0 2009 = 0 2010 = 0 2011 = 0 2012 = 49 Sigla: DEF313 Promedio de Créditos Aprobados: 44,3 Sección: 3 Calidad del Grupo (PPA): 4.9 Asignatura: Fundamentos Filosoficos del Derecho Promedio de Notas de los Alumnos: 4.6 Tipo Asignatura : Lectivo Nivel Asignatura : Pregrado Nro. Profesores: 1 Nombre Profesor: Orrego Sanchez Cristobal - Correlación Notas del Alumno y Promedio Trabajo Profesor -0,11 - Correlación Notas del Alumno y Promedio Aspecto Relativo a Evaluación -0,16 - Correlación Notas del Alumno y Promedio Aspecto Curso -0,09     % respuestas aplicables por categoría Nº de respuestas Trabajo del Profesor Promedio (0-100) Prom. UA MB(++) (100) B(+) (66,7) M(-) (33,3) MM(--) (0) Aplicables No se Aplica No Contesta Total La claridad con que el profesor explica la materia 75,52 42,86 44,90 8,16 4,08 49 0 0 49 El nivel de profundidad con que el profesor ha entregado los contenidos 80,95 57,14 30,61 10,20 2,04 49 0 0 49 La capacidad del profesor para estimular el interés y atención de los alumnos 57,14 28,57 28,57 28,57 14,29 49 0 0 49 La disposición del profesor a estar accesible para acoger consultas de parte de los alumnos 71,53 43,75 37,50 8,33 10,42 48 1 0 49 El entusiasmo que demuestra el profesor al enseñar esta materia 83,33 60,87 30,43 6,52 2,17 46 0 3 49 La preparación de las clases 85,50 67,39 23,91 6,52 2,17 46 0 3 49 La asistencia del profesor a clases 73,92 39,13 45,65 13,04 2,17 46 0 3 49 Promedio Trabajo del Profesor 75,28 81,71 48,35 34,53 11,71 5,40 Aspectos Relativos a Evaluación y Rendimiento del Alumno Promedio (0-100) Prom. UA MB(++) (100) B(+) (66,7) M(-) (33,3) MM(--) (0) Aplicables No se Aplica No Contesta Total ¿Cómo es la relación entre el nivel y cantidad de los contenidos entregados, comparado con lo evaluado en el curso? 85,04 65,31 26,53 6,12 2,04 49 0 0 49 La especificación clara y desde un comienzo de la forma de calificación del rendimiento de los alumnos 86,67 66,67 28,89 2,22 2,22 45 0 4 49 La disposición a hacer comentarios posteriores, sobre las pruebas y trabajos, de manera que los alumnos puedan darse cuenta de sus errores 67,46 45,24 23,81 19,05 11,90 42 3 4 49 Promedio Aspectos Relativos a Evaluación y Rendimiento del Alumno 80,15 80,20 59,56 26,47 8,82 5,14 Aspectos del Curso Promedio (0-100) Prom. UA MB(++) (100) B(+) (66,7) M(-) (33,3) MM(--) (0) Aplicables No se Aplica No Contesta Total El aporte del Curso a su desarrollo personal y profesional 76,60 48,94 36,17 10,64 4,26 47 2 0 49 El aporte de la asistencia a clases para comprender los contenidos del curso 73,91 52,17 26,09 13,04 8,70 46 0 3 49 El uso de las tecnologías de apoyo al curso (sitio web, internet, software multimedia, etc.), como un complemento de la clase presencial 60,74 35,56 24,44 26,67 13,33 45 1 3 49 Promedio Aspectos del Curso 70,53 77,10 45,65 28,99 16,67 8,70 Trabajo del Ayudante Promedio (0-100) Prom. UA MB(++) (100) B(+) (66,7) M(-) (33,3) MM(--) (0) Aplicables No se Aplica No Contesta Total El aporte de las ayudantías al curso 78,27 47,83 41,30 8,70 2,17 46 0 3 49 Promedio Trabajo del Ayudante 78,27 72,65 47,83 41,30 8,70 2,17 % respuestas aplicables por categoría Nº de respuestas Apreciación Global Mayor Igual Menor Válidas Su dedicación al curso, en horas semanales, fue Mayor, Igual, o Menor que el número de créditos asignados al curso 48,98 46,94 4,08 49 % respuestas aplicables por categoría Nº de respuestas Apreciación Global % Si Curso % Si UA Si No Válidas ¿Recomendaría Ud. este profesor a un amigo? 85,71 86,64 42 7 49 ¿Quedó Ud. satisfecho con el curso? 85,71 87,38 42 7 49 COMENTE SOBRE AQUELLOS ASPECTOS QUE, UD. CONSIDERA, FUERON POSITIVOS Y AQUELLOS QUE SE DEBERÍA MEJORAR EN EL CURSO Y/O EN EL TRABAJO DEL PROFESOR (TALES COMO: ORGANIZACIÓN, CLARIDAD EN EXPOSICIÓN, RELACIÓN PROFESOR-ALUMNO, CANTIDAD DE TRABAJO, EVALUACIÓN Y NOTAS) - LAS TRANSCRIPCIONES DE CLASES FUERON UN SISTEMA DEMASIADO LENTO E INEFICIENTE. BUEN PROFESOR QUE SE PREOCUPA DE SUS ALUMNOS. UN POCO DESORDENADO EL SISTEMA, PERO EN GENERAL, PARA SER FUNDAMENTOS DEL DERECHO, VALIO LA PENA TOMARLO CON EL DEBE MEJORAR EL SISTEMA DE GRABACION DE CLASES, ES INCOMODO TENER PROBLEMAS LOS DIAS ANTES DE LAS SOLEMNES Y EXAMENES PORQUE HAY GENTE QUE NO HA ENVIADO TRANSCRIPCIONES DE CLASES IMPORTANTES. EL CURSO ES MUY BUENO EN EL SENTIDO DE QUE LOS CONTENIDOS SON ENSEÑADOS CON LA DEBIDA PROFUNDIDAD Y EXPLICACIONES CLARAS. SIN EMBARGO, EL SISTEMA DE TRANSCRIBIR LAS CLASES GRABADAS NO FUE EFICAZ. EL METODO QUE UTILIZA EL PROFESOR, EN EL CUAL HACE CLASES DURANTE UNA MEDIA HORA LAS CUALES SON GRABADAS Y LUEGO RECIEN SE PUEDEN HACER PREGUNTAS ME PARECE QUE ES PEDAGOGICAMENTE DEFICIENTE YA QUE LA IDEA DE LAS PREGUNTAS ES PODER IR RESOLVIENDOLAS A MEDIDA QUE LA MATERIA SE VA A EXPLICANDO Y NO SIMPLEMENTE AL FINAL CUANDO YA SE TIENE TANTA INFORMACION EN LA CABEZA QUE SOLO ESTAS MAS CONFUNDIDO. ADEMAS QUE SI NO SE ENTIENDE ALGO QUE SE EXPLICA AL PRINCIPIO DE LA CLASE ES MUY DIFICIL SEGUIR EL HILO DE LO QUE VIENE DESPUES. EL PROFESOR ES MUY BUENO, CON UN GRAN EQUIPO DE AYUDANTES EFICIENTES Y TRABAJADORES. TRANSFORMAN UN CURSO COMPLICADO EN UN CURSO FACIL DE ENTENDER Y APLICABLE. EL PROFESOR SABE MUCHO, PERO EL SISTEMA QUE IMPLEMENTA ES, EN TODO SENTIDO, DEFICIENTE. NO QUEDE CONFORME CON EL CURSO, EL PROFESOR TIENE MALA DISPOSICION Y LOGRO QUE, GUSTANDOME LA MATERIA, ODIARA EL RAMO. EL SISTEMA DE TRABAJO ES NUEVO, PERO A MI PARECER NO SE LOGRO A CABALIDAD. LA CLASE SE DESARROLLABA SIN INTERRUPCION PORQUE ERAN GRABADAS, Y LUEGGO SE HACIAN PREGUNTAS. POSTERIORMENTE SE SUBIAN LOS AUDIOS AL PORTAL PARA SER TRANSCRITAS POR LOS ALUMNOS Y CORREGIDAS POR EL PROFESOR. EL PROBLEMA FUE QUE NO ALCANZARON A SER CORREGIDAS ANTES DE LAS PRUEBAS, Y EN MUCHOS CASOS, LA REDACCION DIFICULTABA EL ESTUDIO, ADEMAS QUE LAS TRANSCRIPCIONES NO ESTABAN SUBIDAS CON ANTERIORIDAD NECESARIA. AUN ASI, EL PROFESOR AL EXPLICAR, AUNQUE NO PROFUNDO, SE DABA A ENTENDER SIN DIFICULTAD. ENCUENTRO QUE EL SISTEMA DE CATEDRA Y TRANSCRIPCIONES ES UN SISTEMA QUE PERMITE MAXIMIZAR EL CONTENIDO APRENDIDO DE UNA FORMA CLARA Y EFICAZ. CREO QUE DEBERIA CONTINUAR CON TAL SISTEMA E INTENTAR DE IMPULSARLO DENTRO DE LA UNIVERSIDAD. ES ASI COMO SE DEBERIA ENSEÑAR. QUEDO TOTALMENTE CONFORME CON EL CURSO, AUNQUE A MODO DE SUGERENCIA IMPONDRIA CONTROLES MAS ESTRICTOS PARA CORREGIR LAS TRANSCRIPCIONES. ES UN PROFESOR BRILLANTE Y UN EDUCADOR NATO, SUS INNOVADOR METODO PARA HACER CLASES ES PERFECTO PARA EL APRENDIZAJE. ES EL CURSO QUE ME ENTREGO LA EDUCACION FILOSOFICA INTEGRAL QUE TODO ALUMNO NECESITA Y VOLVERIA A TOMAR DERECHO NATURAL CON EL SIN DUDARLO. LOS EXAMENES SON OBJETIVOS Y JUSTOS Y LAS NOTAS REFLEJAN LO QUE EL ALUMNO SABE. ES UN PROFESOR EXCELENTE Y SUMAMENTE ORGANIZADO, NO LE CAMBIARIA NADA, ADEMAS DE MUY RESPONSABLE. EXCELENTE PROFESOR EN TODO SENTIDO, APASIONADO POR EL SABER Y EL ENSEÑAR, DOMINA CABALMENTE LA MATERIA Y LA EXPONE CON SUMA CLARIDAD. DESTACA ENORMEMENTE SU COMPROMISO CON EL ALUMNO, AYUDANDO A SU PROCESO DE APRENDIZAJE Y DESARROLLO. FLEXIBLE CUANDO ES NECESARIO. AYUDANTES QUE LE HACEN HONOR AL CARGO, PORQUE AYUDAN MUCHISIMO Y EN EL BUEN SENTIDO. EXCELENTE RAMO ADEMAS. EXCELENTE PROFESOR, ES REALMENTE UN PRIVILEGIO TENERLO, OJALA SIGA POR MUCHOS AÑOS COMPARTIENDO SUS REFLEXIONES Y CONOCIMIENTO CON LOS ESTUDIANTES DE DERECHO, POR LO GENERAL ESTE RAMO ES MAL MIRADO POR QUIENES COMPARTEN UN CREDO DISTINTO AL CATOLICO O INCLUSO GENTE ATEA, Y A PESAR DE QUE YO SOY AGNOSTICA Y CONSIDERO¡FUNDAMENTAL! EL DESARROLLO DE ESTE CURSO PARA UN ABOGADO QUE PRETENDE SABER SOBRE DERECHO Y NO SOLO SOBRE LEYES. FELICITACIONES A LA UNIVERSIDAD POR TENERLO EN SUS FILAS, GRATA SORPRESA. EXCELENTE PROFESOR, SU CLASE INVITA A LA REFLEXION Y A LA CRITICA. EXCELENTES AYUDANTES! ESPECIALMENTE EMILIANO! FELICITACIONES PROFESOR POR EL TRABAJO REALIZADO DURANTE ESTE, NUESTRO PRIMER SEMESTRE DE UNIVERSIDAD. SU METODO ME GUSTO MUCHO DE GRABAR LAS CLASES Y LUEGO TRANSCRIBIRLAS,CREO QUE DE ESA MANERA UNO ESTA MAS ATENTO EN CLASE Y PUEDE APREHENDER DE MEJOR MANERA LO QUE SE DICE. EN CUANTO A LAS LECTURAS, EN MI CASO PARTICULAR, ME FUERON DE ALTA COMPLEJIDAD, DEBIDO A QUE EN MI COLEGIO DE PROCEDENCIA NUNCA ME HABIAN HECHO LEER TANTO LIBRO, EN TAN POCO TIEMPO Y CON TANTA FILOSOFIA ABSTRACTA MAS DE LO COMUN, SIN EMBARGO NO FUE UN IMPEDIMENTO Y PUDE IR SUPERANDOME A LO LARGO DEL CURSO. Y FINALMENTE REITERO MIS FELICITACIONES PROFESOR, Y ESPERO PODER TOMAR DERECHO NATURAL CON USTED.¡SALUDOS! LAS AYUDANTIAS SON UN GRAN APORTE, ESPECIALMENTE DADO EL SISTEMA DE CONTROLES DE LECTURA SEMANALES. SI BIEN ES UTIL TENER LAS CLASES EN AUDIO, DISPONIBLES EN EL PORTAL WEB, A VECES PRESENTAN PROBLEMAS (CORTES DEL AUDIO, RETRASOS EN LAS TRANSCRIPCIONES DE LOS ALUMNOS). LA FORMA DE EXPONER DEL PROFESOR ES CLARA, PERO SERIA IDEAL SI, EN VEZ DE UNA SOLA VEZ AL FINALIZAR LA CLASE, HUBIESEN DOS INSTANCIAS PARA REALIZAR PREGUNTAS SOBRE LO EXPUESTO. LOS AYUDANTES DE VERDAD QUE AYUDAN EN ESTE RAMO, SI NO FUESE POR ELLOS MUCHOS TEMAS NO SERIAN ENTENDIDOS. LA MANERA QUE UTILIZA PARA ENSEÑAR ME PARECE BUENA (GRABAR LAS CLASES) AUNQUE OBVIAMENTE TIENE BASTANTES ASPECTOS NEGATIVOS, SIN EMBARGO CREO QUE ES UN BUEN METODO. SI ES QUE SE FISCALIZARAN LOS TRASPASOS Y QUE SE ENTREGUEN A TIEMPO PARA SU CORRECTO ESTUDIO, SI NO SE ENTREGAN A TIEMPO NO TIENE SENTIDO QUE NO NOS DEJEN TOMAR APUNTES. LOS CONTROLES SEMANALES SON BASTANTE ARDUOS DE PREPARAR ( SON LECTURAS) PUES LOS TEMAS SON DENSOS Y DIFICILES DE ABORDAR, ES BUENO PARA ESTO LAS AYUDANTIAS QUE HAY PROPUESTAS, SIN EMBARGO DEBERIAN SER PUESTAS MAS ESTRATEGICAMENTE A LO LARGO DEL SEMESTRE. A LO QUE ME REFIERO ES QEU MUCHAS VECES SE HACE UNA AYUDANTIA CUANDO NADIE SE HA LEIDO EL TEXTO ( POR HACERLA CON MUCHA ANTICIPACION) Y ESO CONLLEVA A QUE NO SIRVA PARA NADA LA AYUDANTIA. ESTOS CONTROLES PERJUDICAN BASTANTE NUESTRO RENDIMIENTO EN LOS DEMAS RAMOS, PORQUE PERDEMOS MUCHO TIEMPO CON ELLOS, 1 O 2 DIAS S POCA EMPATIA CON EL CURSO, NO RESPETA LOS HORARIOS DE PRUEBAS SIENDO QUE EXIGE PUNTUALIDAD EN SUS CLASES. MALA DISPOCISION PARA RESOLVER DUDAS Y CLASES POCO ATRAYENTES. SE IMPLEMENTO UN SISTEMA DE GRABACION Y TRANSCRIPCION DE CLASES QUE NO PERMITE HACER PREGUNTAS EN EL MOMENTO EN QUE SURGEN DUDAS O NO SE ENTIENDE ALGO. ADEMAS, LAS TRANSCRIPCIONES NO FUNCIONARON DE BUENA MANERA, LO QUE PROVOCO QUE PARA LAS PRUEBAS NO DISPUSIERAMOS DE APUNTES NI DE TRANSCRICIONES ABSOLUTAMENTE CERTERAS Y BIEN REDACTADAS. Para dudas o comentarios comuníquese a: evaldoc@puc.cl INFORMACIÓN SEGURA Y CONFIDENCIAL

Ventaja ilegítima del anónimo

He tenido que eliminar varios anónimos, siguiendo la política ya anunciada hace tiempo. Es una frescura: yo doy la cara por mis opiniones, mientras que los anónimos se dan el lujo de no responder por sus dichos.

Si quiere opinar, inscríbase.

La ciencia lo confirma: ¡vivan las drogas!

Algunos desfachatados me exigieron argumentos sobre el tema de la droga, cuando la ciencia empírica hace tiempo que ha establecido sus efectos benéficos sobre las mentes y el pulso de los izquierdistas. Insisto en que, quizás, no sea beneficioso para el zurdo de turno; pero la patria está por encima de esas minucias.

Con drogas, ellos dejarían de usar ese cerebrillo maligno, y, quizás, no persistirían en algo tan "dificultoso" como gobernar un país inocente (¿qué hemos hecho para merecerlos?). 

La única arista complicada es la de ese "menoscabo" de "diversas formas de memoria". Porque se ve que los izquierdistas/liberales —todos los liberales son de izquierda: no se hagan ilusiones— han perdido la memoria, como si se hubieran fumado todas las hierbas del valle y las hojas de la cordillera y las algas del Pacífico. Se ve que han estado fumando desde los años '60, o quizás desde mucho antes.

Leed.

El Mercurio
Cartas
Viernes 27 de Julio de 2012
 
Efectos de la marihuana


Señor Director:

En relación con el debate acerca de la marihuana suscitado hoy en los medios, cumplimos con señalar a la comunidad que se ha certificado científicamente que el uso crónico de marihuana produce daño en el sistema nervioso central, con resultado de menoscabo permanente de funciones mentales; entre otras, la capacidad de llevar a cabo tareas complejas, la de persistir en tareas dificultosas y la de diversas formas de memoria.

Prof. Dr. Luis Risco N.
Departamento de Psiquiatría Hospital Clínico Universidad de Chile

¡Sí a la droga en el Congreso!

Hace algunos años casi linchan a un congresista por denunciar, sin poder probar, que algunos consumían droga en el Congreso Nacional. Ahora lo reconoce abiertamente un honorable, para defender que se legalice. De inmediato se nos divide nuestro pobre Chile entre los que quieren que se prohíba totalmente y los libertinos que la quieren toda libre y financiada por el Estado. Que el papá Estado la pague, con moderación, solamente en el caso de los tratamientos rehabilitadores, por cierto: porque se dice que el drogarse es un asunto estrictamente individual, que no puede prohibirse si no daña a terceros, y otras lindezas de esa laya, hasta que se trata de rehabilitar, de sanar, de ser solidarios y compasivos, entonces ya desaparece el liberalismo y quieren socialismo. Es lo de siempre: liberales para gozar; socialistas para pagar las cuentas.

En fin, pero en este caso reconozco que he estado equivocado todos estos años, al creer que los parlamentarios chilenos no debían consumir drogas. Ahora quisiera matizar las cosas.

En realidad, se les debería dar permiso. Cabe suponer que los mejores no la consumirían, y harían mejor su trabajo sin ella, y se fortalecería su voluntad en la tolerancia del mal vecino; y los peores, los más izquierdistas y los más liberales, cabe esperar y rogar al Cielo que sí la consuman, y también mejorarían su abnegada dedicación al bien público. Un izquierdista drogado es, por definición, mejor para la patria que un izquierdista lúcido.

Se me dirá que una sola alma vale la pena el sacrificio de prohibir la marihuana a todos. Respondo que, aunque siempre he reconocido que los hombres corrompidos tienen alma, el bien común está por encima del bien particular, y ellos necesitan de altos vuelos para olvidar sus ideas cuando legislan.

Mi solución es salomónica: mitad y mitad. Que la derecha sana no fume, que los liberales de derecha fumen todo lo que puedan, y que los izquierdistas, a ver si se les pasa el odio, se inyecten heroína a diario, y voten con el piloto automático.  Mientras menos piensen, mejor para la patria.

De todos modos, la ley no hace falta en este caso. Si alguien no sabía que se drogaban, será del 80% de chilenos que no entienden lo que leen.

 

Dura experiencia de debate en Facebook.

He tenido dos debates en Facebook sobre la homosexualidad.

He sido muy duro contra quienes promueven la cultura gay —quizás demasiado duro—; pero lo notable ha sido la respuesta de mis amigos de Facebook (atención: contra ninguno de ellos iban mis comentarios; a nadie mencioné por su nombre). Casi todos han callado sobre el asunto (eso parece señal de que comparten mi rechazo del homosexualismo, pero no mis malas maneras y probablemente no quieren el conflicto). Sin embargo, la mayoría de los intervinientes lo hicieron para criticarme, a veces con tanta dureza como la mía contra los gays (contra mí se justifica, por cierto, porque lo que está prohibido es criticar a los gays).

Algunos me han dicho cosas que ellos mismos considerarían poco caritativas si se las dijeran a un gay, y nadie les ha reprochado su falta de caridad, como sí me han reprochado la mía por llamarlos de mala manera (no a los homosexuales, sino a los que practican el vicio y lo promueven como virtud, que desde antiguo reciben varios nombres despectivos . . . ¡como todos los nombres que se dan a conductas inmorales!). Porque me han atribuido ser uno de los responsables de los suicidios de más homosexuales que heterosexuales (a lo que respondí que los pedófilos se suicidan todavía más, y que los delincuentes sexuales exclusivos —que solamente son delincuentes sexuales, no de otro tipo— intentan suicidarse o se suicidan 183 veces más que el resto de la población, y la culpa no es del resto que defiende la moral pública), me han calificado de variadas formas insultantes (soberbio, arrogante, y un largo etc.), y finalmente (en privado) me han aconsejado callarme o desdecirme.

Y casi todos los intervinientes, en público o en privado, son católicos, conservadores se llaman a sí mismos algunos.

Lo escribo aquí para que sepan que la batalla se viene dura, y que tendremos que optar entre el modelo europeo (NADIE se atreve a decir la verdad en público) y el modelo estadounidense (la llamada GUERRA CULTURAL: los defensores del matrimonio han tenido que pasar a un nivel de agresividad semejante al que usan los gays). Yo estoy pensando mi enfoque . . . no creo que vaya a ser muy europeo. Los europeos han perdido todas las batallas y no quieren pelear más; por eso, si se trata de estudiar temas morales, se dedican a los que son políticamente correctos: la derrota de la pobreza en el mundo, la atención a los enfermos, etc. Todo eso está muy bien, pero queda el regusto de la cobardía, que los gringos no muestran.

Tarcisio Bertone, confirmación y retiro

El Papa acaba de confirmar su confianza en su Secretario de Estado, Mons. Tarcisio Bertone, quien ha sido víctima de los ataques más arteros en el último tiempo. Dios los guarde a los dos por muchos años.

Sin embargo, si las cosas siguen siendo como son en este mundo sucio y podrido, ya hemos visto antes mil veces que tras un homenaje y respaldo de este calibre viene una digna renuncia y retiro por parte del desgastado y leal servidor. Ojalá que no suceda así, al menos no tan penosamente, pero cumplo con decirlo a los pocos lectores de este diario de bitácora, para que luego no se escandalicen.

Misterium Ecclesiae!

Simpático, el día del Papa

08/23/2011 

La jornada del Papa

  

EL PAPA BENEDICTO XVI

ANDREA TORNIELLICIUDAD DEL VATICANO

La jornada de Benedicto XVI en el Vaticano empieza a partir de las seis, cuando el Papa se levanta. Hacia las 6.50 Ratzinger sale de su habitación y recorre los casi veinte metros de distancia que separan su habitación de la capilla.

Cuando entra en la capilla, el Papa se detiene algunos instantes para rezar, apoya sus gafas sobre el altar y se dirige a la pequeña sacristía para vestirse con los paramentos litúrgicos. En ese instante, los dos secretarios, el alemán Georg Gänswein y el maltés Alfred Xuereb, ya están listos para la celebración de la misa. Participan en el rito Loredana, Carmela, Cristina y Rossella, las memores Domini de Comunión y Liberación que asisten al Papa en la vida cotidiana. También está presente el ayudante de cámara, Paolo Gabriele. Una vez terminada la misa, Benedicto XVI se queda en la capilla para recitar el Breviario. El desayuno se sirve en el comedor a las ocho. Ratzinger, toma un café con leche, pan, mantequilla y mermelada; alguna vez se concede un dulce – bollos o galletas – obsequiados por alguno de sus visitantes. Una vez terminado el desayuno el Papa se retira a su habitación. Hacia las 9.00, normalmente, entra en su despacho privado, adyacente a su habitación, dónde hay un escritorio y una librería: es la misma sala desde donde se asoma el domingo para recitar el Ángelus. Benedicto XVI inicia su jornada de trabajo, se reúne con otra laica consagrada, del movimiento Schoenstatt, la señorita Birgit, mecanógrafa que descifra mejor que nadie su menuda caligrafía. Después de ella, entra en el despacho don Georg Gänswein, para tratar la agenda del día y organizar el trabajo. El trabajo del Pontífice prosigue hasta las 11, cuando inician las audiencias. Benedicto XVI baja al piso inferior, en el apartamento de representación. Allí recibe a los Obispos, jefes de Estado y grupos de fieles.

Después de las audiencias, el Papa, junto con sus secretarios y el ayudante de cámara, sube al piso superior, a su apartamento privado. Se sirve la comida a las 13.15. Si no hay invitados, lo acompañan los secretarios y las memores, mientras que el ayudante de cámara sirve la comida. Antes de las 14 se levantan de la mesa. Benedicto XVI y sus secretarios dan un breve paseo por el jardín pénsil que hizo construir Pablo VI sobre el techo del palacio apostólico. Por la tarde, Ratzinger baja a los jardines vaticanos para recitar el Rosario, deteniéndose ante la reproducción de la gruta de Lourdes. Más tarde, hacia las 18, tienen lugar las llamadas “audiencias de tabla”, es decir, audiencias regulares para algunos de los colaboradores más estrechos, como el cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone. Después dedica un largo tiempo a la oración: y es en este momento que el Papa, arrodillado en el reclinatorio de su capilla privada, se dirige a Dios según las intenciones o las súplicas de parte de los fieles.

La cena se sirve a las 19.30. A las 20 en punto, el Papa y sus familiares se trasladan al salón adyacente, con poltronas verdes, y ven las noticias del Tg1. A las 20 en punto, el Papa da un breve paseo, si es posible, por el jardín pénsil; si no, por el interior del apartamento. A las 21 saluda a todos y se retira, siguiendo su trabajo durante una hora o dos en su biblioteca, antes de acostarse.

De los cuatro “ángeles de la guarda” del Papa Ratzinger, las memores, Loredana es la responsable de la espaciosa cocina pontificia, que fue renovada en el verano de 2005 con muebles de color metálico y repisas grises. Sobre la gran mesa de mármol se elaboran los platos servidos cotidianamente al Pontífice y a sus eventuales invitados. Loredana se encarga de la compra y mantiene el contacto con el supermercado vaticano, además de seleccionar las verduras que llegan, cada mañana, de las huertas de Casatelgandolfo.

También Carmela trabaja en la cocina y su especialidad son los postres (strudel, tartas, tiramisú de fruta), que son exquisistos pero ligeros. Carmela también se encarga de la habitación del Pontífice y de su armario. Cristina, en cambio, se ocupa de la capilla del apartamento papal. Pero, de vez en cuando, también lleva a cabo trabajos de secretaría. A Rossella, que llegó recientemente a la casa del Papa, en sustitución de Emanuela Camagni, muerta trágicamente en noviembre de 2010 en un accidente de tráfico, se ha encomendado el cuidado de los apartamentos de los dos secretarios. Además se encarga del almacén de obsequios de género alimenticio y de su redistribución, ya que Ratzinger y sus “familiares” no pueden consumir todos los presentes recibidos.

ARTICULOS RELACIONADOS

Increíble: BBC desmitifica la Inquisición

De la BBC a España con cariño:

http://vodpod.com/watch/3650294-el-mito-de-la-inquisicion-espaola-1-de-3?u=desideriusbt&c=desideriusbt

http://vodpod.com/watch/3647559-el-mito-de-la-inquisicin-espaola-2-de-3

http://vodpod.com/watch/3647569-el-mito-de-la-inquisicin-espaola-3-de-3

Guttmacher vs. Koch et al.

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA: 25 de mayo, 2012

INFORMACIÓN DE CONTACTO:

Paula Aracena, PhD – paracena@ucsc.cl

Tel: 56-99-5507905

KOCH Y COLEGAS REFUTAN AL INSTITUTO GUTTMACHER Y REAFIRMAN NULO IMPACTO DE RESTRICCION LEGAL DEL ABORTO SOBRE MORTALIDAD MATERNA EN CHILE

Chile, Santiago, 25/05/2012. El 23 de mayo, el Instituto Guttmacher publicó un comentario de asesoramiento (http://www.guttmacher.org/media/resources/2012/05/24/Guttmacher-Advisory.2012.05.24_SP.pdf) que intenta desacreditar algunas de las conclusiones del estudio recientemente publicado en PLoS ONE por Koch et al. que evaluó los factores responsables de la reducción de la mortalidad materna en Chile (http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0036613). Frente a las críticas del Instituto Guttmacher, los autores elaboraron un documento de refutación punto por punto (http://es.scribd.com/doc/94867032), afirmando que el Instituto está difundiendo información errónea y engañosa, para desestimar los importantes hallazgos revelados en su artículo.

El Dr. Elard Koch, autor principal del artículo e investigador de la Universidad de Chile y la Universidad Católica de la Santísima Concepción, declara que “la única conclusión impugnada por el Instituto Guttmacher parece estar relacionada con el efecto nulo que encontramos de la prohibición del aborto sobre la tendencia de mortalidad materna en Chile, según ellos, debido a que este país ya contaba con restricciones del aborto antes de 1989”. Sin embargo, Koch observa que esta crítica está basada en errores de información por parte del organismo, acerca de cuán restrictiva fue la ley de aborto Chilena antes y después de 1989. Pero, incluso, afirma el investigador, si la argumentación del Instituto Guttmacher aseverando que “La ley de aborto de Chile anterior a 1989 ya era altamente restrictiva” fuese correcta, esto de ningún modo invalidaría el hecho que las leyes restrictivas de aborto tuvieron un efecto nulo sobre las tendencias de mortalidad materna en Chile. “De hecho, la razón de mortalidad materna disminuyó continuamente durante los últimos cincuenta años, principalmente debido al incremento de la educación de la mujer y los servicios de salud materna, sin importar la extensión de las restricciones del aborto en el país”, dijó Koch.

Más aún, Koch indicó que el Instituto Guttmacher no presentó ninguna evidencia real que apoye la existencia de alguna falla metodológica en el controversial artículo. De hecho, Chile posee un registro robusto y confiable de datos vitales y socioeconómicos, siendo el Instituto Nacional de Estadísticas chileno reconocido como un referente en Latinoamérica por la Organización Mundial de la Salud, las Naciones Unidas y la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico. Además, Koch explica, “el nuestro es el primer análisis en profundidad de series de tiempo paralelas de muertes maternas y sus determinantes con un número suficiente de puntos en el tiempo, a nivel de un país completo y durante cincuenta años continuos.”

Los argumentos del Instituto Guttmacher están principalmente basados sobre la idea que su propia metodología, utilizando encuestas de opinión como principal fuente de datos, puede estimar en forma precisa el número de abortos inducidos en países con leyes restrictivas de aborto. No obstante, Koch et al. señalan que las encuestas de opinión pueden conducir a sub- o sobreestimaciones y que, debido a su naturaleza subjetiva, pueden estar extremadamente sesgadas. “Un escenario completamente distinto se observa cuando se calcula el número de abortos inducidos sobre la base de estadísticas vitales reales, métodos epidemiológicos válidos y probabilidades reproductivas biológicas bien conocidas”, dijo Koch.

Koch y sus colegas exploraron exhaustivamente las discrepancias entre estas dos metodologías cuando se estima el número de abortos inducidos en varios países de Latinoamérica. Los hallazgos han sido publicados recientemente como un artículo revisado por pares, el pasado 18 de mayo (http://www.nietoeditores.com.mx/ginecologia-y-obstetricia-de-mexico/5/4883-sobrestimacion-del-aborto-inducido-en-colombia-y-otros-paises-latinoamericanos.html), sólo unos pocos días después de la publicación del controversial artículo en PLoS ONE.

Koch indica, “No es sorprendente que encontráramos que la metodología desarrollada por los científicos del Instituto Guttmacher parece sobreestimar groseramente el número posible de abortos inducidos en países en desarrollo.” Por ejemplo, el número posible de abortos estimado por Koch et al. en Colombia indica que el Instituto Guttmacher habría sobrestimado dicho número en la región más de 18 veces: 21.978 versus 400.400. “En otras palabras, los números estimados a través de la metodología desarrollada por el Instituto Guttmacher están más allá de lo empíricamente posible”, dice el investigador.

En su documento de refutación punto por punto a las críticas del instituto norteamericano, Koch y sus colegas concluyen que “es necesario remarcar que, debido a que la ley restrictiva de aborto en Chile no está relacionada con la mortalidad materna y que este país alcanzó una de las tasas más bajas de muertes maternas y por aborto del mundo (en el presente, 16,9 y 0,39 por cada 100.000 nacidos vivos, respectivamente) sin legalizar el aborto, el experimento natural chileno de cincuenta años provee una fuerte evidencia, por primera vez, que una ley liberal de aborto es innecesaria para mejorar la salud materna: esto es materia de hecho científico en nuestro estudio.”

Acceda al documento de refutación completo en

Version español en http://es.scribd.com/doc/94867032

English version http://es.scribd.com/doc/94847841

Agustín Squella, crítico y amigo

Cartas Viernes 27 de Abril de 2012
Progresismo y decadencia

Señor Director:

Siempre me lo paso bien leyendo a Agustín Squella, porque proyecto sobre sus textos el agradable recuerdo de nuestras conversaciones en torno a un café -menos frecuentes de lo que querría- o de los debates en esos congresos que, desde hace tantos años, él organiza con encomiable apertura de espíritu. Otros lectores católicos, que no tienen la suerte que tengo yo, perciben solamente el lado hostil de sus opiniones: la caricatura, la ironía, la interpretación sesgada de la historia.

Es una caricatura sostener, como él hace, que quienes se negaron a tramitar un proyecto de ley para introducir el aborto o la eutanasia legal, o rechazaron la ley de divorcio, se limitaron a pronunciar un par de palabras mágicas: "vida" y "familia". Estos temas se han debatido y se seguirán analizando en múltiples sedes, con casi infinitos argumentos cuya complejidad llena volúmenes completos; pero la función del Congreso es otra, política: debatir hasta arribar a una conclusión. Si la mayoría ya ha estudiado lo suficiente como para convencerse de que no es una buena idea legislar, debe rechazar la idea de legislar. Estoy seguro de que ningún ciudadano estará dispuesto a sostener que existe obligación de tramitar cualquier proyecto de ley que algún parlamentario proponga, a sabiendas de que la mayoría no quiere legislar en ese sentido, como si no hubiera más ámbitos para el debate republicano. ¿O acaso al profesor Squella, que enseña Derecho, le parece superfluo el trámite de votar la idea de legislar, o que el voto afirmativo es el único democráticamente legítimo?

En cambio, concuerdo con Agustín Squella en que las injusticias deben condenarse por igual donde sea que se cometan: en Cuba o en Chile, en la ex RDA o en la actual China, en Estados Unidos o en Rusia. Curiosamente, esta tesis nuestra presupone la permanencia de unos criterios de justicia transculturales -universales e inmutables- que mi colega pareció negar en su primera columna.

Por otra parte, me sorprende su ingenuidad cuando piensa que tenemos hoy el mismo nivel de inmoralidad pública y privada que antes, solamente que más visible y mejor fiscalizada por las instituciones del sistema. Es la actitud de quienes, como afirmaba el recordado historiador Gonzalo Vial, "silban en la oscuridad" y no quieren ver la crisis que nos atenaza: ¿la drogadicción era igual en 1925 que en 2012? ¿Y el embarazo adolescente, el alcoholismo, la violencia, el crimen organizado? Es verdad que en otros aspectos tenemos una sociedad mejor, como intenté argumentar precisamente en mi carta pasada. El fermento de la doctrina cristiana ha seguido dando buenos frutos y los progresistas no han tenido éxito en destruirlo todo: solamente la familia y la vida en sus inicios, especialmente de niños Down y otros enfermos, en casi todo el mundo desarrollado.

En fin, comparto la idea de que la malicia y la debilidad se distribuyen equilibradamente entre liberales y conservadores (¡qué etiquetas más gastadas!). Gracias a Dios, sucede lo mismo con la nobleza, que mi amigo manifiesta cuando nos ofrece su crítica sincera y nos ayuda a proseguir el diálogo racional. 

 

CRISTÓBAL ORREGO SÁNCHEZ
Profesor de Filosofía del Derecho Pontificia Universidad Católica de Chile