Cristián Rojas en Chile B

Columna importada. Superior al medio nacional. En Chile B.

Por: Cristián Rojas

Progres

Publicado el 24 abril 2013

En el último CPAC (Conservative Political Action Conference) en EE.UU, la estrella republicana Sarah Palin elevó los ánimos del público cuando, al momento de refrescar su discurso, en lugar de un vaso de agua usó una Big Gulp, la bebida gaseosa en vaso grande de las tiendas 7-Eleven. ¿Por qué tanto entusiasmo con la clásica soda? Palin, con una destreza comunicativa que le permite burlarse del telepromter de Obama, sin decir una palabra desafió a los progresistas, a los “progres”. Fue un gesto de rechazo a la intención del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg, de prohibir las bebidas carbonatadas de gran formato en los restaurantes de la ciudad. Un juez echó abajo esta pretensión, pero NYC sigue siendo la capital de la lógica “progre”, aquella en la que puedes abrir un bar swinger siempre que no se fume adentro.

¿Cómo funciona esa lógica? En EE.UU abundan los ejemplos. Está Michelle Obama, celebridad “progre” y primera dama del mainstream, quien libra una batalla contra la comida chatarra en las escuelas mientras avanza la repartición de condones. El progresismo ama el preservativo y odia el snack. Además los “progres” gringos son pro-choice, mientras elijas un aborto y no un desodorante en aerosol que destruya el planeta. Y ni se te ocurra elegir la educación de tus hijos para reproducir tus prejuicios patriarcales y “heteronormativos”, los “progres” sabrán educarlos mejor.

Los “progres” también están en Francia promoviendo la inclusión de los transexuales en las instituciones públicas mientras rechazan la presencia de los que llevan la cruz o el velo; en España enseñando a los niños el petting y prohibiendo a los padres dar palmadas a sus hijos; en Inglaterra donde condenan la investigación cosmética con animales y la permiten con células madre embrionarias. O en Chile, censurando la parodia homosexual del Festival de Viña y exigiendo libertad de expresión para pasquines que meten al Papa en un profiláctico de látex.

Los “progres” protegen a los grupos aborígenes y su cultura intangible, aunque practiquen la ablación genital, la esclavitud, o la mismísima antropofagia, con tal de que no se contaminen con tradiciones brutales como la tauromaquia hispánica. Rasgan vestiduras por la cárcel de Guantánamo en Cuba y guardan silencio ante las mil mazmorras castristas. Y los más sofisticados practican el “veganismo” pero escriben artículos pro-infanticidio en prestigiosos journals británicos –sagradas escrituras–.

Son innumerables ejemplos de una aparente contradicción. Si no entiendes la lógica de los “progres” no te preocupes, deja la bebida de ½ litro y confía en que ellos fueron traídos aquí por las fuerzas infalibles de la historia. No olvides que están más evolucionados que tú.


Cristián Rojas
Cientista Político
Profesor Universidad de la Sabana, Colombia

Por la miéchica el Papa claro, directo y al grano

¿Se imaginan la revolución santa que habría en la Iglesia si los obispos y el clero le hicieran caso a esto?

Del Papa Francisco (fuente oficial: NEWS.VA).

Carta del Papa Francisco a la 105º Asamblea episcopal argentina

Queridos Hermanos:

 

Van estas líneas de saludo y también para excusarme por no poder asistir debido a “compromisos asumidos hace poco” (¿Suena bien?) Estoy espiritualmente junto a Ustedes y pido al Señor que los acompañe mucho en estos días.

Les expreso un deseo: Me gustaría que los trabajos de la Asamblea tengan como marco referencial al Documento de Aparecida y “Navega mar adentro”. Allí están las orientaciones que necesitamos para este momento de la historia. Sobre todo les pido que tengan una especial preocupación por crecer en la misión continental en sus dos aspectos: misión programática y misión paradigmática. Que toda la pastoral sea en clave misionera. Debemos salir de nosotros mismos hacia todas las periferias existenciales y crecer en parresía.Una Iglesia que no sale, a la corta o a la larga, se enferma en la atmósfera viciada de su encierro. Es verdad también que a una Iglesia que sale le puede pasar lo que a cualquier persona que sale a la calle: tener un accidente. Ante esta alternativa, les quiero decir francamente que prefiero mil veces una Iglesia accidentada que una Iglesia enferma. La enfermedad típica de la Iglesia encerrada es la autorreferencialidad; mirarse a sí misma, estar encorvada sobre sí misma como aquella mujer del Evangelio. Es una especie de narcisismo que nos conduce a la mundanidad espiritual y al clericalismo sofisticado, y luego nos impide experimentar “la dulce y confortadora alegría de evangelizar”.

Les deseo a todos Ustedes esta alegría, que tantas veces va unida a la Cruz, pero que nos salva del resentimiento, de la tristeza y de la solteronería clerical. Esta alegría nos ayuda a ser cada día más fecundos, gastándonos y deshilachándonos en el servicio al santo pueblo fiel de Dios; esta alegría crecerá más y más en la medida en que tomemos en serio la conversión pastoral que nos pide la Iglesia.Gracias por todo lo que hacen y por todo lo que van a hacer. Que el Señor nos libre de maquillar nuestro episcopado con los oropeles de la mundanidad, del dinero y del “clericalismo de mercado”. La Virgen nos enseñará el camino de la humildad y ese trabajo silencioso y valiente que lleva adelante el celo apostólico.

Les pido, por favor, que recen por mí, para que no me la crea y sepa escuchar lo que Dios quiere y no lo que yo quiero. Rezo por Ustedes.Un abrazo de hermano y un especial saludo al pueblo fiel de Dios que tienen a su cuidado. Les deseo un santo y feliz tiempo pascual.

Que Jesús los bendiga y la Virgen Santa los cuide.

 

Fraternalmente,

Francisco

 

Vaticano, 25 de marzo de 2013

¿Matar a Pinochet?

Un poco de ironía. Un recuerdo a las víctimas del atentado. Hoy en La Tercera.

El buen revolucionario

05/04/2013 - 04:00

Señor director:

¿Habría sido bueno matar a Pinochet? Recuerdo bien el día siguiente a los asesinatos de sus escoltas. Algunos estudiantes de la UC lamentaban el fracaso de la operación; otros, entre ellos no pocos muy comprometidos en una oposición enérgica, condenaban el atentado.

Pero, ¿había que condenar esos crímenes, ese atentado contra “el monstruo”? Daniel Mansuy le reprocha a un connotado dirigente del PC su falta de “autocrítica” como “revolucionario”. “Porque el Frente no sólo atentó contra Pinochet: también mató inocentes, secuestró niños y no trepidó en eliminar a sus traidores internos sin entregar nunca los cuerpos”, nos dice. Y es que piensa que “podemos exigirle a Teillier estándares morales algo más elevados que los utilizados por la Dina”.

Quizás “el Frente” debió haberse limitado a matar a Pinochet y a sus cómplices. A sus escoltas, sin ir más lejos. Como buen revolucionario. Con nobleza, con respeto por los inocentes. Así, jamás se habrían manchado las manos impolutas del Partido Comunista. Autocrítica, decencia revolucionaria.

Cristóbal Orrego Sánchez

Profesor de Derecho UC

Santidad x 2 x Dios . . .

Benedicto XVI, frágil y humilde.

Francisco lo "fuerza" a estar a la par con él.

Conmovedor.

Sobre el Papa Francisco

En El Mercurio, una opinión sobre el Papa Francisco I (o sencillamente el Papa Francisco):

Elección de Papa Francisco
Jueves 14 de marzo de 2013



 

Señor Director:

Del Cónclave del 2005 existe un relato según el cual el cardenal Jorge Mario Bergoglio suplicaba entre lágrimas que no votaran por él, para que fuese elegido el cardenal Ratzinger. Ahora no ha podido evitarlo. Debe asumir la carga del pontificado romano.

Lo hace con gestos y símbolos elocuentes. Francisco es el nombre de un santo que dedicó su existencia a "reparar" la Iglesia de Cristo, que estaba en ruinas -casi como hoy-, con singular amor por la Eucaristía; es el modelo más carismático de la pobreza cristiana, del amor universal -hasta por los animales y plantas- y de la paz.

Francisco I procede del Continente de la Esperanza. Aquí nació la Teología de la Liberación, principalmente de cuño marxista y neomarxista. Quizás ahora pueda impulsarse la Teología de la Liberación pedida por Juan Pablo II y Benedicto XVI, de la mano de un Papa americano.

El cardenal Bergoglio debió sufrir todos los ataques de la propaganda progresista en su país, por defender la vida humana, el matrimonio y la familia, y, en general, los principios no transables de la ley natural. Han intentado vincularlo con las violaciones a los derechos humanos en Argentina. Pero no lo han acallado.

Finalmente, también es muy significativo que sea el primer Papa jesuita de la historia. La Compañía de Jesús ha sido, durante siglos, un instrumento poderoso de evangelización en las manos del Vicario de Cristo. Un Romano Pontífice que la conozca bien, por dentro, quizás logre potenciar este rasgo fundamental.

Cristóbal Orrego Sánchez
Profesor de Derecho UC

Al Papa lo querremos, sea quien sea

Tribuna sobre lo que le espera al Papa y por qué nadie quiere ser elegido.

El Mercurio, 12 de marzo 2013, A2.

Tribuna

Martes 12 de marzo de 2013

La elección del Romano Pontífice

Cristóbal Orrego: "...Algunos presentan a los cardenales divididos en bandos de carácter más o menos ideológico o político. Esta posibilidad se ha dado en la historia, en diversas ocasiones, pero ahora es casi unánime el testimonio de unidad espiritual...".

La prensa seria ha realizado un trabajo informativo de gran calidad, desde el mismo día 11 de febrero, cuando Benedicto XVI anunció su renuncia y fijó el 28 de febrero como inicio del período de Sede Vacante.

Algunas informaciones sensacionalistas y falsas han sido una excepción minúscula a esa sólida reseña periodística de los hechos básicos: la renuncia y sus remotos precedentes históricos (el más famoso, el de san Celestino V, a fines del siglo XIII); los cardenales y sus funciones de deliberar sobre los desafíos de la Iglesia y el perfil del futuro Papa, y de elegirlo luego de un discernimiento espiritual; los nombres y edades de todos ellos, y las principales cualidades de los mejor conocidos, entre los cuales suelen mencionarse los papables Scola, Ravasi, Ouellet, O'Malley, Ranjith, Braz de Aviz, Turkson, Burke, Scherer, Dolan, Erdö, Tagle; el procedimiento canónico -votaciones secretas en un ambiente de oración y de diálogo-; la obligación de secreto, reforzada por penas de excomunión latae sententiae (i.e., automática), etcétera.

Las opiniones de los no creyentes y de los católicos de las más diversas sensibilidades -desde esos teólogos disidentes, que no podían disimular su soterrada alegría por la renuncia, hasta los fieles que manifestaron su tristeza y su respetuoso y filial agradecimiento al Papa Benedicto XVI- también se han mantenido, en general, dentro de un clima de respeto y de legítima variedad de apreciaciones.

La actitud tradicional de un católico, en estos momentos, consiste en apoyar a los cardenales con la oración y la penitencia, en silencio. Sin embargo, me permito aportar un enfoque complementario.

Algunos presentan a los cardenales divididos en bandos de carácter más o menos ideológico o político. Esta posibilidad se ha dado en la historia, en distintas ocasiones -cardenales de diversas lealtades nacionales o de divergencias teológicas profundas-, pero ahora es casi unánime el testimonio de unidad espiritual y de profunda experiencia de fraternidad entre todos ellos.

Naturalmente, habrá algunos más dotados que otros: más valientes, más profundos en su teología, más carismáticos, más prudentes, más inteligentes, más virtuosos; pero se ha visto -por sus escritos y entrevistas recientes- que comparten un alto grado de espiritualidad personal, de consenso doctrinal en fiel adhesión al Magisterio católico y de preocupación por los problemas obvios que atraviesa la Iglesia, sumida en la crisis doctrinal, litúrgica, moral y disciplinar más profunda, grave y compleja de todos los tiempos.

Piénsese que nunca antes había habido sacerdotes y religiosos que difundieran al mismo tiempo todas las herejías acumuladas durante dos milenos: que contradijeran la fe en la Santísima Trinidad, en la divinidad de Jesucristo, en la inmortalidad del alma, en la esencia de los Sacramentos, en la presencia corporal de Cristo en la Eucaristía, en la necesidad de la Iglesia y de Cristo como único Mediador para la salvación eterna; o que se rebelaran contra la ética matrimonial más elemental; o que confundieran el reinado de Cristo con una determinada ideología política; o que convirtieran la Sagrada Liturgia en un adefesio arbitrariamente manipulable, contra lo que han luchado Juan Pablo II y Benedicto XVI denodadamente.

La crisis actual, de la que con tanta claridad ha hablado Benedicto XVI en su última reunión con el clero romano, es lo que espera al nuevo Papa. Frente a ella, los temas más mencionados por los vaticanistas, como la reforma de la Curia romana y el perfil del Papa, son los menos importantes, aunque sean instrumentalmente necesarios. Lo que me parece motivo de oración y de sacrificio por el nuevo Papa es que tendrá que seguir la tarea purificadora de Benedicto XVI y enfrentar el conflicto soterrado con esa especie de Iglesia paralela que se ha instalado en tantos lugares bajo el alero de un falso Concilio Vaticano II construido artificialmente por cierta propaganda.

Nada tiene de extraño que ninguno de los cardenales quiera ser elegido: les aterra la perspectiva, en palabras del cardenal Seàn O'Malley. Yo desearía que fuera elegido alguien tan valiente y que tanto se aterrara ante el cargo como este capuchino. Son muchos los que tienen ese perfil. Como para escoger por sorteo, como a San Matías.

Y al Papa que sea -italiano, americano, africano, asiático o indio; con barba o sin ella-, a ese lo obedeceremos y lo querremos con toda el alma.



Cristóbal Orrego


Profesor de Derecho UC

Excelente columna de Gonzalo Letelier

En ChileB

Por: Gonzalo Letelier

El reduccionismo liberal y la politicidad de la familia II

Publicado el 8 marzo 2013

Continuación del debate en Realidades en perspectiva: “Sujeto, familia y sociedad: el debate está abierto”.

Nadie puede sostener seriamente  que el liberalismo  niega la existencia de relaciones entre individuos (y no lo hicimos en la columna anterior). El liberalismo ciertamente es reduccionista, pero no es un disparate. Por eso lo suscribe y defiende gente sensata. El tema es pensar que las sociedades son sólo eso: relaciones libres entre individuos. Esto es falso por dos razones: porque hay sociedades naturales que (al menos en parte) no se constituyen mediante una elección individual (y son casi todas: nadie elige a sus hijos o a su país natal), y porque no todas las sociedades están hechas de individuos: algunas (casi todas) están hechas de sociedades.

Se trata de una simple falacia pars pro toto: como la sociedad siempre supone relaciones voluntarias entre hombres libres, la sociedad es eso. Y como es un requisito elemental de toda forma de justicia el respeto a la iniciativa personal y a los pactos, entonces la justicia se define así.

Las sociedades se forman y subsisten porque sus miembros quieren fines comunes, pero eso no significa que esa sociedad nació cuando un montón de salvajes aislados decidió elegir una misma cosa en común. Querer no es lo mismo que elegir. Las sociedades son lo que sus miembros quieren que sean, pero esta creatividad tiene sus límites. No todo es convencional. El matrimonio y la familia, como el famoso barco de Delfos, pueden asumir muchas formas y mucho en ellos puede ser modificado o sustituido. Pero cuando a punta de modificaciones el barco de Delfos ya ni siquiera flota podemos pensar que nos hemos excedido en nuestras elecciones.

El modo en que las sociedades son algo real se explica abordando la segunda objeción: las sociedades no tienen inteligencia ni voluntad. Es cierto. Pero tienen fines, y por eso es perfectamente sensato decir que (en cierto modo que pasamos a precisar) eligen y actúan. Las sociedades existen porque muchos quieren lo mismo y deben ponerse de acuerdo en cómo obtenerlo. Esos acuerdos no pertenecen a cada uno de los miembros en particular, sino al todo como tal. Es empíricamente falso que la mítica “voluntad general” es mi voluntad, pero no es falso que hay decisiones colectivas cuyo sujeto es la sociedad y que, por lo tanto, son vinculantes para todos sus miembros. Por eso, atribuirle “acciones” y “decisiones” a una sociedad no es sustancializarla, sino reconocerle su propia realidad. Es el Wanderers el que gana el partido, no cada uno de sus jugadores. Y quizás el Wanderers no es “más” que el conjunto de esos jugadores, pero ciertamente es algo distinto de su mera agregación.

Consecuencia evidente de esto es que hay cosas que se les son debidas a estos sujetos no en cuanto individuos, sino sólo en cuanto miembros de esa sociedad. Y es perfectamente congruente con la gramática de cualquier lengua occidental expresar esa realidad diciendo (no de modo impropio, sino analógico) que esa sociedad o su miembros son titulares de derechos. Es el caso de la familia.

El punto central de todas las objeciones, en el fondo, está en la idea liberal de que las sociedades no tienen fines (y por eso, obviamente, no pueden conocerlos ni quererlos): sólo los individuos los tienen, por lo tanto sólo ellos son racionales y libres, sólo ellos son agentes morales. El problema es que “en el orden práctico el fin es principio”. No hay acción, no hay praxis, sin un fin. No tener fines es lo mismo que no moverse. Una sociedad sin fines nunca llega a constituirse. Por eso, el problema de la neutralidad del Estado no es que no sea conveniente, sino que es rigurosamente imposible, como lo demuestra la experiencia. Ninguna sociedad puede ser realmente neutral respecto de los fines por lo que existe ni respecto de los medios necesarios para conseguirlos. Sobra demostrar que la familia es un medio necesario para todo fin realmente social. La familia interesa a todos no sólo porque le interesa a cada uno, sino porque es un tema público.

No se trata entonces de imponer desde arriba y por la fuerza una cierta visión de las cosas (y nadie sugirió esto). Se trata de proteger las familias reales y concretas tal como son. Protegerlas significa simplemente hacerles accesibles los medios necesarios para que ellas hagan lo que quieran, porque sólo la familia sabe qué es lo bueno para esa familia. El punto no tiene nada que ver con cuál familia es sana y cuál no (y nunca sostuvimos algo semejante); el punto es, sencillamente, que no todo es familia. La diferencia no es moral, es empírica. En primer lugar no es familia la persona que vive sola y nunca ha engendrado hijos. Tampoco lo es el grupo de amigos que arrienda un departamento para bajar costos ni la pareja (homosexual o no) que “se quiere mucho”. Es familia, de modo elemental y primario, lo que todo el mundo entiende por “su familia”: su padre, su madre y sus hermanos, en cualquiera de las infinitas formas que esto puede asumir. Todo lo demás será familia, y por lo tanto funcionará como tal y tendrá derecho a la protección de la sociedad y del Estado, en la medida en que se asemeje a esto.

Como se ve, y contra el comprensible prejuicio de nuestro interlocutor, en este discurso no hay alusión alguna a la religión o a una doctrina oficial del Estado o algo semejante. Esto es pura libertad; pero libertad de hombres que son precisamente eso: hombres. Por eso sí hay moral y, sobre todo, sí hay un discurso sobre la justicia. Porque, como recordaba un amigo, toda justicia es social.

En fin, y esto es quizás lo único importante, ninguna de las objeciones toca la tesis fundamental: toda política social, queramos o no, tiene por destinatario a la familia, y por lo tanto la “subsidiariedad negativa” no basta. Es necesario reconocer públicamente el bien social que constituyen los hijos y los padres que asumen de modo suficiente la responsabilidad de educarlos. Y como bienes sociales que son, es de justicia cuidarlos.

Gonzalo Letelier - @gletelierw
Licenciado en Filosofía, doctor en Derecho, Director del Centro de Estudios Tomistas de la UST y profesor de filosofía del Derecho en la PUC.

Vida católica, vida saludable

La UC se pone en campaña de vida saludable.

Esto es fantástico: no a las drogas, moderar la comida chatarra y el alcohol, desincentivar el tabaco. Debo confesar que me he sentido bien: dejé de fumar, dejé casi del todo el alcohol y la comida chatarra, estoy libre de la droga. Así que remamos para el mismo lado. Yo podría ser un PES.

Qué bueno que la Universidad deje claro que no todos los estilos de vida son igualmente saludables.  Incluso se ayuda con la castidad (sexualidad y afectividad). Ya era hora.


Leed.

Estudiantes UC promueven estilos de vida saludable entre sus compañeros

Tuesday, 05 March 2013 00:00

El programa de Pares Educadores en Salud, que funciona con alumnos voluntarios, difunde el autocuidado entre los universitarios en temas tan diversos como alimentación, deporte, primeros auxilios, sexualidad, sueño y relajación.    Entre los diferentes talleres que realizan los Pares Educadores en Salud (PES), destaca el de primeros auxilios. El equipo de Pares Educadores en Salud (PES) de la universidad Católica ya cuenta con 46 estudiantes de distintas carreras de esta Casa de Estudios  que trabajan por incentivar a los estudiantes para que sean protagonistas de su propio cuidado y conozcan las ventajas de tener estilos de vida saludable. La iniciativa forma parte del programa de Salud Estudiantil de la Dirección de Asuntos Estudiantiles, Campus Saludable, y consta de 6 equipos de trabajo: Primeros Auxilios, Sueño y Relajación, Deporte y Alimentación, Sexualidad y Afectividad, Alcohol y otras Drogas, y Prevención de Enfermedades Crónicas. Los pares educadores trabajan junto a profesionales de cada ámbito, bajo la coordinación de la directora de Salud Estudiantil, María Soledad Zuzulich, junto a la enfermera de Campus Saludable, Náyade Rodríguez,  y la psicóloga del Programa de Autocuidado en Alcohol y Otras Drogas (PADEU), Lorena Contreras. La enfermera Náyade Rodríguez explica el fundamento de crear este programa de promoción de salud: “La educación entre pares es muy efectiva para promover la salud física y mental, pues los jóvenes ven en sus compañeros-tutores un modelo a seguir más cercano que los profesionales, que conocen sus necesidades e intereses. Así, los pares tienen más posibilidades de lograr cambios en su entorno”. Los PES realizan talleres, charlas y consejerías a sus compañeros. También realizan algunas intervenciones en el entorno, como las que realiza el grupo que desincentiva el consumo de tabaco, llamando la atención de sus compañeros de las formas más creativas. El año pasado las intervenciones llegaron a 1500 estudiantes, destacando las capacitaciones de primeros auxilios que hicieron a 350 alumnos; la campaña Ponle Pijamas a tus Neuronas orientada a informar sobre las ventajas de dormir un número adecuado de horas, y su participación en la feria Vive Sano Vive la UC, donde los PES medían la glicemia y presión arterial de los asistentes y entregaron consejos sobre nutrición inteligente. Los postulantes a PES se capacitan durante meses sobre entrevista motivacional, salud mental, modelos de cambios de conducta y otras herramientas de manejo grupal, además de alguna de las seis temáticas específicas de trabajo. Y finalmente, deben rendir y aprobar pruebas, para convertirse en PES. El estudiante de Medicina, Gonzalo Ibarra, además es ayudante de Deportes y coordina el grupo PES Deporte y Alimentación. Su mejor consejo es combinar la alimentación saludable con  deporte: “No decimos ‘adiós a la comida rápida’. Hay que compartir con los amigos, pero la idea es privilegiar la comida saludable. Nosotros promovemos el balance energético: lo que comes debes gastarlo con actividad física”. Durante marzo se realizará una nueva convocatoria para formar parte del equipo Pares educadores en salud UC.     INFORMACIÓN PERIODÍSTICA  Antonieta Laporte, periodista,

Yo, ¿tolerante? Indeed!

En La Tercera, el grito de uno que no fuma.

Ley antitabaco

04/03/2013 - 04:00

Señor director:

La notablemente represiva ley antitabaco nos ofrece varias lecciones.

Primera, que la censura es perfectamente posible y aceptada contra lo que realmente se considera malo, y que toda sociedad necesita algo que censurar.

Segunda, que un grupo bien decidido, aunque sea minoritario, puede cambiar las leyes y, a la larga, la mentalidad de todo un país y del mundo: antes era bien visto fumar; ahora, hasta los adolescentes más rebeldes se quejan blandamente ante el humo (del tabaco).

Tercera, que la hipocresía siempre logra abrirse camino en la sociedad: los que cuelan el mosquito y se tragan el camello son una legión.

Cuarta, que el Estado moderno efectivamente posee un poder temible y un exceso de funcionarios: ¡Ojalá que en esto tuvieran éxito los verdaderos liberales, en ponerle coto al Leviatán!

Quinta, que donde no hay dogmas sobre asuntos espirituales -de los que depende salvar el alma- necesariamente emergen los dogmas sobre asuntos materiales.

Y sexta, que quienes no fumamos podremos darnos el lujo, de vez en cuando, de demostrar que somos libres.

Cristóbal Orrego Sánchez
Abogado

¡Al fin, de vuelta!

¡Lo conseguimos, al fin!

¡La Inquisición está de vuelta!

Tantos años pidiendo censura, mano dura, respeto a la moral, y nadie nos hacía caso.

Ahora, sí.

Leed.

En La Tercera.

Las restricciones y resguardos tomados por Chilevisión en el humor de Viña 2013

Grabación de las rutinas y una estricta revisión de los libretos son algunas de las medidas tomadas por el equipo de Alex Hernández, director de la próxima edición. El más restringido ha sido Bastián Paz.

---

Son las presentaciones más esperadas y las más vistas en las noches de festival. Esta vez, serán cinco los humoristas que subirán a la Quinta Vergara, quienes, a pocos días de sus presentaciones, cuentan las medidas tomadas por Chilevisión este año y el estilo impuesto por el nuevo director del certamen, Alex Hernández, hasta hace poco, el director de Yingo.
De los exponentes de este año, es Memo Bunke quien se ha presentado en más ocasiones en el escenario viñamarino. Y en este, su cuarto show, conoció la mano de Hernández y su equipo, con un riguroso tratamiento a las rutinas. "Mis festivales anteriores fueron con Canal 13", cuenta el artista y agrega: "ahora me he juntado con todo el equipo organizador, desde el director hasta los periodistas que coordinan. Alex Hernández es super preocupado. De hecho, grabamos la rutina hace unas semanas", reveló Memo Bunke.
Si bien se manifestó reticente ante la condición solicitada por el canal, luego el humorista reconoció que "sirvió para verme desde afuera y decir 'esto lo vamos a cambiar'", aunque prefiere dejar en claro: "no cambiar la rutina, sino cómo hacerlo. Se cambiaron algunas formas", aseguró.
"Alex ha estado super encima: en todas las reuniones que he tenido con el canal ha estado presente. Antes (en sus presentaciones anteriores), solo había algunas personas de la organización. Acá ha estado todo el equipo a cargo", concluye.
Otro de los artistas que ha pisado en varias ocasiones la Quinta Vergara es Hermógenes Conache. Esta será su tercera vez en Viña y ante la petición de grabar su rutina, algo que jamás había experimentado en sus shows anteriores, señaló: "Yo no quise", aseguró, pero entiende que el motivo de Chilevisión para hacerlo es para "respaldarse si hay algo que no les parezca".
Los debutantes en esta versión del festival son Nancho Parra, Bastián Paz y Los atletas de la risa. El primero, ganador del programa de Chilevisión, El rey del show, espacio que le dio la oportunidad de llegar al certamen, señaló: "Se grabaron las rutinas, como un respaldo para los que se salgan de libreto quizás y saber qué vamos a presentar arriba de la Quinta".
Aunque reveló que esa condición no le acomoda para desempeñar su trabajo. "Me carga eso. Cuando íbamos al Rey del show se hacia eso 20 minutos antes: se le presentaba la rutina a la gente de producción. Esas presentaciones eran mortales porque nos hacían cuestionar lo que llevábamos y aunque se rieran, nos complicaba", cuenta.
"Está bien, ellos tienen el derecho de pedir lo que sea porque nos están contratando y se están resguardando", analiza el humorista.
Quien ha visto la mayor rigurosidad de los organizadores de esta edición es el joven Bastián Paz, famoso por sus videos en Youtube y sus posteriores presentaciones en Coliseo romano, de Mega.
"Me han rechazado tres rutina por el doble sentido", cuenta Paz. Ante eso, el hermano mayor de Bastián, Francisco Paz, dijo: "tienen miedo. Saben que él quiere hacer reír, de la forma que sea. A él le cuesta que lo pauteen; le gusta hacer reír, si te moriste de la risa está bien para él. Aunque es obvio que tendrá que adecuarse a lo que le piden".
Mientras, Los atletas de la risa han señalado que para evitar problemas y para poder llegar a Viña 2013, debieron tomar sus resguardos previos. "Para llegar a un escenario tan importante, primero tenemos que censurarnos nosotros mismos", señaló Roberto Saldías, el "chino".