¿Partenogénesis en humanos?

No todo lo que se pone bajo mi lupa ha de ser por fuerza serio. Podemos tratar de cuestiones científicas también, corriendo el riesgo de que sean refutadas muy pronto. Desde ya les advierto, pues, queridos lectores, que no crean a pie juntillas las tesis “científicamente comprobadas” que aparecerán de vez en cuando en este atado de letras.

Recuerden el caso reciente de Woo Suk Hwang, el biólogo mentirosillo que afirmó haber clonado una célula madre embrionaria. La célula madre o troncal embrionaria es una célula que forma parte de un embrión, la cual es pluripotente, es decir, puede dar origen a muchos tipos de tejidos y órganos, pero no a un individuo completo como lo hace el óvulo fecundado o cigoto. Lo increíble es que sus artículos fueron publicados en Science en 2004 y 2005.

Mr. Hwang fue refutado por análisis genéticos posteriores. No sé si se habrá practicado el haraquiri, porque él es coreano y la mencionada costumbre es japonesa. Pero la vergüenza era como para haraquiri, sin duda. Advierto que no apruebo el suicidio, pero realmente en ocasiones sería comprensible y hasta deseable, como cuando los insensatos desprestigian a la ciencia.

En fin, que son bromas, si ya les advertí que no me tomo en serio la ciencia.

Un paso adelante: Woo hizo algo increíble, pero no se dio cuenta de que lo hacía. Él creó por primera vez una línea de células madre procedente de un óvulo no fecundado, según explica Ewen Callaway en Nature (publicado on-line el 2 de agosto de 2007). La partenogénesis es una forma de reproducción asexual de algunas plantas y animales (puede suceder en algunos insectos, lagartos y aun tiburones), a partir de la división de células sexuales femeninas que no se han unido con gametos masculinos. Después de Woo, otros equipos de científicos dicen haberlo conseguido.

¿Qué pasa si la técnica se generaliza en seres humanas?

Reflexionad, ¡oh aterrorizados pigmeos varones!, en lo que significa hacerse completamente superfluos de la noche a la mañana.

Pensad en lo que sería un mundo después de dos o tres milenios de civilización partenogénica, de mujeres que nacen de mujeres sin más. Imaginad un mundo donde se hablaría de la evolución de las mujeres a partir de otro mundo remoto de hombres que eran —por falta de evolución— machos y hembras, que mezclaban sus partes para poder ir adelante, como los primates, todavía más abajo en la escala del progreso.

¿Os imagináis una familia de madre sola y con sólo sus hijas? ¡Una familia de amazonas! No pasa nada grave —igual debe de ser aburrido para ellas— ahí donde hay primos, vecinos, amigos, tíos, novios . . .; pero, si todas las familias terminaran partenogénicas, ¿os representáis acaso la evolución que se produciría en todos los terrenos? Vamos por partes. Todos los gobernantes serían mujeres; pero también los súbditos. Se ejercería el poder con más sentimiento; pero, llegado del caso, no me quiero imaginar los gritos. ¿Y habéis visto algo más divertido que mujeres jugando fútbol? ¡Pues así sería el mundo entero!

Un mundo partenogénico, de amazonas, sería una pesadilla; pero no una pesadilla para nosotros los varones, quienes, por definición, estaríamos en los museos junto con los monos y los leones, exhibidos como reliquias de la guerra de los sexos, disecados y con etiquetas de “¡No tocar!”. Allí irían las niñitas de los colegios cultos para aprender esa extraña historia de su pasado. Oirían con asombro, quizás con absoluta incomprensión, las explicaciones sobre cómo se reproducían esos seres pre-femeniles: ¡de a dos! Lo considerarían, sin duda, un poco animal, bestial, violento, impúdico, pues en su mundo subsistirían aún otros mamíferos menos evolucionados. Ya avizoro a unas chicas que se despiertan gritando en la noche, empapadas en sudor, y, cuando su madre se acerca, para calmarlas, ellas sollozan entrecortadamente: “¡Mamá: soñé con un hombre!”.

Terrible.

Ese mundo femenil sería terrible para ellas. No solamente tendrían las pesadillas infantiles de soñar con hombres (¡con machos!), sino la más traumática de vivir despiertas solamente con mujeres. Sería todo un mundo en que las cosas se ven a la mitad; todo un mundo donde los suspiros del amor serían como es hoy el apéndice: un resabio de la evolución, ya sin objeto; todo un mundo, en particular, donde la racionalidad fría del varón —brutal, a veces, pero fría—, que tan necesaria resulta en momentos decisivos como una guerra, un conflicto, un peligro inminente, no estaría a su disposición.

Sería un mundo sin hijos varones. Estoy seguro de que cualquier madre que haya tenido hijas e hijos admitirá que la pérdida sería terrible. La mayoría, intuyo, si de prescindir de algún varón se trata, preferiría perder al padre de los niños —antiguamente, el marido—, que igual está ausente respecto de la mayor parte de los hijos y de sus madres.

Así que, ¿partenogénesis en humanos? Piano, piano, per favore.

La transmisión del mismo ADN solamente por vía materna y como forma exclusiva de procreación originaría un mundo femenil intolerable. Repito: ¡intolerable para ellas!

Mas, ¿por qué un espacio público serio, una publicación periódica de punta, cae en la ciencia ficción, divaga sobre una pesadilla para mujeres? Mirad: pienso que a veces una hipótesis estrambótica, sólo abstractamente posible, puede llevar a recapacitar a los desquiciados. La adecuada combinación de los gametos femenino y masculino es una condición indispensable para la transmisión de la vida, pero también para la preservación de la cordura individual y colectiva. Por eso, señoras, mirad por un momento la crisis de masculinidad que se extiende por el mundo, y la crisis de la paternidad, que es patente para los ojos más atentos. Sabed que la sociedad del feminismo radical, rabioso, va camino de la partenogénesis global. Las mujeres sensatas deberían rebelarse, porque el mundo sin maridos, sin hijos, sin padres, sin varones —ese mundo de meros machos productivos y reproductores— es la peor pesadilla . . . ¡no para los varones, que casi no se dan cuenta, sino para las mujeres!

Powered by ScribeFire.