Páginas

domingo, octubre 14, 2007

Más sobre castidad y razón recta


Los intensos debates generados por mis palabras netas y claras acerca del origen fundamental de los errores sobre el valor de la vida humana naciente, debates reflejados en Bajo la Lupa y también más allá, son una comprobación práctica de mi tesis. ¿O no habéis observado, estimados lectores, que se sienten heridos, se ponen como víctimas, los que confiesan en público a la vez su liberalismo moral en la teoría y su vida desordenada en la práctica? Y conste que he aclarado suficientemente que algunos podrían adherir a ese liberalismo por confusión de argumentos solamente. Mas entonces no tendrán muchas razones para venerar el matrimonio indisoluble y amar a los hijos como un don divino y abstenerse de todo lo que destruye el amor hermoso. A la larga, el resultado es el mismo: la lujuria y el liberalismo moral se aproximan.

A contrario sensu, resplandece la exigencia de cultivar las disposiciones morales que son condición de conocimiento recto. La castidad es relevante en el caso del aborto tanto como la generosidad con los propios bienes en el caso del deber de socorrer a los pobres.

No se trata de exhibir una pretendida superioridad moral que deje, a quienes no practican la castidad, fuera de juego, imposibilitados de presentar sus argumentos. Eso sería jugar con los dados cargados, como el liberalismo político. Al contrario: Todos están legitimados para presentar los argumentos que consideren convincentes y para oponer las dificultades que adviertan en los argumentos contrarios. Pero se ha de contar con la dificultad interior, para intentar superarla. Cualquiera que esté preso de la lujuria, incluso si todavía piensa que el aborto es un crimen, deberá luchar con una dificultad adicional para comprender por qué el aborto es un crimen. La duda liberal —la promesa de una conciencia tranquila— lo atenazará con cierta frecuencia.

Con otras palabras, sería absurdo reducir este asunto metodológico a una comparación entre virtudes —o entre grados de castidad— de los protagonistas de un diálogo sincero. Se trata solamente de luchar contra las distorsiones que nuestras pasiones introducen en la razón práctica.

Ahora bien, según los datos del Instituto Nacional de la Juventud de Chile, sabemos que solamente un 16% de los jóvenes entre 19 y 24 años no ha tenido jamás relaciones sexuales. Todos los demás, salvo los pocos comprometidos en matrimonio a esa edad, han practicado actos de lujuria. Además, en promedio han comenzado a los 16 años. Además, solamente el 16% de los practicantes no lo ha hecho en los últimos seis meses. De ahí se sigue —como también de las caras que he visto y de las risillas que he escuchado, inconfundibles, en el debate público—, que no hay demasiadas esperanzas de que los jóvenes de marras estén moralmente bien dispuestos a ver con claridad que la anticoncepción es moralmente mala y que el aborto, que procede de la misma mentalidad anti-vida, es un “crimen nefando”, en expresión del Concilio Vaticano II. Sin embargo, cuando las pasiones están más calmadas los intemperantes también pueden advertir la verdad de los principios, en alguna medida. Además, la gracia divina opera en el secreto de los corazones, como hemos visto, por ejemplo, con las conversiones al catolicismo de personas como Mortimer J. Adler, Alasdair MacIntyre, John Finnis, el Dr. Bernard Nathanson (llamado “el rey del aborto”), Norma McCorvey (quien, bajo el pseudónimo Jane Roe, protagonizó el proceso “Roe v. Wade”). En fin, ningún obstáculo —ni siquiera la lujuria— puede impedir que la fuerza del amor a la verdad, la pasión superior de la honestidad intelectual, que todos los lectores poseen en alto grado —por eso pasan por aquí— los mueva a tomarse en serio este dilema cultural y personal y a comenzar el camino de búsqueda apasionada de la respuesta correcta. No tengo ninguna duda de que, con la ayuda de Dios y si mantienen firme su resolución de no dejarse ganar por las pasiones, cualesquiera sean las debilidades que todos padecemos, también ustedes pueden llegar a donde llegó el rey del aborto: de los miles de niños asesinados sobre su conciencia a las manos misericordiosas de Dios.

Por otra parte, las equivocaciones en el razonamiento práctico sobre el aborto no siempre se enraízan en una mala disposición moral. He sostenido lo inverso: que las malas disposiciones morales —la lujuria especialmente, pero también la voluntad de poder— dificultan y ofuscan el conocimiento moral. Aunque esta situación es frecuente, no podemos desconocer las otras causas de error y ofuscación en la deliberación moral: los sutiles argumentos de los sofistas, la presión de la cultura y de las costumbres sociales, la dificultad intrínseca de determinados casos difíciles o situaciones límite, etcétera. Por eso, yo me abstengo de achacar a priori una indisposición moral a quien plantee un argumento favorable al aborto o una duda sobre los argumentos pro-vida. Sigue abierta, pues, la más amplia libertad y el consiguiente pluralismo argumentativo contra el dogma liberal de la “razón pública” o cualquier otra forma de exclusión de argumentos como ilegítimos. Cada argumento ha de sopesarse según sus méritos, con independencia de las causas subjetivas que muevan a proponerlo.

Los últimos capítulos han estado centrados en las exigencias de método para razonar rectamente, a propósito del debate sobre el aborto. Me atrevo a reducirlas a tres: libertad intelectual para liberarse de las constricciones del liberalismo político y académico; honestidad intelectual para presentar los argumentos en que uno cree, sin importar que sean religiosos, teológicos, metafísicos o “éticos comprehensivos”; y rectitud moral para dominar las pasiones que desvían nuestra mirada de los datos fuertes de la cuestión, que impiden mirar de frente a un feto cuando muere. Son contraculturales, políticamente incorrectas. Algunos pueden sentirlas como un insulto o una agresión, pero mi intención ha sido seria, pacífica y respetuosa: lanzar un desafío, una provocación saludable, para que por lo menos unos pocos emprendan la mutación ética a la cual los invito, para que este mundo sea más habitable y seguro para los niños de cualquier edad.


55 comentarios:

  1. Muy bien argumentado.
    Yo creo en la conversión, pero para qué estamos con cosas: pocos problemas nublan más la vista y ensucian más el ambiente que la lujuria. Además los políticos que ayudan a practicarla tienden a conservar esos votos en un círculo vicioso que se potencia mutuamente.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. YO estoy deacuerdo contigo cristobal, porque el aborto es malo porque en definitiva le quita la vida a un niño inocente. No hay vuelta que darle.
    Pero tengo mis dudas de que la lujuria sea la causa. porque entiendo que uno pueda controlar sus pasiones, ¿pero acaso mentalmente acaso no se nos pasa por la cabeza imagenes lujuriosas?
    Si a ti no se te pasa por la cabeza, por favor dime como lo haces, que yo lo he intentado toda mi vida sin exito.

    Esteban Marín

    ResponderEliminar
  3. Estimado Esteban Marín:

    Para hablar de cosas personales, mejor personalmente.

    De todos modos, hay que distinguir los grados: Las debilidades de las pasiones, si se rectifican, dejan menos huellas en la mente que las que deja el vicio cuando se consolida, especialmente cuando se quiere vivir viciosamente y además sentirse bien con la conciencia. Es esto último lo que arrastra a justificar el vicio, primero, y el aborto, después.

    ResponderEliminar
  4. Tampoco ayuda que sea legal (no digo legítimo) el uso de la píldora del día siguiente. Es más fácil fornicar sin temer el tipo de "consecuencias adversas" (un hijo) inherentes a ello, aunque sea abortando. Ahora han obligado a las farmacias con multas grandes a tener en stock el famoso levonogestrel.
    Saludos, profesor

    ResponderEliminar
  5. Creo conveniente aclarar que una cosa es "rectificar las pasiones", y otra muy distinta sería pretender que no seamos objeto de ningún influjo del cuerpo. No se trata de ser cristianos fomes, planos ni aburridos, sino muy por el contrario, gente capaz de otorgarle verdadero ímpetu a sus acciones. Cristo nos llama a obrar con pasión, y no sólo por pasión. Esta difícil integración trae consigo la negación de nosotros mismos. La abnegación aparece naturalmente a nuestra razón como el único camino posible para alcanzar esta paz interior, pues cualquier otra salida no considera el pleno desarrollo de una humanidad que se realiza en el otro. La solución está en el abandono de la inercia ególatra que tanto nos caracteriza. La defensa del más débil, como lo es un feto indefenso, pone en juego nuestra verdadera calidad moral, es el momento que tanto nos prepara nuestra madre Iglesia:
    Defender al que no te retribuirá, y llorar al que no te escuchará.
    Muchas gracias por iluminar el camino de tanta gente, en especial a la juventud que como yo, busca una luz entre tanta tiniebla.

    Hafar al Batín.

    ResponderEliminar
  6. Consulta:

    ¿Estarían dispuestos a impedir la venta legal de la píldora anticonceptiva? (No la de emergencia, sino el anticonceptivo común y corriente)

    ResponderEliminar
  7. CARLOS

    Y tú, ¿estarías dispuesto a impedir la libre expresión de las creencias y que quienes estamos por la vida, seamos limitados en nuestra libertad de expresión?.

    Un saludo

    Cristian Muñoz P.

    ResponderEliminar
  8. Te recuerdo que por principio la píldora no puede ser verdaderamente "legal", pues no ordena al bien común de nadie. Lo más triste es que no sólo no ordena, sino que provoca daños y es contraria a la inteligencia intrínseca de las leyes que realmente rigen al hombre desde su naturaleza.

    ResponderEliminar
  9. Valoro la intención declarada por el señor Orrego en este Post de generar "debate" (o eso entendí yo al menos, quizas me equivoco).

    El problema es que después salen respuestas como la del señor al batin, que tratan de defender una posición basandose nada más que en supuestos.

    A mi entender la píldora anticonceptiva fue el gran detonante de la busqueda de una verdadera equidad entre géneros... y ha permitido que mucha gente pueda vivir su sexualidad de manera mas responsable y "ordenada"... entiendo que tampoco es abortiva. Yo veo puro beneficio y casi ningún costo (excepto las posibles embolias en mujeres fumadoras y con sobrepeso que la consuman).

    Si lograran prohibir la venta de la píldora del día despues.. ¿se lanzarían posteriormente en una cruzada en contra de la píldora anticonceptiva?...

    ¿y después?, ¿a prohibir cualquier método de control de la natalidad que no sea la abstención y el billings?...

    ResponderEliminar
  10. hace poco, un amigo suizo (suizo alemán) me preguntaba:

    "dígame un solo país que se haya desarrollado siendo libertino?"

    (recordé a Max Weber que no puede ser desconocido por todo liberal, toda liberal que se precie)

    y continuaba:

    "todos los países que hoy en día son desarrolados se han desarrollado cuando su sociedad era puritana (!)".

    Oh, pensé, sin saber qué responderle, mientras pensaba...

    Suiza (clavinista acérrima), Suecia (conocen las puritanas historias de la Lindgren, no?), Inglaterra (victoriana, el colmo del puritanismo), Alemania (viva el emperador Fritz, el máximo puri, puri), hoy en día Singapur, los rectísimos japoneses, los cuáqueros norteamericanos...

    Será realmente condición del desarrollo económico como sugería mi puritano amigo suizo?

    y que conste que personalmente, pocas consas me gustan menos que el puritanismo.

    Saludos Cristóbal y lectores!

    ResponderEliminar
  11. El argumento de Marta es un clásico ejemplo de confusión entre correlación y causalidad. Decir que el desarrollo de un pais es producto de su puritanismo en un período de su historia es una falacia estadística clásica. Casi toda Europa estuvo fuertemente influenciada por la religión en gran parte de su historia, al igual que muchos paises subdesarrollados... ¿com opodría el puritanismo explicar el desarrollo económico?

    El argumento es equivalente a decir que la existencia de un gran número de iglesias (templos) incentiva a la delicuencia en una ciudad. Si uno grafica el número de iglesias en una ciudad versus el número de crimenes de la misma vemos que hay una fuerte correlación, sin embargo lo que explica esto no es la supuesta causalidad, hay una tercera variable (el número de habitantes) que explica ambas variables.

    No se cual será la tercera variable en el ejemplo de Marta, pero ciertamente ahi estamos viendo correlación y, en ningun caso, causalidad.

    saludos.

    p.s. ¿no nos estamos desviando del asunto original?

    ResponderEliminar
  12. Estimado Ricardo:

    Si "causalidad" se entiende como que en cada caso se sigue un efecto de una acción precedente, no hay causalidad en ninguna ciencia humana. ¿De cada caso de llamado al odio se sigue que alguien odie? No. Pero las correlaciones estadísticas, en los grandes números, permiten conocer tendencias y precaverse si son malas o incentivarlas si son buenas. Entonces, sí son útiles, en política y en economía, esas correlaciones. Y esas correlaciones muestran que, desde que se desató la lujuria gracias a la anticoncepción promovida desde arriba, no es verdad que "mucha gente pueda vivir su sexualidad de manera mas responsable y "ordenada"", como dice usted. Por el contrario, la gente que usa la píldora o los preservativos viven su sexualidad totalmente desordenada. Y las consecuencias están a la vista: Ha aumentado en todas partes el embarazo de solteras (una injusticia para los hijos), el aborto (una injusticia peor) y esa gente frívola y adinerada que no se da cuenta del problema. Y quiere arreglarlo promoviendo más anticoncepción: ¡apagar el fuego con petróleo!

    ResponderEliminar
  13. Estimada Marta: Esa observación corresponde a un reflejo social del dicho clásico de moral personal: "La templanza engendra riqueza, y la riqueza destruye la templanza". La única forma de evitar la segunda parte, consiste en desprenderse de las riquezas, como enseña la doctrina cristiana.

    ResponderEliminar
  14. Estimado señor Orrego, no se si usted habrá tomado alguna vez un curso de estadística o economía. Por lo menos en los que yo hice, lo primero que enseñan es a no confundir correlación con causalidad. Yo trabajo con números y le prometo que, si no considerara eso, los resultados serían pésimos... pregúntele a sus colegas del departamento de economía.

    Si no lo cree asi, tome en cuenta que estaría validando cualquier hipótesis que nazca de observar correlación, como que el crimen es función del número de iglesias en una ciudad o que la legalización del aborto sería la causa de la disminución del crimen en muchos paises. Ambas son hipótesis con las que me encuentro en desacuerdo, justamente porque puedo hacer la distinción entre correlación y causalidad y no uso los datos para obtener resultados que se ajusten a mis intereses personales.

    Le agradecería tambien que fuera tan amable de citar la fuente de las estadísticas que usted cita. No hay datos que muestren que el aumento en el número de abortos es incentivado por el uso de mecanismos de control de la natalidad como la píldora... y si las hay tienen sesgos estadísticos pues no hay estudios sobre el aborto que hayan utilizado como variable de control la utilización de la píldora ni viceversa. Si existen le agradecería que nos diera acceso a ellos. Lo mas probable es que la tasa de abortos per-cápita haya disminuido producto de la disminución de embarazos no deseados.

    Por último, usted dice que "la gente que usa la píldora o los preservativos viven su sexualidad totalmente desordenada"... Yo (y mi pareja)usamos métodos de anticoncepción... ¿significa que llevamos una vida sexual desordenada?... y por último si asi fuera: ¿en que afecta esto al resto de los aspectos de nuestras vidas?.... le aseguro que no somos malas personas por ello.

    Le doy la respuesta: en que podemos decidir tener hijos cuando a nos parezca mejor, tanto para nosotros como para ellos... paternidad responsable creo que suelen llamarlo.

    saludos

    ResponderEliminar
  15. Estimado Ricardo:

    No he afirmado que sea lícito sacar conclusiones de cualquier correlación. He dicho simplemente que, más allá de las relaciones causales estrictas, la ciencia contemporánea admite -también en su área, al parecer, la economía- el uso de correlaciones estadísticas, probabilidades, etc. Así, por ejemplo, aunque no en cada caso un consumidor va a cambiar de marca de producto por una baja del precio (no hay causalidad en ese sentido estrecho), es esperable en los grandes números que la baja del precio incentive a un mayor número de consumidores a cambiarse a otro producto (coeteris paribus).

    Todas las piruetas numéricas que usted quiera hacer, su apelación a la autoridad de sus estudios y de sus colegas economistas, su intento de acallar la voz de la conciencia (sí: su pareja y usted llevan una vida desordenada, que les impide razonar correctamente en temas morales sexuales), nada de eso sirve para negar las cifras de abortos en el mundo, que se han disparado en todos los países con gigantescos planes de "paternidad responsable".

    Por cierto, esos datos son públicos, de manera que tendrá que darse usted la molestia de buscarlos. No le admito el argumento de exigir que yo exponga, en este breve espacio, lo que se ha publicado ya hasta la saciedad para quien quiera verlo.

    Ahora, si usted niega que los abortos totales han aumentado en los países liberales, está simplemente mal informado. O, como suele ser en gente cegada por una pasión, usted acomoda las cosas a lo que le convenga.

    ResponderEliminar
  16. No quise usar un argumento de autoridad (yo no tengo un doctorado, saldría perdiendo).

    No he negado el aumento en el número de abortos, cuestiono el que se asocie tan livianamente con la utilización de la píldora anticonceptiva "estandar". Un análisis mínimamente serio exige controlar el resto de las variables que podrían explicar el fenómeno. Ese estudio no lo he visto... y lo he buscado (no me tome por flojo), por eso se lo pedía. Me imagino que, como dice estas cosas con tanta seguridad, debe tener muy a mano las fuentes de información.

    No existen las "piruetas numéricas"... solo existen las "piruetas retóricas"... y no soy yo el que las hace.

    Y, le guste o no, llevo una vida sexual de lo más normal y saludable... no tiene forma de demostrar lo contrario (a menos que empecemos a usar "piruetas retóricas o que me diga que usted puede leer mi mente, cosa que dudo).

    saludos

    ResponderEliminar
  17. yo tengo una opinión. creo que todos de alguna manera estamos manejados y perdemos la razón por la lujuria. el que cae en ella no se puede negar que está en la lujuria, porque está actuando según esa pasion. Pero tambien el que la evita y trata de hacer lo contrario, pòrque aunke no haga algo, la esta viuviendo con sus deseos ocultos y por los cuales se siente culpable. yo cacho que igual estamos cagados por la lujuria y no creo si alguien me dice que no es lujurioso.


    ESteban marín

    ResponderEliminar
  18. y hablando de pasiones.... ¿me va a decir que usted no argumenta desde una lógica completamente apasionada?...

    ¿quien estará acomodando las cosas a lo que le convenga?

    ResponderEliminar
  19. Estimado Ricardo:

    Sí, mi perspectiva es apasionada. Solamente diferimos en nuestras pasiones. Yo soy un apasionado de la vida que nace, que deseo defender contra la cultura que, por una dosis más de sexo libre, la ataca sin piedad. Es esa pasión cegadora lo que denuncio. Le recomiendo leer un libro: "La Mano de Dios", por Bernard Nathanson. Verá cómo se puede ir del lado oscuro de la fuerza a algo que valga la pena.

    ResponderEliminar
  20. Estimado señor orrego: Creo que exagera, asume que yo soy pro-aborto y no es el caso. Simplemente me gusta que, cuando se dice algo, se diga con fundamento. Le sirve incluso a usted para luchar por su causa.

    Decir que usar metodos anticonceptivos incentiva al aborto a partir de lo que a usted "le parece" y no sustentar dicha afirmación con datos o estadísticas bien construidas es un error grave, sobretodo si el que lo dice es alguien que parece gozar de la admiración de sus correligionarios... me parece un poco irresponsable, con todo respeto.

    Tampoco, en ningun momento, he abogado por el "sexo libre"... solo dije que yo vivo mi sexualidad de una forma que considero sana y usted asume que yo soy un promotor del sexo libre... debe reconocer que su "pasión" por el tema lo hace estereotipar a cualquiera que le rebata un argumento y eso no lo ayuda ni a ser más creible ni a avanzar en su causa.

    saludos

    ResponderEliminar
  21. Gracias Cristóbal, lo tendré en cuenta!

    Ricardo, perdona, no me expresé bien... probablemente.

    "es producto de su puritanismo en un período de su historia", no, no es esto, sino que lo que dice mi amigo es que este tipo de vida muy "puritana", por llamarla de alguna manera, porque no se me ocurre traducirla de otra manera (que conste que rechazo el puritanismo) acompana o es condición indispensable del desarrollo económico.

    No todos los países europeos son o han sido puritanos. La religión no es igual al puritanismo. La existencia de templos es un accidente, por decirlo de alguna manera.

    De lo que él habla es de la forma de vivir... rectitud, no corrupción, ética del trabajo y, también de la sexualidad. Pero la sexualidad no es lo más importante.

    Te reitero que no es mi argumento, sino el de un amigo mío suizo, exitoso en los negocios y que... no sé si es calvinista o luterano. No me acuerdo, tendría que preguntarle, es que, generalmente, no me interesa qué confesión o qué religión tengan mis amigos.

    Sus palabras me recordaron a Max Weber, supongo que conoces sus teorías, no? A ver, pasaré por tu blog para ver de qué escribes.

    Max Weber... sus libros, creo que están no sé si todos, pero muchos, en el Fondo de Cultura económica.

    Saludos y mil gracias Cristóbal por tus explicaciones acerca de la teoría de mi amigo suizo.

    ResponderEliminar
  22. Yo cacho que es bien diferente el aborto de la anticoncpesión. el aborto es malo, muy malo, como no lo va a ser si supone quitarle la posibilidad a un niño de vivir la vida que dios le rega´lo.
    pero la anticonce. es dist, xq corresponde a que uno voluntariamente no quiere fecundar a su pareja. cual es el rollo digo yo. yo creo que ese es el tema cristobal, porque admitiendo que el aborto es malo, tú igual dices que el sexo con antico. es malo. no sé con qué argumentos defiendes eso.
    y marta, me gustaria escuchar tu opinión, y en vez de ser tan polliticamente correcta te la juegues por hablar de estos temas en el fondo, y menos loa a cristobal. más diálogo digo yo.
    esteban

    ResponderEliminar
  23. anónimo, yo, generalmente no contesto anónimos, pero esta vez haré una excepción:

    agrego que soy "políticamente correcta" a todo lo que me han dicho (sionista, dhimi, progresista bienpensante, sudaca flipada y meapilas -no sé lo que significa, espero que no sea una grosería espanola-, derechista, pinochetista, izquierdista, etc., etc. etc.), gracias anónimo!

    Si quieres saber mi opinión, lee mis columnas en La Segunda, en todo caso, yo prefiero escuchar (en este caso al autor del blog) antes que dar en todo y siempre mi opinión, es que... si hay algo que no me gustaría ser es... opinóloca... perdón opinóloga.

    Anónimo: te invito a mis blogs (pero sin anonimato)!

    ResponderEliminar
  24. al anonimo anterior:

    la anticoncepcion tambien es mala, aunque sea algo distinto al aborto

    es mala porque el acto conyugal se fundamenta en uno de sus fines, que es la procracion, y al evitar ese fin y buscar solo el placer (que no es en si malo, de hecho es bueno cuando esta acompañado de un acto conyugal correcto), se esta desnaturalizando el acto

    por otro lado, una relacion sana no es una que ocupa anticonceptivos, y no solo porque estos tambien puedan fallar, pero bueno, eso lo dejo para que el profesor lo explique, ademas no es el tema del debate

    a ricardo:

    no queda claro si tu punto es con respecto al aborto o a la anticoncepcion
    mas la retorica no consiste en no exponer datos que confirmen cosas que son facilmente entendibles... "cuestiono el que se asocie tan livianamente con la utilización de la píldora anticonceptiva", es una asociacion liviana?? a mi no me parece incorrecto decir que si se expande la practica anticonceptiva, aumentaran los abortos cuando la pildora no funcione, las personas tendran mayor tendencia a seguiiir evitando al niño a toda costa

    ResponderEliminar
  25. anónimo, de acuerdo, a ti no te parece incorrecto.. pero de ahi a decir que es una verdad incuestionable hay un gran salto. Si quieres plantear algo como incuestionable debes sustentarlo con evidencia.

    ResponderEliminar
  26. primero decir que hay cosas que no necesitan evidencia

    y segundo, la evidencia es la cultura en la que nos encontramos

    ResponderEliminar
  27. bueno marta, el descueve. yo me llamo esteban marín márquez. y lo que pienso es que dejemos nuestros afanes poersonales y digamos lo que pensamos. se nota que ustedes con el señor orrego son bien instruidos y cultos.
    pero yo creo que hay aqui un tema de sentido común, y me da la impresión que aquí se está condenado el sexo prematrimonial. eso es. o sea el aborto estamos claro que es malo, re malo y nefasto.
    jajaja, igual parece que estamos en una lucha de ides entre libertinos y puritanos.

    ResponderEliminar
  28. Ricardo,

    Creo que es muy feo debatir exponiendo situaciones personales, por cuanto lo que usted hace es condicionar a quienes desean debatir. Usted vive su sexualidad de manera desordenada, por cuanto no la ordena a la razón, sino que mediante la razón trata de explicar las pasiones de las que es esclavo.
    Sin embargo, al argumentar desde su experiencia, nos vemos en la obligación de decirle estas cosas que para nada son agradables, y es más, no deberíamos decirlas por este medio.
    Usted tomará estas respuestas como ataques personales, que no son legítimos en ningún debate serio...pero fue usted quien se expuso y expuso a su novia a esta triste situación. Mal de mi parte en caer en su juego.

    El profesor Orrego ha expuesto argumentos serios, que usted no los entienda, o que no los comparta es otro asunto. Pero no por ello puede decir que carece de fundamento.
    La validez del fundamento no está dada por aquel principio que nos obliga a que sea aceptable para todos...algo así como el imperativo catgórico de Kant, ello es un absurdo que nos pone en el riesgo de considerar el error común en verdad, y empieza el fundamentalismo democrático en el que se apoyan muchos liberales.
    Además ¿Por qué tenemos que legitimar a la ciencia? ¿y si hay algo superior a la ciencia que aún no conocemos? ¿ahora es la ciencia la nueva religión que explica las cosas que no podemos entender del todo?
    La ciencia debe utilizarse, pero siempre en función del hombre. La ciencia está subordinada a un análisis mayor, superior, del que no puede quedar excluída la espiritualidad.
    El profesor Orrego no argumenta desde la ciencia, pero también puede utlizarla en lo que sea pertinente. Sin embargo hay que evitar caer en el peligro de considerar a la ciencia como el dios del cuál emanan las únicas y verdaderas respuestas, pues su alcance es limitado.

    Saludos,

    Fabián Mella

    ResponderEliminar
  29. Fabian: Ok, vivo mi sexualidad de manera desordenada, pero eso es solo tu opinión. Me expongo bajo mi propia responsabilidad y no me averguenza que un opus dei (si no lo eres, mis disculpas) me diga inmoral.

    No digo que la ciencia sea la nueva religión ni mucho menos, solo digo que, si se usan argumentos cuantitativos, deben ser bien usados. No estabamos hablando de nada metafísico: el Sr Orrego planteó una hipótesis (que el uso de la pildora anticonceptiva incentiva a los abortos) y dijo tener datos que lo demostraban. Yo solo pedi esos datos... y me fueron negados (aun los busco, no los encuentro).

    Si estuviera discutiendo el aspecto "espiritual" del tema tu crítica sería correcta, pero no me metí en esa parte porque considero válido que las personas crean lo que quieran, mientras no lo traten de imponer como verdad al resto del mundo.

    saludos

    ResponderEliminar
  30. Siguiendo el criterio del amigo suizo, Afganistán bajo los talibanes, o países como Irán, serían naciones muy prósperas: falso. Al tacho la teoría del amigo suizo.

    Pretender que el sexo sólo tiene fines reproductivos es no saber nada de la naturaleza humana. Algo entendible en quienes creen que existe algún Creador del cosmos.

    En EEUU, la inmensa mayoría de los abortos son solicitados por mujeres negras e hispanas. De hecho, a mayor educación, menos abortos. Poco tiene que ver el libertinaje sexual, sino más bien la falta de acceso a los métodos anticonceptivos.

    OK, con castidad total, no habría embarazos no deseados. Pero lo mismo se logra con plena información y acceso a los métodos de control de la natalidad.

    La sexualidad desordenada también tiene mucho que ver con pasarse una vida luchando por reprimir el apetito sexual.

    Por cierto, antes la gente se casaba muy joven e iniciaba en la adolescencia su vida sexual. Hoy se sigue iniciando temprano, pero el matrimonio se pospone, de ahí que los Conservadores crean que la promiscuidad está a la orden del día. De hecho, en Chile la cantidad de guachos ha disminuido desde el siglo XIX (como describía Barros Arana).

    Creo que está claro que la lucha por la vida es algo secundario en la oposición al aborto. Lo principal es imponer la tiranía sexual y usar a los niños nacidos como castigo por sucumbir ante el pecado de la lujuria. ¿Luchar por la vida? A otro perro con ese hueso.

    A todo esto, algunos católicos son gente menos obsesionada con la represión sexual. Católicos a favor del condón y el aborto en:

    http://www.cath4choice.org/

    ResponderEliminar
  31. Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderEliminar
  32. He estado leyendo los argumentos de unos y otros, sin participar (días ocupados que permiten leer a ratos, ya no escribir con la tranquilidad necesaria), pero hoy voy a darme algunos minutos antes de iniciar un finde en el cual dudo encienda un computador.

    RICARDO, tienes razón en que no hay estudios específicos que prueben la relación entre la anticoncepción y el aborto, pero a veces hay relaciones que uno puede reconocerlas simplemente a partir de la experiencia, sin que se hagan estadísticas de ello, por darte un ejemplo, quizás algo burdo pero no menos real: no creo que nadie haya hecho un estudio serio y profundo, estadísticamente hablando, de la secuencia de las estaciones del año, sin embargo, estas el hombre las conoce desde mucho antes de que la humanidad hiciera ciencia, ¿o no?.

    Con relación al aborto, este siempre ha existido en alguna medida junto a la humanidad, sin embargo ¿cuando se disparo al punto de hacerse "necesaria" su legalización?, pues y "extrañamente", justo en el momento en que hicieron su aparición masiva los métodos anticonceptivos, más menos en los inicios de la decada de los sesenta del siglo pasado, ¿voy muy errado, o son estos datos empíricos?.

    Y fíjate en una paradoja contradictoria, de la cual ni los mismos partidarios del aborto y la anticoncepción se han dado cuenta. Una de las razones por las cuales se ha venido promocionando la anticoncepción, es como una forma de disminuir los abortos, al disminuir supuestamente los embarazos no deseados, sin embargo y ¡oh paradoja! . . . justo cuando aparecen los "anticonceptivos" más eficaces y estos se masifican, se dispara el embarazo juvenil y comienza a manifestarse en todo el mundo occidental, la "necesidad urgente" de legalizar el aborto.

    ¿Pero y como es eso?, ¿no era que nos "vendieron" la anticoncepción como una forma de prevenir los embarazos y evitar los abortos?, entonces, ¿porque inmediatamente después o paralelamente, aumentan los embarazos no deseados y aparece esa "urgencia" por legalizar los abortos?.

    ¿Te das cuenta Ricardo que algo no cuadra en la ecuación?, de ahí a pensar en una relación directa entre anticoncepción y legalización del aborto, es solo un paso y bastante directo la verdad, valga la redundancia.

    Por otro lado, estudiar estadísticamente este tema, no es algo fácil, pues se trata de un tema del cual la mayoría de las personas, tanto mujeres como hombres, cuando lo han vivido directamente y les afecta en lo íntimo, no están muy dispuestos a hablar.

    Es algo similar al tema del Síndrome Post Aborto (SPA), los partidarios del aborto lo niegan y siempre sacan en cara que no hay estudios que lo prueben, e incluso hay más estudios que lo niegan a aquellos que lo prueban.

    Pero resulta que está más que demostrado que las mujeres y hombres que lo viven (sí, también hay hombres que sufren el SPA), mayoritariamente no desean hablar del tema y se niegan a participar en cualquier estudio que les haga recordar lo que sufren. ¿Que resulta de ello?, que la mayoría de los encuestados son quienes no lo sufren o lo sufren en forma "suave" y, por tanto, no lo reconocen; de ello se infiere que el SPA no existe, pero el problema es que los estudios estadísticos normales no son capaces de captar a quienes realmente lo están viviendo.

    Ahora, quienes hemos estado más cerca del tema del aborto y de las mujeres que lo han vivido o han estado en situación de considerar hacerse uno, hemos encontrado muchísimos casos de mujeres y/o parejas, que precisamente ante la falla del anticonceptivo de turno, se decantan por la opción de abortar, como una forma de "solucionar su problema". De alguna forma, sicológicamente hablando al parecer, el hecho de que sea el anticonceptivo el que "ha fallado", como que les aliviana la conciencia en el sentido de que ya no sería una responsabilidad ellos como pareja y, por tanto, se les hace más fácil buscar otras vías de "solución".

    Vuelvo a reconocerte que esto no es algo que este científica o estadísticamente probado, pero es algo que en la práctica, solíamos encontrar (hablo en preterito, pues hace tiempo que ya no estoy en la acción directa provida, pero mientras lo estuve, era algo que no pocas veces apreciamos y dudo mucho que eso haya cambiado).

    Pasando a otro aspecto. Más arriba puse la palabra "anticonceptivos", así, entre comillas, pues hay serias dudas de la acción verdaderamente anticonceptiva de algunos de ellos.

    Con respecto a los DIUs, ya nadie discute que su acción es mayoritariamente ABORTIVA. Y en cuanto a los llamados métodos hormonales (pastillas, implantes y otros por el estilo), no hay ni uno solo sobre el que se pueda asegurar su acción exclusivamente anticonceptiva, todos ellos tienen una doble forma de actuar, o impiden la concepción o impiden la anidación, es decir, hacen abortar.

    En relación a esto, tengo claro que la posición de mi Iglesia es de oposición frontal a los anticonceptivos, incluyendo a los que si lo son, como el condón y diafragma, pues para ella, el sexo debe estar siempre abierto a la posibilidad de la concepción, sin que nada externo al cuerpo venga a impedirlo, por ello la Iglesia solo opta por los métodos naturales de anticoncepción, vale decir Billings y Sintotérmico, para hablar exclusivamente de los que son más eficaces.

    Pues bien, en tal sentido creo que somos los Católicos o cristianos en general, quienes sin duda debemos sentirnos llamados e incluso obligados a considerar la posición de nuestra Iglesia sin dudas, pero obviamente esta no se puede imponer a todos por igual.

    Pero por otro lado, todos en general, debiéramos tener clara y presente siempre, la acción real de los métodos que estemos utilizando. Y si realmente vamos a hablar de respetar la vida, cuando existieran dudas sobre su acción directa, debiéramos abstenernos de usarlos y promocionarlos.

    Ahora bien, si los métodos son VERDADERAMENTE ANTICONCEPTIVOS, o si el día de mañana apareciera algún otro método, hormonal o de la clase que fuera, que realmente solo impidiera la concepción, el usarlo o no debiera ser una opción libre y en conciencia de cada persona, considerando al hacer la opción, todos sus valores y creencias. Contra ello yo nada tendría y creo que eso sí sería libertad y responsabilidad.

    Esa es mi opción Ricardo, la del respeto a la vida SIEMPRE Y ANTE TODO, y de la libertad de conciencia, según los valores de cada cual, pero con INFORMACIÓN seria, real y completa, para poder optar libremente, en conciencia y sin dudas de cual es el efecto de la opción que esté tomando.

    Un saludo

    Cristian Muñoz P.

    ResponderEliminar
  33. He vuelto a eliminar un comentario anónimo. Esta vez insultaba a ChileLiberal. Yo quisiera aclarar que mi apasionamiento con los TEMAS no pretende ser un insulto contra LAS PERSONAS. Por eso, no voy a tolerar (SÍ: NO VOY A TOLERAR EN EL ESPACIO QUE DE MÍ DEPENDE) lo que sea un puro y simple insulto. El que la víctima sea, en este caso, alguien que discrepa de mi posición, es completamente irrelevante. Bienvenida la ironía, la retórica, el sarcasmo, pero no el ataque personal.

    Un cordial saludo a todos.

    ResponderEliminar
  34. absolutamente de acuerdo con don cristobal. dejemos los insultos personales y demos argumentos.
    llendo al fondo, yo creo que estamos hablando de un tema muy pasional y donde los argumentos que hemos dado todos son bien debiles.

    esteban marín

    ResponderEliminar
  35. gracias esteban marín márquez!

    yo no estoy, ni entre los liberales (aunque mucha gente piensa que soy liberal), ni entre los puri puris.

    sabes lo que pasa, es que hay que dejar de encasillar a las personas.

    Te agradezco que hayas dado tu nombre, pasa por alguno de mis blogs!

    saludos!

    ResponderEliminar
  36. gracias a Cristóbal por haber borrado el comment en que se ofendía a Carlos Riquelme, creo que nos haces un favor a todos, borrando ese tipo de comentarios insultos.

    Una acción correcta!

    estuve leyendo un poco el foro y en mi respuesta a Ricardo senalé que "De lo que él habla es de la forma de vivir... rectitud, no corrupción, ética del trabajo y, también de la sexualidad. Pero la sexualidad no es lo más importante".

    De nuevo no me expresé claramente, lo siento. Lo que quiero decir es que, si bien no es lo más importante, parece -en la teoría de mi amigo suizo, compartida por otros muchos suizos- indispensable.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  37. Cristián Muñoz: Hay miles de ejemplos donde se ven correlaciones como las que mencionas y que a la larga se ha visto que no eras causas-efectos. Te recomiendo leer "Freakonomics", que no es un gran libro pero muestra muchos de los casos que menciono, puedes ver un artículo (que no se ajusta tanto a la discusión, pero igual) en mi blog.
    En particular en el tema anticonceptivos-aborto, me parece que podría tener más ver más con un cambio cultural que con el simple uso del anticonceptivo... es decir ambos fenómenos son más factibles de ser explicados por una tercera variable que los detona de manera independiente. Ahora, como bien tu dices, no hay muchas estadísticas en este tema porque la información es muy dificil de obtener, por lo mismo hay que ser muy cuidadoso y no se puede llegar y decir que se tiene la "prueba"... otra cosa es si que quiere especular filosóficamente al respecto, lo que me parece bueno y hasta "saludable".

    Respecto a que la pildora anticonceptiva sea "abortiva", ahi si que me consta que no hay concenso a nivel científico ni filosófico... por lo que tu aseveración se queda en opinión y nada más, a mi parecer. Por lo demás la lucha del autor de este blog y sus correligionarios parece ir más por el lado de evitar el uso de cualquier método anticonceptivo (me imagino que hasta el "coitus interruptus" les molesta, mis disculpas si lo escribí mal) para evitar el "libertinaje sexual" y ahi es donde me parece que hacen el supuesto mas fuerte, que yo cuestiono. Parecen ser mas "pro-castidad" que "pro-vida".... creo que se confunden demasiado entre las dos cosas porque ven una causalidad donde no la hay (o por lo menos no se ha demostrado que exista)....

    No deberías en todo caso hacer caso de lo que yo digo porque mi posición ya fue invalidada por el autor del blog y algunos lectores... es que no tengo capacidad de discernimiento en temas de moral sexual por estar "cegado por la lujuria". A mi eso no me molesta porque obviamente creo que es solo una opinión, pero quizas para ti sea cierto, te lo recuerdo para que lo tengas presente.

    saludos

    ResponderEliminar
  38. A Cristián: "no hay estudios específicos que prueben la relación entre la anticoncepción y el aborto", seguro que los hay... en Europa tenemos esto bien estudiado, pero realmente no tengo tiempo de buscarlos...

    me quedo con la opinión de una amiga de Hamburgo (que no se ha casado y probablemente no lo hará, ni tendrá hijos, ni una "pareja", ni nada, sólo one night dates, algo muy típico de por acá), ella opina que:

    "el aborto es la solución a un Betriebsunfall" = un accidente laboral...

    así piensan cientos de personas de la generación que hoy tiene entre 35 y 45... la generación nueva es distinta.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  39. "Respecto a que la pildora anticonceptiva sea "abortiva", ahi si que me consta que no hay concenso a nivel científico ni filosófico".

    hay algunas píldoras que son abortivas, porque impiden la anidación y otras, no, porque sólo impiden la ovulación.

    La mayoría hoy en día, tiene ambos componentes, para prevenir.

    La minipíldora, que es la que dan adespués de los partos, es abortiva solamente, al menos la que dan por estos lados.

    A propósito de la conversación con Ricardo, recuerdo que en una ciudad de Alemania, donde viví, había un médico que se decía super católico y la recetaba sin más, así tipo imposición a la mujer. Horrible, además, el tipo era super pesado.

    Al mismo tiempo, recuerdo a un médico que no sé si era ateo o no, ni me interesó nunca, pero no era practicante de ninguna confesión;

    pero estaba casado con una mexicana (influye mucho con quien estés casado, dime con quien te casas y te diré quién eres),

    ... él no daba nunca la píldora, porque explicaba que "había otros medios" y que eso tenía que verlo cada pareja, sobre todo, decía que la píldora cae mal a muchas mujeres y por eso, él prefería no recetarla...

    así están las cosas en un país con píldora desde los 60, educación sexual desde los 50, con píldora para el día después desde que salió... con vigilancia médica permanente. Yo no sé cómo en Chile venden la píldora del día después así no más, acá tienes que estar bajo vigilancia médica! porque es super peligrosa (y no sólo para gordas y fumadoras), sino para todas las mujeres!

    saben Uds. queridos hombres, los efectos de la píldora en el cuerpo de la mujer?

    saben que los grupos ecologistas y los verdes la rechazan?

    el auge del otrora pasado de moda condón se debe, en un 50% (el otro 50% es por el sida) a los efectos nefastos en el cuerpo y en la pisquis de la mujer de la contracepción química!

    habrá algunos que me dirán: "mi pareja la toma y no le pasa nada", ah! pregúntale bien! porque yo no conozco a ninguna de mis amigas alemanas que toman la píldora desde los 15, que no tenga un montón de problemas...

    piensen en las mujeres!!!

    ResponderEliminar
  40. (Profesor Orrego: muy bien borrar a los groseros. Le recomiendo retirar sin aspavientos esos mensajes, esos tipos sólo buscan figurar. Además, se cambian de nombre.)

    Pasando al tema, vuelvo a insistir que la mujer es soberana sobre su cuerpo y su conciencia. Marta Salazar nos dice Piensen en las mujeres. Pues en ellas pienso, por ello defiendo el derecho de cada mujer a decidir su propia maternidad, y no a usar la vida del niño como castigo por el pecado de la lujuria.

    ¿Tomar la píldora a los 15 años? Por favor, dejemos el ímpetu de lado, Marta. Ningún médico va a recetar la píldora a una menor de edad así como así.

    Mi pareja es francesa, con quien estamos felizmente no-casados (vida sexual desordenada, me dirán). Créeme que si ella sufriese tanto por tomar la píldora, ella misma la abandonaría, o en su defecto, sería desaconsejada por su doctora.

    Además, no deja de ser curiosa la manera en que crees que los hombres someten a las mujeres y las obligan a tomar anticonceptivos, mientras las pobres sufren enormes desbarajustes físicos y psíquicos, pero nada pueden hacer porque el machote las obliga de todas maneras.

    Ya ni en Chile la gente piensa así. Los datos que entregas, son imposibles de corroborar o de negar, por lo que que demuestran poca honestidad intelectual. Así como cuando dijiste que tu familia estaba llena de ateos convertidos al catolicismo. Tus datos son sólo de amigos o casos inverosímiles y no cuantificables (las amigas que a los 15 años ya eran sexualmente activas y tomaban la píldora y que ahora tienen un montón de problemas).

    Por favor no engrupas.

    ResponderEliminar
  41. efectos secundarios de la píldora, para la mujer (según Netdoktor, pero sale, en algunas más, en otras menos, según si son de primera o de segunda generación o si son mini píldora u otra, en todos los paquetes de píldoras contraceptivas, en Alemania, al menos, se dice que hay más efectos secundarios, pero estos son los mínimos):

    En los primeros seis meses: hemorragias entre la menstruación, nauseas, dolores en las pechugas (perdonen, pero supongo que todos son adultos y muchos, con bastante "experiencia", es que las cosas, hay que decirlas como son);

    aumento de peso; aumento o pérdida del apetido;

    migrenas (se llaman así en castellano? => jaquecas, vómitos, etc.);

    a las mayores de 35, sobre todo pero no únicamente, sin fuman, se recomienda dejar la píldora por el alto riesgo de:

    trombosis, embolía pulmonar, derrame cerebral (creo que así se llama en castellano el Schlaganfall, Cristóbal, corrígeme si me equivoco, bitte), ataque al corazón (Herzinfarkt).

    O sea, que, a partir de los 35, a muchas mujeres se les acabará la vida sexual, oh, supongo que hay muchos hombres que, entonces, por tal razón, la dejarán por una más joven...

    la página de los médicos alemanes advierte que se discute actualmente, que no se puede asegurar, pero que se teme que la píldora puede provocar un Gebärmutterhalskrebs = cáncer del cuello del útero;

    sin embargo, se piensa -algo positivo de la píldora- que tal vez pueda evitar el cáncer de trompas (creo que se traduce así) = Eierstockkrebs y el cáncer de útero = Gebärmutterkrebs.

    dice que los antibióticos y los antiepilépticos, pueden provocar una falla de la píldora;

    además dice que, si la mujer ha estado enferma del estómago (diarrea o vómitos) tal vez la píldora no funcione.

    Bueno, estos son los efectos somáticos de la píldora, los psicológicos (depresiones y frigidez) los dejaremos para otra ocasión.

    Yo me pregunto: qué cuesta esperar unos días, aguantarse un par de días por amor, y tener relaciones en los períodos infértiles de la mujer?

    Costará tanto?

    Y qué me dicen de las de más de 35 years? estarán condenadas a no tener relaciones con hombres?

    espero que los lleve -queridos amigos- a pensar un poco en la mujer y a no verlo todo, sólo desde el punto de vista masculino!

    dónde están las verdes en Chile? que no hay quien diga esto entre las verdes chilenas, entre las ecologistas? O no hay ecologistas en Chile?

    Saludos!

    ResponderEliminar
  42. ah, olvidé decir que la llamada minipille (página de los ginécologos alemanes, no invento nada, está todo in line), advierte que puede conducir a un embarazo tubario...

    saben Uds. lo que un embarazo tubario significa para una mujer!!!

    ResponderEliminar
  43. Sobre la pregunta acerca de la relación entre contracepción y aborto, ver comentario en el blog del sociólogo liberal (excelente) Wonka, uno de mis más admirados bloguers:

    el artículo es: ¿Tanto crece el uso de anticonceptivos en España?

    ... les recomiento ver, en el foro del mismo, la respuesta a la interrogante formulada en este foro. Para los que tengan una conexión muy lenta o simplemente, no quieran ir al blog de Wonka, copio el comentario que responde a la interrogante formulada más arriba en este foro:

    "El estudio del Equipo Daphne (de la multinacional química Schering, que vive de vender condones y píldoras) sobre anticoncepción, aunque sea de cifras dudosas, como se ha comentado, dice que en 1997
    usaban anticonceptivos un 50% de mujeres y ahora es un 80%.

    "Pregunto: ¿ha servido eso para frenar el aborto?

    "Las cifras muestran exactamente lo contrario. En 1997 hubo 49.500 abortos en España, mientras que para el 2006 se calculan unos 98.000, es decir, el doble que hace 10 años.

    "A más anticoncepción, más abortos.

    "La estadística es clara.

    "Quizá habría que probar algo distinto. Algo que funcione, para variar.

    "Mr. Llaunas".

    Gracias Mr. Llaunas!

    ResponderEliminar
  44. Copio acá la respuesta a Marta que puse en su blog.

    Marta, en tu apresurado artículo hay mentiras flagrantes, a la vez que entregas una visión acomodaticia de los datos de la versión alemana de Psychology Today
    (que es de divulgación general, y no científica - después dices que The Economist es una "revistita"; The Economist: Contraception)

    Todo lo que dices, Marta, sobre los anticonceptivos es falso, son mitos divulgados por el oscurantismo católico, y buscas las cifras que justifiquen tu visión papista.

    Ve los vínculos a continuación, aunque de seguro harás oídos sordos

    Mitos sobre los anticonceptivos

    Y acá la organización británica Marie Stopes, la doctora que escribió el libro Married Love

    http://www.mariestopes.org.uk/

    Respecto a la iniciación sexual, tu conclusión el consumo de la píldora (sic) contraceptiva comienza, para la mujer, para las niñas, ya a esa edad... en promedio, a los 15,7 años es ridícula. No puedes concluir que los adolescentes comienzan a tomar la píldora cuando inician su vida sexual. Toda mujer que desee comprar la píldora necesita una receta médica y someterse a exámenes y controles periódicos, ¿estás diciendo que en Alemania los doctores reparten la píldora a medio mundo así sin más? ¿Especialmente a adolescentes, y sin siquiera asegurarse de que no sufra efectos secundarios?

    De hecho, si todas tomasen la píldora a esa edad, no habría embarazos adolescentes, lo que de hecho sería deseable.

    Respecto a la iniciación sexual, desde luego que muchas y muchos se inician precozmente, pero todos sabemos que los hijos de padres adolescentes y los estratos más bajos, y quienes abandonan el colegio, se inician antes que el resto. Tienes tremenda confusión entre promedio y todos.

    Salud: adolescentes pueden ir sin padres a pedir anticonceptivos

    ResponderEliminar
  45. como te picas Carlos Riquelme, cuya página debiera llamarse Irlanda pseudo liberal, porque no escribes de cl, sino de Irlanda, de Dublín!

    bueno chiko, ya te dije que la revista que yo cito es 100% alemana y no es la copia, ni la traducción de ninguna producción británica,

    se nota que eres british centrista!

    ya te lo dije una vez en el blog de Pato!

    Carlitos: hay algo más que Gran Bretana en el mundo!

    La autora del artículo que cito es docente de la Univ. de Zürich, en Suiza, ya encontré el artículo, pero supongo que tú no sabes alemán, no?

    oye, y explícale a los lectores de este blog por qué dijiste que las irlandesas "tenían hijos como conejos", es realmente una forma harto irrespoetuosa de referise a las women, no piensas?

    saludos a tu polola francesa!

    y qué hace una fracesa en Irlanda? de inmigrante, como los polacos de que hablas en el comment en mi blog el otro día?

    ResponderEliminar
  46. Marta, en tu avalancha de comentarios me encontré con una falacia estadística que confirma que no entendiste mi argumento de diferencia entre correlación y causalidad. Dices que hay mas anticoncepción y simultaneamente más aborto por lo que una cosa sería causa de la otra. Si ese argumento es válido habría que creer tambiçen que la correlación observada entre pobreza y religiosidad es más que eso y le hechamos la culpa a la religión por la pobreza.. ¿no?.... decir lo otro es igual de aventurado.

    Y hablando de estudios científicos... ¿que opinan de la posición del Dr. Horacio Croxatto?... El es un investigador de la PUC (por más de 50 años lo ha sido) y que ahora se tiene que ir de ahi por no querer ajustar los resultados de sus experimentos a lo que la iglesia quiere...

    ResponderEliminar
  47. estimado Ricardo, es lo que explicó un espanol en un blog muy bueno (liberal), sobre sociología, si quieres, puedes acudir a la página de donde lo tomé... en ella encontrarás más información y tal vez puedas formular tus observaciones al autor, directamente....

    sí tal vez haya alguna correlación entre pobreza y religiosidad (nuevamente, habría que consultar a Max Weber, dicen que es imposible que un rico entre al reino de los cielos), pero sería un tema para otra ocasión.

    Ricardo, te mentiría si te dijera que conozco algo de lo que pasa con el dr. Croxatto (tío de una de mis mejores amigas del colegio y hoy médico), no sé nada de ello, así que mal puedo hablar del tema.

    Saludos y gracias x tu comentario!

    ResponderEliminar
  48. El blog Chile Liberal es escrito en colaboración entre quien les habla, moi, Carlos, y mi amigo Nelson (con quien de todos modos tenemos saludables discrepancias).

    Además, no firmo con mi nombre para evitar la personalización de los insultos y porque primero las ideas, y luego la persona.

    Si algo quieres saber sobre mí, me puedes escribir a carlosriq arroba yahoo punto com. No obstante, atiendo tus consultas:

    Sí, para los Conservadores, efectivamente de liberal tengo muy poco. Por ejemplo, Cristóbal Orrego no se considera liberal porque es Conservador químicamente puro. Pero tú tienes una mezcla de cosas. Lo bueno de ser liberal es que cualquiera puede ser liberal, incluso quienes creen que los anticonceptivos producen frigidez.

    La revista Psicología Hoy existe en Francia, veo que también en Alemania y en todas partes, aunque es de origen norteamericana. De científica no tiene nada. Ahora, si es alemana, no podría saberlo, a pesar de que salí un buen tiempo con una alemana (Ulli), nunca llegué a hablar el idioma, por tanto me excusi si es que no comprendí bien el artículo ni lo miré con detención.

    Las inglesas paren como conejas, me refiero a que en GB, las mujeres necesitan la aprobación de dos médicos antes de hacerse un aborto, mientras que en Irlanda está estrictamente prohibido. Ve los índices de embarazo adolescente y saldrás de la duda. Desde luego, las irlandesas viajan a Londres o Belfast y se hacen un aborto, o en su defecto, van al médico y dicen que sufren de "depresión", y ahí se les autoriza un aborto. Esto es evidentemente ridículo: todo gracias al lobby pro-vida (que es intrínsecamente ridículo por su propia naturaleza).

    Pero la raíz verdadera del conejismo es que para evitar el aborto, a las adolescentes se le entregan tales beneficios sociales, que una borracha quinceañera necesita tener dos críos antes de los 17 años para asegurarse departamento y beneficios sociales de por vida. Este incentivo perverso se lo debemos al lobby pro-vida, pero esta vez el premio lo comparten con los socialistas.

    El cheque se cobra el primer martes de cada mes. Todos los dueños de pubs saben que el primer martes de cada mes es el día más ajetreado, y necesitan contratar personal extra (normalmente inmigrantes) para atender a tanta madre soltera que va a emborracharse a costillas de los contribuyentes. El estado del bienestar en todo su esplendor.

    Lo anterior se conoce como conejismo, lamentablemente no fui yo quien acuñó el término. No es una forma irrespetuosa, lo soez sería llamarlos flojonazos y viciosos, o simplemente knackers.

    Por cierto, ¿y qué hace una francesa en Irlanda? Cómo decirlo... c'est l'amour, ma chérie, c'est l'amour.

    Nada que ver con los inmigrantes polacos, esos son los que aún van a misa con sus pares sudamericanos, o a la mezquita for that matter.

    ResponderEliminar
  49. Aquí hay un blog Pro Vida. Para a quienes les interese enlazarlo

    http://perudefiendelavida.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  50. Ahora que vuestro propio sector finalmente entiende que la PDD no es abortiva, qué justificación encontrarán para oponerse? ¿Admitirán que la defensa de la vida no les interesa, sino que sólo los motiva el promover la castidad?

    Vean:

    Médico de la Universidad Católica enfatizó que la "píldora del día después" no es abortiva

    ResponderEliminar
  51. ah, olvidé contestar que... las adolescentes en Alemania reciben o pueder tomar la píldora desde que están "maduras", esto lo comprueba el médico, generalmente entre los 12 y los 16.

    en un pequenísimo % los padres no están muy de acuerdo (le pasa muchas veces a los extranjeros, por ej., actualmente a un amigo mío de las Islas Británicas que no está de acuerdo en que su hija de 14 tome la píldora, pero no puede hacer nada...),

    no obstante, en la gran mayoría de los casos, son los mismos padres (madres) quienes llevan a sus hijas al médico para que les recete la píldora.

    Saludos a todos y hasta el próximo artículo de este blog!

    ResponderEliminar
  52. sería interesante que carlos nos contara como es en irlanda... a qué edad empiezan a tomar la píldora,

    porque yo creo que estás integrado en la sociedad irlandesa, no? no creo que seas de esos inmigrantes que se lo pasan en la iglesia que mencionaste en mi blog?

    es raro que los inmigrantes se lo pasen en la iglesia, eso no pasa en europa continental...

    y de dónde vienen los inmigrantes en irlanda? aparte de francia, por cierto...

    saludos a todos y no me han contestado la pregunta sobre si no será mejor "aguantarse"...

    ResponderEliminar
  53. a Chile Liberal

    no porque un medico de la PUC diga que la PDD no es abortiva, va a resultar que la pildora no lo sea, eso es una falacia
    si el Papa dice qe el suicidio es bueno, sera bueno?
    ahi el problema es desde cuando se considera que hay vida, algunos pensamo que hay vida humana en la concepcion, y por eso mismo, la PDD es ABORTIVA, otros piensan que la vida humana comienza al 14 dia, y por lo tanto no seria abortiva

    mas tu preguntas que, si no es abortiva (cosa que si lo es), por qe habria oposicion. Yo creo que el argumento es el mismo que hay para oponerse a cualquier metodo anticonceptivo

    ResponderEliminar
  54. He abortado 3 veces, he gastado mucho dinero en eso, solo porque me gusta el sexo sin proteccion con mi marido.
    No me interesan sus puritanismos, si no quiere ni la consuma.
    pero no sea intruso, no obligue al resto, o acaso cree que con forzar a las farmacias a no esconderlas (a todo esto porque son baratas, porque si la mercaderia costase unas 15 lucas, otra cosa pasaria y habrian hasta comerciales en TV) van a ir todas las crisantas que se golpean el pecho en la misa o las tontorronas de universidades privadas que solo estan ahi porque el tejido es de rotas a comprar la pastillita???
    no... no les preocupa esa gente a uds, les preocupa lo quepodria pasar si se acaban las nanas y los juniors, lo que pasaria si no hay chilenos de segunda o tercera, eso les aterra.
    Que mala suerte que no duro una año mas el gobierno del enfermo de allende, el plan de hacer desaparecer el barrio alto para el 76 hubiese traido tanto progreso a chile.

    ResponderEliminar