Páginas

martes, julio 24, 2012

¡Sí a la droga en el Congreso!

Hace algunos años casi linchan a un congresista por denunciar, sin poder probar, que algunos consumían droga en el Congreso Nacional. Ahora lo reconoce abiertamente un honorable, para defender que se legalice. De inmediato se nos divide nuestro pobre Chile entre los que quieren que se prohíba totalmente y los libertinos que la quieren toda libre y financiada por el Estado. Que el papá Estado la pague, con moderación, solamente en el caso de los tratamientos rehabilitadores, por cierto: porque se dice que el drogarse es un asunto estrictamente individual, que no puede prohibirse si no daña a terceros, y otras lindezas de esa laya, hasta que se trata de rehabilitar, de sanar, de ser solidarios y compasivos, entonces ya desaparece el liberalismo y quieren socialismo. Es lo de siempre: liberales para gozar; socialistas para pagar las cuentas.

En fin, pero en este caso reconozco que he estado equivocado todos estos años, al creer que los parlamentarios chilenos no debían consumir drogas. Ahora quisiera matizar las cosas.

En realidad, se les debería dar permiso. Cabe suponer que los mejores no la consumirían, y harían mejor su trabajo sin ella, y se fortalecería su voluntad en la tolerancia del mal vecino; y los peores, los más izquierdistas y los más liberales, cabe esperar y rogar al Cielo que sí la consuman, y también mejorarían su abnegada dedicación al bien público. Un izquierdista drogado es, por definición, mejor para la patria que un izquierdista lúcido.

Se me dirá que una sola alma vale la pena el sacrificio de prohibir la marihuana a todos. Respondo que, aunque siempre he reconocido que los hombres corrompidos tienen alma, el bien común está por encima del bien particular, y ellos necesitan de altos vuelos para olvidar sus ideas cuando legislan.

Mi solución es salomónica: mitad y mitad. Que la derecha sana no fume, que los liberales de derecha fumen todo lo que puedan, y que los izquierdistas, a ver si se les pasa el odio, se inyecten heroína a diario, y voten con el piloto automático.  Mientras menos piensen, mejor para la patria.

De todos modos, la ley no hace falta en este caso. Si alguien no sabía que se drogaban, será del 80% de chilenos que no entienden lo que leen.
 

martes, julio 17, 2012

Dura experiencia de debate en Facebook.

He tenido dos debates en Facebook sobre la homosexualidad.

He sido muy duro contra quienes promueven la cultura gay —quizás demasiado duro—; pero lo notable ha sido la respuesta de mis amigos de Facebook (atención: contra ninguno de ellos iban mis comentarios; a nadie mencioné por su nombre). Casi todos han callado sobre el asunto (eso parece señal de que comparten mi rechazo del homosexualismo, pero no mis malas maneras y probablemente no quieren el conflicto). Sin embargo, la mayoría de los intervinientes lo hicieron para criticarme, a veces con tanta dureza como la mía contra los gays (contra mí se justifica, por cierto, porque lo que está prohibido es criticar a los gays).

Algunos me han dicho cosas que ellos mismos considerarían poco caritativas si se las dijeran a un gay, y nadie les ha reprochado su falta de caridad, como sí me han reprochado la mía por llamarlos de mala manera (no a los homosexuales, sino a los que practican el vicio y lo promueven como virtud, que desde antiguo reciben varios nombres despectivos . . . ¡como todos los nombres que se dan a conductas inmorales!). Porque me han atribuido ser uno de los responsables de los suicidios de más homosexuales que heterosexuales (a lo que respondí que los pedófilos se suicidan todavía más, y que los delincuentes sexuales exclusivos —que solamente son delincuentes sexuales, no de otro tipo— intentan suicidarse o se suicidan 183 veces más que el resto de la población, y la culpa no es del resto que defiende la moral pública), me han calificado de variadas formas insultantes (soberbio, arrogante, y un largo etc.), y finalmente (en privado) me han aconsejado callarme o desdecirme.

Y casi todos los intervinientes, en público o en privado, son católicos, conservadores se llaman a sí mismos algunos.

Lo escribo aquí para que sepan que la batalla se viene dura, y que tendremos que optar entre el modelo europeo (NADIE se atreve a decir la verdad en público) y el modelo estadounidense (la llamada GUERRA CULTURAL: los defensores del matrimonio han tenido que pasar a un nivel de agresividad semejante al que usan los gays). Yo estoy pensando mi enfoque . . . no creo que vaya a ser muy europeo. Los europeos han perdido todas las batallas y no quieren pelear más; por eso, si se trata de estudiar temas morales, se dedican a los que son políticamente correctos: la derrota de la pobreza en el mundo, la atención a los enfermos, etc. Todo eso está muy bien, pero queda el regusto de la cobardía, que los gringos no muestran.

sábado, julio 07, 2012

Tarcisio Bertone, confirmación y retiro

El Papa acaba de confirmar su confianza en su Secretario de Estado, Mons. Tarcisio Bertone, quien ha sido víctima de los ataques más arteros en el último tiempo. Dios los guarde a los dos por muchos años.

Sin embargo, si las cosas siguen siendo como son en este mundo sucio y podrido, ya hemos visto antes mil veces que tras un homenaje y respaldo de este calibre viene una digna renuncia y retiro por parte del desgastado y leal servidor. Ojalá que no suceda así, al menos no tan penosamente, pero cumplo con decirlo a los pocos lectores de este diario de bitácora, para que luego no se escandalicen.

Misterium Ecclesiae!

sábado, junio 09, 2012

Simpático, el día del Papa


08/23/2011 

La jornada del Papa

  
Benedicto XVI
EL PAPA BENEDICTO XVI
ANDREA TORNIELLICIUDAD DEL VATICANO
La jornada de Benedicto XVI en el Vaticano empieza a partir de las seis, cuando el Papa se levanta. Hacia las 6.50 Ratzinger sale de su habitación y recorre los casi veinte metros de distancia que separan su habitación de la capilla.
Cuando entra en la capilla, el Papa se detiene algunos instantes para rezar, apoya sus gafas sobre el altar y se dirige a la pequeña sacristía para vestirse con los paramentos litúrgicos. En ese instante, los dos secretarios, el alemán Georg Gänswein y el maltés Alfred Xuereb, ya están listos para la celebración de la misa. Participan en el rito Loredana, Carmela, Cristina y Rossella, las memores Domini de Comunión y Liberación que asisten al Papa en la vida cotidiana. También está presente el ayudante de cámara, Paolo Gabriele. Una vez terminada la misa, Benedicto XVI se queda en la capilla para recitar el Breviario. El desayuno se sirve en el comedor a las ocho. Ratzinger, toma un café con leche, pan, mantequilla y mermelada; alguna vez se concede un dulce – bollos o galletas – obsequiados por alguno de sus visitantes. Una vez terminado el desayuno el Papa se retira a su habitación. Hacia las 9.00, normalmente, entra en su despacho privado, adyacente a su habitación, dónde hay un escritorio y una librería: es la misma sala desde donde se asoma el domingo para recitar el Ángelus. Benedicto XVI inicia su jornada de trabajo, se reúne con otra laica consagrada, del movimiento Schoenstatt, la señorita Birgit, mecanógrafa que descifra mejor que nadie su menuda caligrafía. Después de ella, entra en el despacho don Georg Gänswein, para tratar la agenda del día y organizar el trabajo. El trabajo del Pontífice prosigue hasta las 11, cuando inician las audiencias. Benedicto XVI baja al piso inferior, en el apartamento de representación. Allí recibe a los Obispos, jefes de Estado y grupos de fieles.
Después de las audiencias, el Papa, junto con sus secretarios y el ayudante de cámara, sube al piso superior, a su apartamento privado. Se sirve la comida a las 13.15. Si no hay invitados, lo acompañan los secretarios y las memores, mientras que el ayudante de cámara sirve la comida. Antes de las 14 se levantan de la mesa. Benedicto XVI y sus secretarios dan un breve paseo por el jardín pénsil que hizo construir Pablo VI sobre el techo del palacio apostólico. Por la tarde, Ratzinger baja a los jardines vaticanos para recitar el Rosario, deteniéndose ante la reproducción de la gruta de Lourdes. Más tarde, hacia las 18, tienen lugar las llamadas “audiencias de tabla”, es decir, audiencias regulares para algunos de los colaboradores más estrechos, como el cardenal Secretario de Estado Tarcisio Bertone. Después dedica un largo tiempo a la oración: y es en este momento que el Papa, arrodillado en el reclinatorio de su capilla privada, se dirige a Dios según las intenciones o las súplicas de parte de los fieles.
La cena se sirve a las 19.30. A las 20 en punto, el Papa y sus familiares se trasladan al salón adyacente, con poltronas verdes, y ven las noticias del Tg1. A las 20 en punto, el Papa da un breve paseo, si es posible, por el jardín pénsil; si no, por el interior del apartamento. A las 21 saluda a todos y se retira, siguiendo su trabajo durante una hora o dos en su biblioteca, antes de acostarse.
De los cuatro “ángeles de la guarda” del Papa Ratzinger, las memores, Loredana es la responsable de la espaciosa cocina pontificia, que fue renovada en el verano de 2005 con muebles de color metálico y repisas grises. Sobre la gran mesa de mármol se elaboran los platos servidos cotidianamente al Pontífice y a sus eventuales invitados. Loredana se encarga de la compra y mantiene el contacto con el supermercado vaticano, además de seleccionar las verduras que llegan, cada mañana, de las huertas de Casatelgandolfo.
También Carmela trabaja en la cocina y su especialidad son los postres (strudel, tartas, tiramisú de fruta), que son exquisistos pero ligeros. Carmela también se encarga de la habitación del Pontífice y de su armario. Cristina, en cambio, se ocupa de la capilla del apartamento papal. Pero, de vez en cuando, también lleva a cabo trabajos de secretaría. A Rossella, que llegó recientemente a la casa del Papa, en sustitución de Emanuela Camagni, muerta trágicamente en noviembre de 2010 en un accidente de tráfico, se ha encomendado el cuidado de los apartamentos de los dos secretarios. Además se encarga del almacén de obsequios de género alimenticio y de su redistribución, ya que Ratzinger y sus “familiares” no pueden consumir todos los presentes recibidos.

ARTICULOS RELACIONADOS

viernes, junio 01, 2012

Increíble: BBC desmitifica la Inquisición



De la BBC a España con cariño:

http://vodpod.com/watch/3650294-el-mito-de-la-inquisicion-espaola-1-de-3?u=desideriusbt&c=desideriusbt

http://vodpod.com/watch/3647559-el-mito-de-la-inquisicin-espaola-2-de-3

http://vodpod.com/watch/3647569-el-mito-de-la-inquisicin-espaola-3-de-3


sábado, mayo 26, 2012

Guttmacher vs. Koch et al.

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA: 25 de mayo, 2012

INFORMACIÓN DE CONTACTO:
Paula Aracena, PhD – paracena@ucsc.cl
Tel: 56-99-5507905

KOCH Y COLEGAS REFUTAN AL INSTITUTO GUTTMACHER Y REAFIRMAN NULO IMPACTO DE RESTRICCION LEGAL DEL ABORTO SOBRE MORTALIDAD MATERNA EN CHILE

Chile, Santiago, 25/05/2012. El 23 de mayo, el Instituto Guttmacher publicó un comentario de asesoramiento (http://www.guttmacher.org/media/resources/2012/05/24/Guttmacher-Advisory.2012.05.24_SP.pdf) que intenta desacreditar algunas de las conclusiones del estudio recientemente publicado en PLoS ONE por Koch et al. que evaluó los factores responsables de la reducción de la mortalidad materna en Chile (http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0036613). Frente a las críticas del Instituto Guttmacher, los autores elaboraron un documento de refutación punto por punto (http://es.scribd.com/doc/94867032), afirmando que el Instituto está difundiendo información errónea y engañosa, para desestimar los importantes hallazgos revelados en su artículo.

El Dr. Elard Koch, autor principal del artículo e investigador de la Universidad de Chile y la Universidad Católica de la Santísima Concepción, declara que “la única conclusión impugnada por el Instituto Guttmacher parece estar relacionada con el efecto nulo que encontramos de la prohibición del aborto sobre la tendencia de mortalidad materna en Chile, según ellos, debido a que este país ya contaba con restricciones del aborto antes de 1989”. Sin embargo, Koch observa que esta crítica está basada en errores de información por parte del organismo, acerca de cuán restrictiva fue la ley de aborto Chilena antes y después de 1989. Pero, incluso, afirma el investigador, si la argumentación del Instituto Guttmacher aseverando que “La ley de aborto de Chile anterior a 1989 ya era altamente restrictiva” fuese correcta, esto de ningún modo invalidaría el hecho que las leyes restrictivas de aborto tuvieron un efecto nulo sobre las tendencias de mortalidad materna en Chile. “De hecho, la razón de mortalidad materna disminuyó continuamente durante los últimos cincuenta años, principalmente debido al incremento de la educación de la mujer y los servicios de salud materna, sin importar la extensión de las restricciones del aborto en el país”, dijó Koch.

Más aún, Koch indicó que el Instituto Guttmacher no presentó ninguna evidencia real que apoye la existencia de alguna falla metodológica en el controversial artículo. De hecho, Chile posee un registro robusto y confiable de datos vitales y socioeconómicos, siendo el Instituto Nacional de Estadísticas chileno reconocido como un referente en Latinoamérica por la Organización Mundial de la Salud, las Naciones Unidas y la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico. Además, Koch explica, “el nuestro es el primer análisis en profundidad de series de tiempo paralelas de muertes maternas y sus determinantes con un número suficiente de puntos en el tiempo, a nivel de un país completo y durante cincuenta años continuos.”

Los argumentos del Instituto Guttmacher están principalmente basados sobre la idea que su propia metodología, utilizando encuestas de opinión como principal fuente de datos, puede estimar en forma precisa el número de abortos inducidos en países con leyes restrictivas de aborto. No obstante, Koch et al. señalan que las encuestas de opinión pueden conducir a sub- o sobreestimaciones y que, debido a su naturaleza subjetiva, pueden estar extremadamente sesgadas. “Un escenario completamente distinto se observa cuando se calcula el número de abortos inducidos sobre la base de estadísticas vitales reales, métodos epidemiológicos válidos y probabilidades reproductivas biológicas bien conocidas”, dijo Koch.

Koch y sus colegas exploraron exhaustivamente las discrepancias entre estas dos metodologías cuando se estima el número de abortos inducidos en varios países de Latinoamérica. Los hallazgos han sido publicados recientemente como un artículo revisado por pares, el pasado 18 de mayo (http://www.nietoeditores.com.mx/ginecologia-y-obstetricia-de-mexico/5/4883-sobrestimacion-del-aborto-inducido-en-colombia-y-otros-paises-latinoamericanos.html), sólo unos pocos días después de la publicación del controversial artículo en PLoS ONE.

Koch indica, “No es sorprendente que encontráramos que la metodología desarrollada por los científicos del Instituto Guttmacher parece sobreestimar groseramente el número posible de abortos inducidos en países en desarrollo.” Por ejemplo, el número posible de abortos estimado por Koch et al. en Colombia indica que el Instituto Guttmacher habría sobrestimado dicho número en la región más de 18 veces: 21.978 versus 400.400. “En otras palabras, los números estimados a través de la metodología desarrollada por el Instituto Guttmacher están más allá de lo empíricamente posible”, dice el investigador.

En su documento de refutación punto por punto a las críticas del instituto norteamericano, Koch y sus colegas concluyen que “es necesario remarcar que, debido a que la ley restrictiva de aborto en Chile no está relacionada con la mortalidad materna y que este país alcanzó una de las tasas más bajas de muertes maternas y por aborto del mundo (en el presente, 16,9 y 0,39 por cada 100.000 nacidos vivos, respectivamente) sin legalizar el aborto, el experimento natural chileno de cincuenta años provee una fuerte evidencia, por primera vez, que una ley liberal de aborto es innecesaria para mejorar la salud materna: esto es materia de hecho científico en nuestro estudio.”

Acceda al documento de refutación completo en
Version español en http://es.scribd.com/doc/94867032
English version http://es.scribd.com/doc/94847841

viernes, abril 27, 2012

Agustín Squella, crítico y amigo

Cartas Viernes 27 de Abril de 2012
Progresismo y decadencia


Señor Director:


Siempre me lo paso bien leyendo a Agustín Squella, porque proyecto sobre sus textos el agradable recuerdo de nuestras conversaciones en torno a un café -menos frecuentes de lo que querría- o de los debates en esos congresos que, desde hace tantos años, él organiza con encomiable apertura de espíritu. Otros lectores católicos, que no tienen la suerte que tengo yo, perciben solamente el lado hostil de sus opiniones: la caricatura, la ironía, la interpretación sesgada de la historia.

Es una caricatura sostener, como él hace, que quienes se negaron a tramitar un proyecto de ley para introducir el aborto o la eutanasia legal, o rechazaron la ley de divorcio, se limitaron a pronunciar un par de palabras mágicas: "vida" y "familia". Estos temas se han debatido y se seguirán analizando en múltiples sedes, con casi infinitos argumentos cuya complejidad llena volúmenes completos; pero la función del Congreso es otra, política: debatir hasta arribar a una conclusión. Si la mayoría ya ha estudiado lo suficiente como para convencerse de que no es una buena idea legislar, debe rechazar la idea de legislar. Estoy seguro de que ningún ciudadano estará dispuesto a sostener que existe obligación de tramitar cualquier proyecto de ley que algún parlamentario proponga, a sabiendas de que la mayoría no quiere legislar en ese sentido, como si no hubiera más ámbitos para el debate republicano. ¿O acaso al profesor Squella, que enseña Derecho, le parece superfluo el trámite de votar la idea de legislar, o que el voto afirmativo es el único democráticamente legítimo?

En cambio, concuerdo con Agustín Squella en que las injusticias deben condenarse por igual donde sea que se cometan: en Cuba o en Chile, en la ex RDA o en la actual China, en Estados Unidos o en Rusia. Curiosamente, esta tesis nuestra presupone la permanencia de unos criterios de justicia transculturales -universales e inmutables- que mi colega pareció negar en su primera columna.

Por otra parte, me sorprende su ingenuidad cuando piensa que tenemos hoy el mismo nivel de inmoralidad pública y privada que antes, solamente que más visible y mejor fiscalizada por las instituciones del sistema. Es la actitud de quienes, como afirmaba el recordado historiador Gonzalo Vial, "silban en la oscuridad" y no quieren ver la crisis que nos atenaza: ¿la drogadicción era igual en 1925 que en 2012? ¿Y el embarazo adolescente, el alcoholismo, la violencia, el crimen organizado? Es verdad que en otros aspectos tenemos una sociedad mejor, como intenté argumentar precisamente en mi carta pasada. El fermento de la doctrina cristiana ha seguido dando buenos frutos y los progresistas no han tenido éxito en destruirlo todo: solamente la familia y la vida en sus inicios, especialmente de niños Down y otros enfermos, en casi todo el mundo desarrollado.

En fin, comparto la idea de que la malicia y la debilidad se distribuyen equilibradamente entre liberales y conservadores (¡qué etiquetas más gastadas!). Gracias a Dios, sucede lo mismo con la nobleza, que mi amigo manifiesta cuando nos ofrece su crítica sincera y nos ayuda a proseguir el diálogo racional. 

 

CRISTÓBAL ORREGO SÁNCHEZ
Profesor de Filosofía del Derecho Pontificia Universidad Católica de Chile

domingo, abril 22, 2012

Una respuesta a Agustín Squella

La decadencia el progresismo

Mi colega y amigo Agustín Squella nos ha dado una lección en el género de la diatriba con su columna “Conservadores a la defensiva” (El Mercurio, viernes 13 de abril). Nos ha echado el sermón antes: los “conservadores” se han opuesto a todos los cambios liberales desde el siglo XIX —desde la ley de matrimonio civil hasta el “matrimonio” entre homosexuales, pasando por el voto femenino—; han sido derrotados siempre; han pronosticado unas “tinieblas morales” que jamás han sido, y, en fin, sus descendientes se avergüenzan de haberse resistido, pero no aprenden la lección: aceptar el aborto, la eutanasia, la adopción de niños por homosexuales . . .

Su relato es parcial y sesgado. Los “progresistas” pujaron por otros “progresos” que fracasaron, como el mejoramiento de las razas y el establecimiento de los regímenes inspirados en el “socialismo científico”. Está históricamente comprobado que las ideologías totalitarias nacieron de la matriz progresista: del marxismo, que hoy renace de sus cenizas con el mismo odio, y del racismo científico, eugenésico, que propugnaba el aborto y la eutanasia de los inferiores, ya en Estados Unidos antes de dar el salto a Alemania. Según los esquemas mentales del profesor Squella, los cristianos no debieran haber resistido.

Es el truco más fácil del progresismo: hacer creer que “todo va para allá y no hay nada que hacer al respecto”. Esa sensación de determinismo histórico, que tanto paraliza, ha sido desmentida cien veces por la historia. Hombres singulares, decididos, han cambiado el curso de los acontecimientos. Así cayeron los muros del totalitarismo. Así fueron derrotados los anticlericales que persiguieron a los católicos en España y México, con sus “progresistas” despojos de bienes, quemas de iglesias y martirios en serie. Así se fue implantando una parte espectacular de la doctrina social cristiana, contra el viento del socialismo y la marea del liberalismo. Basta pensar que el principio de subsidiariedad es un pilar de muchas constituciones y que las leyes de la economía y el trabajo responden más a esa inspiración cristiana que a las utopías progresistas de antaño. Así fue como, en casi todos los temas, los cristianos fueron protagonistas de los tiempos nuevos y les dieron su impronta humana.

No obstante, tiene razón Agustín Squella en que los católicos hemos sido derrotados en algunos de los temas que menciona. No fue así, por cierto, en el caso del voto femenino, al que se opusieron los anticlericales como él por obvias razones estratégicas. La derrota no equivale, sin embargo, a no llevar razón. Yo sigo pensando, como el Padre Hurtado, que la ley de matrimonio civil fue “uno de los mayores atentados contra la patria”. Curiosamente, fue una imposición totalmente contraria a la libertad, que iba unida a ese ignominioso castigo anticlerical por casarse religiosamente sin contraer matrimonio civil.

Mi estimado colega no advierte, en fin, que las profecías de desgracias morales se han cumplido todas: indiferentismo religioso y relativismo moral entre los mismos católicos (incluso en la U.C., a vista y paciencia de sus pastores); una inmoralidad pública y privada que horrorizaría a cualquier liberal del XIX (¿o acaso Kant aprobaba la sodomía?); disolución de la familia (aumento exponencial de separaciones, 2/3 de niños nacidos fuera del matrimonio, cifras grotescas de promiscuidad adolescente); un consumismo prácticamente sin frenos, también entre familias piadosas . . . Quizás el síntoma más preocupante de la decadencia es que personas decentes y perspicaces opinan que en estos temas no ha pasado nada malo y que lo mejor estaría por venir: entregarles los niños a desequilibrados sexuales y permitir que las mamás maten a sus hijos para gozar de su cuota de “autonomía sexual”.


Cristóbal Orrego Sánchez
Profesor de Filosofía del Derecho
Pontificia Universidad Católica de Chile

miércoles, abril 11, 2012

Arde Troya

El problema de los homosexuales es que han llegado a ser intocables.

El Senador Horvath ha sufrido un incendio intencional de parte de criminales. Si fuera por homosexual, la prensa repudiaría el hecho. Si es por ser un simple senador de derechas, la prensa informa sobre el hecho.

Antes de ayer salió una columna cómica en La Segunda, a la que he respondido con la siguiente carta.

Ataque a homosexuales

Alfredo Joignant (columna de 9 de abril) afirma, para exigir respeto
al estilo de vida gay, que la homosexualidad es "una de las tantas
expresiones de la condición humana, en la que se confunden el amor y
la pasión, el desenfreno y la experiencia sin límites de la libertad".
Su calificación —quizás creyó que era poética— es fantástica desde mi
perspectiva, pero me imagino que habrá caído mal en el Movilh, porque
asocia a los homosexuales activos precisamente con lo que el lobby gay
procura por todos los medios negar: la confusión de amor y pasión, el
desenfreno, el libertinaje (bien definido como libertad sin límites),
la anormalidad en definitiva.

Seamos serios. Si debiéramos respetar las "expresiones de la condición
humana" donde "se confunden el amor y la pasión", tendríamos que
respetar a casi todos los delincuentes pasionales; si hay que respetar
"el desenfreno y la experiencia sin límites de la libertad",
deberíamos respetar también a quienes sienten otras inclinaciones
sexuales irrefrenables, cuya sola mención hace arder la ira de los
activistas gays.

Amigos del Movilh: búsquense otro abogado.


Cristóbal Orrego

viernes, marzo 09, 2012

Noticia increíble, buena

No la explico.

Print Article | Email Article | Write To Us

Daily News

Bishop Aquila Obtains Papal Approval for Changing Order of Sacraments (1927)

'I was very surprised in what the Pope said to me, in terms of how happy he was that the sacraments of initiation have been restored to their proper order of baptism, confirmation then first Eucharist,' said Bishop Aquila, after meeting Pope Benedict on March 8.

Share
03/09/2012 Comments (13)
Shutterstock
– Shutterstock
Bishop Samuel Aquila of Fargo said he is delighted to have firsthand papal approval for changing the order by which children in his diocese receive the sacraments.
“I was very surprised in what the Pope said to me, in terms of how happy he was that the sacraments of initiation have been restored to their proper order of baptism, confirmation then first Eucharist,” said Bishop Aquila, after meeting Pope Benedict on March 8.

Bishop Aquila was one of five bishops from North and South Dakota to meet with Pope Benedict XVI at the Vatican as part of their March 5-10 ad limina visit to the Rome.
Over the past seven years, the Diocese of Fargo has changed the typical order of the sacraments of initiation. Instead of confirmation coming third and at an older age, it is now conferred on children at a younger age and prior to first Communion.

Bishop Aquila said he made the changes because “it really puts the emphasis on the Eucharist as being what completes the sacraments of initiation” and on confirmation as “sealing and completing baptism.”
When the sacraments are conferred in this order, he said, it becomes more obvious that “both baptism and confirmation lead to the Eucharist.” This sacramental assistance helps Catholics live “that intimate relationship of being the beloved sons and daughters of the Father in our daily lives,” he added.

The Bishop of Fargo said the changes have also distanced the sacrament of confirmation from “some false theologies that see it as being a sacrament of maturity or as a sacrament for ‘me choosing God.’”
Instead, young people in Fargo now have “the fullness of the Spirit and the completion of the gifts of the Spirit” to assist them in “living their lives within the world,” especially “in the trials they face in junior high and high school.”
Bishop Aquila explained his theological thinking to Pope Benedict during their meeting.
In response, he said, the Pope asked if he had “begun to speak to other bishops about this.” He told the Holy Father that he had and that “certainly bishops within the Dakotas are now really looking towards the implementation in the restoration in the ordering of the sacraments.”


Read more: http://www.ncregister.com/daily-news/bishop-aquila-obtains-papal-approval-for-changing-order-of-sacraments/#ixzz1ofN4wipm