Uno de los efectos saludables e increíbles de la crisis de la pedofilia es que Carlos Peña y Felipe Berríos se han unido a la mano dura y la tolerancia cero de Benedicto XVI en un asunto de moral sexual.
Quizás la pedofilia ha terminado por ser el último reducto de la intolerancia transversalmente compartida.
Lo que nos queda por ver.
NOTICIAS GLOBALES, Año XIII. Número 906, 13/10. Gacetilla n° 1029. Buenos Aires, 26 marzo 2010
1029) MASSIMO INTROVIGNE: PEDOFILIA. MIENTE EL NEW YORK TIMES. Fuentes: The New York Times; CENSUR y Zenit, 25-03-10
“¿De cuántos de estos “descubrimientos” tenemos aún necesidad para darnos cuenta de que el ataque contra el Papa no tiene nada que ver con la defensa de las víctimas de los casos de pedofilia (…) sino que intenta desacreditar a un Pontífice y a una Iglesia que molestan a los lobbies por su eficaz acción de defensa de la vida y de la familia?”
¿Quiénes aportan al libreto del New York Times? ¿Qué conexión existe entre el lobby anticatólico que representa ese periódico y los grupos de “disidentes católicos” que no están en comunión con la Iglesia?
Massimo Introvigne, Director del CESNUR (Centro studi sulle nuove religioni), sale al paso frente a otro intento de enlodar a Benedicto XVI (vid. NG 1028). Una vez más el New York Times y la prensa mundial que le hace coro, son instrumento de las logias y los lobbies anticatólicos. Basados en la traducción de Zenit, publicamos la declaración de Introvigne:
El lobby laicista contra el Papa. El gran bulo del New York Times
“Si hay un periódico que me viene a la mente cuando se habla de lobbies laicistas y anticatólicos, este es el New York Times. El 25 de marzo de 2010, el diario de Nueva York ha confirmado esta vocación suya con un increíble bulo relativo a Benedicto XVI y al cardenal secretario de Estado Tarcisio Bertone.
“Según el diario, en 1996 los cardenales Ratzinger y Bertone habrían ocultado el caso, señalado a la Congregación para la Doctrina de la Fe por la arquidiócesis de Milwaukee, relativo a un cura pedófilo, Lawrence Murphy. Increíblemente -tras años de precisiones y después de que el documento fue publicado y comentado ampliamente en medio mundo, revelando las falsificaciones y los errores de traducción de los lobbies laicistas- el New York Times acusa ahora a la instrucción Crimen sollicitationis de 1962 (en realidad, segunda edición de un texto de 1922) de haber sido usada para impedir que el caso Murphy fuese denunciado a las autoridades civiles.
“Los hechos son un poco distintos. Alrededor de 1975 Murphy fue acusado de abusos particularmente graves y desagradables en un colegio para menores sordos. El caso fue inmediatamente denunciado a las autoridades civiles, que no encontraron pruebas suficientes para proceder contra Murphy. La Iglesia, en esta cuestión más severa que el Estado, continuó sin embargo con persistencia indagando sobre Murphy y, dado que sospechaba que fuese culpable, a limitar de diversos modos su ejercicio del ministerio, a pesar de que la denuncia contra él hubiese sido archivada por la magistratura correspondiente.
“Veinte años después de los hechos, en 1995 -en un clima de fuertes polémicas sobre los casos de los “curas pedófilos”- la archidiócesis de Milwaukee consideró oportuno señalar el caso a la Congregación para la Doctrina de la Fe. El señalamiento era relativo a violaciones de la disciplina de la confesión, materia de competencia de la Congregación, y no tenía nada que ver con la investigación civil, que se había llevado a cabo y que había concluido veinte años antes. Se debe también observar que en los veinte años precedentes a 1995 no había habido ningún hecho nuevo, o una nueva acusación hacia Murphy. Los hechos de los que se discutía eran aún aquellos de 1975. La archidiócesis señaló también a Roma que Murphy estaba moribundo. La Congregación para la Doctrina de la Fe ciertamente no publicó documentos y declaraciones veinte años después de los hechos, sino que recomendó que se continuase limitando las actividades pastorales de Murphy y que se le pidiese que admitiera públicamente sus responsabilidades. Cuatro meses después de la intervención romana, Murphy murió.
“Este nuevo ejemplo de periodismo basura confirma cómo funcionan los “pánicos morales”. Para enfangar a la persona del Santo Padre se remueve un episodio de hace treinta y cinco años, conocido y discutido por la prensa local ya a mitad de los años 70, cuya gestión -en cuanto era de su competencia y un cuarto de siglo después de los hechos- por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fue canónica y moralmente impecable, y mucho más severa que la de las autoridades estatales americanas. ¿De cuántos de estos “descubrimientos” tenemos aún necesidad para darnos cuenta de que el ataque contra el Papa no tiene nada que ver con la defensa de las víctimas de los casos de pedofilia -ciertamente graves, inaceptables y criminales, como Benedicto XVI ha recordado con tanta severidad- sino que intenta desacreditar a un Pontífice y a una Iglesia que molestan a los lobbies por su eficaz acción de defensa de la vida y de la familia?”
Nota del editor de Noticias Globales:
El “caso Murphy” entre 1977 y 2002, fue competencia del entonces arzobispo de Milwaukee, Mons. Rembert G. Weakland, oprobio para la Iglesia. El diario de New York ha dedicado a Weakland numerosos y grandes espacios. El arzobispo dimisionario sigue siendo, a pesar de todo, elogiado en ámbitos de la “disidencia católica”. Entonces, cabe preguntarse: ¿Quiénes aportan al libreto del New York Times? ¿Qué conexión existe entre el lobby anticatólico que representa ese periódico y los grupos de “disidentes católicos” que no están en comunión con la Iglesia? FIN, 26-03-10
_______________________________
NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ; http://www.noticiasglobales.org ;
Citando la fuente y el nombre del autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín.
La buena madre y política moderna
Por Katrin Bennhold (*)
Pese a la desaprobación de los conservadores de su partido, la nueva estrella en Alemania es una madre de siete hijos que combinó la maternidad y su carrera.
Lo que irrita de Ursula von der Leyen a los conservadores de su partido es que posee las que en la Europa moderna pasan por impecables credenciales conservadoras: está casada, bendice la mesa todas las noches y tiene siete hijos. De manera que cuando la popular ministra subsidia a los padres para que cuiden a sus hijos, o se palmotea el trasero cuando el diario Süddeutsche Zeitung de Munich le pregunta qué parte del cuerpo mira primero en un hombre, es más difícil todavía atacarla.Peter Ramsauer, del partido bávaro hermano de los democratacristianos lo intentó, murmurando que los hombres no necesitaban “una beca para cambiar pañales”. La bávara Maria Eichhorn, miembro desde hace mucho tiempo del Parlamento, advirtió que la ministra amenazaba la institución del matrimonio. Pero Von der Leyen, de 51 años de edad, pasó por alto las críticas y siguió hablando de su familia: de cómo su Ph. D. en Medicina y su carrera no le impidieron tener hijos. De cómo su esposo, un profesor de Medicina, trabajó a tiempo parcial durante años para estar con los hijos, que tienen ahora entre 10 y 22 años.En un país donde estadísticamente las mujeres tienen 1,38 hijos y sólo 6% de las madres retoman un trabajo a tiempo completo luego de su segundo hijo, Von der Leyen (primero ministra de la Familia y ahora de Trabajo) es difícil de creer. “No puedo existir en Alemania”, dijo en una entrevista. Cuando su celular sonó en medio de la conversación, contestó y le aseguró a una hija que estaba casi por partir a casa. Luego mostró su regalo favorito de Navidad: un collage fotográfico de sus cuatro hijas, tres hijos, más perro y caballo.Se necesitó una madre tradicional aunque mentalizada en su carrera para empezar a derribar tabúes que son tan antiguos como la misma Alemania. Los diarios la llaman “Supermamá”, “Madre de la Nación” y “Revolucionaria de la Familia”. Algunos señalan sus conexiones: su padre fue primer ministro de la Baja Sajonia. El dinero jamás fue un tema. Siempre tuvo a una señora de la limpieza, una niñera, pero nunca al “mayordomo” que afirman algunos resentidos colegas de partido. Algunas feministas encuentran embarazosa su piedad. “Esa mujer”, suspiran. Pero Von der Leyen parece tener el sostenido apoyo de los alemanes de clase media que ya no pueden permitirse tener una mujer que se quede en casa y críe a los hijos. Sobre todo, ella no tiene dudas de que Alemania estaría mejor si más mujeres fuesen como ella. “Se que soy una buena madre”, dice, sonriendo.No siempre estuvo tan segura. En la época en que tenía tres hijos y era una doctora a tiempo parcial que trataba de trabajar cerca de un kindergarten que cerraba a la una de la tarde en Alemania del norte, su esposo obtuvo una beca en la Universidad de Stanford (Estados Unidos). La familia se trasladó a California por cuatro años, llevando consigo un equipaje emocional. “Llegamos de Alemania acosados por la culpa”, dice. “Me preocupaba ser una mala madre. A mi esposo le preocupaba si no debería trabajar aún más fuerte”.Los años en California, donde estudió Economía de la Salud e hizo investigación en Stanford, fueron un punto de inflexión. “Fue la primera vez que no se me criticaba como madre por querer trabajar o como profesional por tener hijos”, dijo. “Por el contrario, la actitud en Estados Unidos era: tienes hijos, eso está muy bien. Ahora trabaja porque tienes que pagar el colegio”. “Fue liberador”, dijo. Tan liberador que tuvo otros cuatro hijos y, en 2001, entró a la política.Un año más tarde era ministra de la Familia de su estado natal de Baja Sajonia y en 2005 la Canciller Angela Merkel la llevó a Berlín. Von der Leyen se convirtió en una estrella nacional, superando a muchos de su partido que habían servido años con la esperanza de una catapulta similar. Desde entonces, se ha empeñado en rehacer a su país más o menos a su imagen. Si Alemania no atiende a las mujeres educadas que quieren tener hijos y una carrera, ellas se irán de Alemania. “Cuando la señal es ‘si tienes hijos estás fuera’, entonces quienes quieren trabajar tienen dos opciones: no tienen hijos o emigran”, dijo Von der Leyen. Espera que la “fuga de cerebros femeninos” sea evitada. “Las cosas están cambiando. Cuando mis hijas hayan crecido dirán, ‘¿cuál era el problema?’”.
(*) Herald Tribune, derechos exclusivos para La Nación
Recomendado del blog Pensar por Libre:
Rafael Navarro-Valls, catedrático de Derecho en la Universidad Complutense y Académico de número de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación, publica hoy en "el Mundo" este artículo.
Lo reproduzco entero, a pesar de que es largo. Os aconsejo que lo imprimáis para leerlo y meditarlo con calma sobre el papel.
Un tribunal de la Haya decidió en julio de 2006 que el partido pedófilo Diversidad, Libertad y Amor Fraternal ( PNVD, siglas holandesas) , “ no puede ser prohibido, ya que tiene el mismo derecho a existir que cualquier otra formación”. Los objetivos de este partido político eran: reducir la edad de consentimiento (12 años) para mantener relaciones sexuales, legalizar la pornografía infantil, respaldar la emisión de porno duro en horario diurno de televisión y autorizar la zoofilia. El partido acaba de disolverse esta misma semana. Al parecer, ha contribuido decisivamente la “dura campaña” lanzada desde todos los frentes, internet incluido, por el sacerdote católico F.Di Noto, implacable en la lucha contra la pedofilia.
Esta buena noticia - cuyo protagonista es un sacerdote católico - coincide con otra mala, protagonizada también por sacerdotes de esta confesión. Me refiero a la tempestad mediática desatada por abusos sexuales de algunos clérigos sobre menores de edad. Estos son los datos: 3.000 casos de sacerdotes diocesanos involucrados en delitos cometidos en los últimos cincuenta años, aunque no todos declarados culpables por sentencia condenatoria. Según Charles J. Sicluna – algo así como el fiscal general del organismo de la Santa Sede encargado de estos delitos - : “ el 60% de estos casos son de ‘efebofilia’, o sea de atracción sexual por adolescentes del mismo sexo; el 30% son de relaciones heterosexuales, y el 10%, de actos de pederastia verdadera y propia, esto es, por atracción sexual hacia niños impúberes. Estos últimos, son unos trescientos. Son siempre demasiados, pero hay que reconocer que el fenómeno no está tan difundido como se dice”.
Efectivamente, si se tiene en cuenta que hoy existen unos 500.000 sacerdotes diocesanos y religiosos, esos datos –sin dejar de ser tristes, - suponen un tanto por ciento no superior al 0.6%. El trabajo científico más sólido que conozco de autor no católico es el del profesor Philip Jenkins, Pedophiles and Priest, Anatomy of a Contemporary Crisis ( Oxford University Press). Su tesis es que la proporción de clérigos con problemas de desorden sexual es menor en la Iglesia Católica que en otras confesiones. Y, sobre todo, mucho menor que en otros modelos institucionales de convivencia organizada. Si en la Iglesia Católica pueden ahora resaltar más - y antes- es por la centralización eclesiástica de Roma, que permite recoger información, contabilizar y conocer los problemas con más inmediatez que en otras instituciones y organizaciones, confesionales o no. Hay dos ejemplos recientes que confirman los análisis de Jenkins. Los datos que acaban de facilitar las autoridades austríacas indican que, en un mismo período de tiempo, los casos de abusos sexuales señalados en instituciones vinculadas a la Iglesia han sido 17, mientras que en otros ambientes eran 510. Según un informe publicado por Luigi Accatoli ( un clásico del Corriere della Sera) , de los 210.000 casos de abusos sexuales registrados en Alemania desde 1995, solamente 94 corresponden a personas e instituciones de la Iglesia católica. Eso supone un 0,045% .
Me da la impresión de que se está generando un clima artificial de “pánico moral”, al que no es ajeno cierta pandemia mediática o literaria centrada en las “desviaciones sexuales del clero”, convertidas en una suerte de pantano moral. Nada nuevo, por otra parte, pero que ahora alcanza cotas desproporcionadas, al conocerse hace unos días los casos ocurridos en Alemania, Austria y Holanda. La campaña recuerda las leyendas negras sobre el tema en la Europa Medieval, la Inglaterra de los Tudor, la Francia revolucionaria o la Alemania nacional-socialista. Coincido con Jenkins cuando observa : “ el poder propagandístico permanente de la cuestión pedófila fue uno de los medios de propaganda y acoso utilizados por los políticos, en su intento de romper el poder de la Iglesia católica alemana, especialmente en el ámbito de la educación y servicios sociales”. Esta idea es ilustrativa, si se piensa en aquel comentario de Himmler : “ nadie sabe muy bien lo que ocurre tras los muros de los monasterios y en las filas de la comunidad de Roma…" Hoy también se mezcla la información de datos y hechos con insinuaciones y equívocos provocados. Al final, la impresión es que la única culpable de esa triste situación es la Iglesia católica y su moral sexual.
Dicho esto, es evidente que el problema tiene la gravedad suficiente para abordarlo sin oblicuidades. Vayamos a sus causas. Debo reconocer que me llamó la atención el énfasis que Benedicto XVI puso en la reiterada condena de estos abusos en su viaje a Estados Unidos. Los analistas esperaban, desde luego, alguna referencia al tema. Pero sorprendió que por cuatro veces aludiera a estos escándalos. Y es que, en realidad, esta cuestión hunde sus raíces en los años sesenta y setenta, pero estalla a principios del nuevo milenio con sus repercusiones patrimoniales y de reparación para las víctimas. Algo, pensaba yo, que pertenece al pasado. A un pasado que coincidió con la llamarada de la revolución sexual de los sesenta. Por entonces se descubrió, entre otras filias y fobias, la “novedad” de la pedofilia, apuntando, entre otros objetivos, a la demolición de las “murallas” levantadas para impedir el contacto erótico entre adultos y menores. ¿Quién no recuerda – en torno a aquellos años - a Mrs Robinson y a Lolita…? Si se hurga un poco comprobaremos que algunos de los más inflexibles “moralistas” actuales, fueron apóstoles activos de la liberación sexual de los sesenta/setenta.
Esta revolución ha marcado a una cultura y a su época, dejando una profunda huella, que contagió también a ciertos ambientes clericales. Así, algunas Universidades católicas de América y Europa desarrollaron enseñanzas con una concepción equívoca de la sexualidad humana y de la teología moral. Al igual que toda una generación, algunos de los seminaristas no fueron inmunes y actuaron luego de modo indigno. Contra esa podredumbre se enfrentó decididamente Juan Pablo II, cancelando el permiso de enseñar en esas Universidades a algunos docentes, entre ellos a Charles Curran, exponente cualificado de aquella corriente.
Benedicto XVI, no obstante las raíces antiguas del problema, decidió actuar con tolerancia cero en algo que mancha el honor del sacerdocio y la integridad de las víctimas. De ahí sus reiteradas referencias al tema en Estados Unidos y su rápida reacción convocando a Roma a los responsables, cuando el problema estalló en algunas diócesis irlandesas. De hecho acaba de hacerse pública una dura carta a la Iglesia en Irlanda donde el Papa viene a llamar “traidores” a los culpables de los abusos y anuncia, entre otras medidas, una rigurosa inspección en diócesis, seminarios y organizaciones religiosas. Resulta sarcástico el intento de involucrarle ahora en escándalos sexuales de algún sacerdote de la diócesis que regentó hace años el arzobispo Ratzinger. Sobre todo si se piensa que fue precisamente el cardenal Ratzinger quien, como prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, firmó el 18 de mayo de 2001 la circular De delictis gravioribus' (“crímenes más graves”) con duras medidas ejecutivas contra esos comportamientos. El propio hecho de reservar a la Santa Sede juzgar los casos de pedofilia (junto con los atentados contra los sacramentos de la Eucaristía y la Confesión) subraya la gravedad que les confiere, así como el propósito de que el juicio no aparezca “condicionado” por otras instancias locales, potencialmente más influenciables.
Desde luego, en todas partes cuecen habas. Nigel Hamilton ha escrito sobre la presidencia de EE.UU: “En la Casa Blanca hemos tenido a violadores, mariposones, y, para decirlo suavemente, personas con preferencias sexuales poco habituales. Hemos tenido asesinos, esclavistas, estafadores, alcohólicos, ludópatas y adictos de todo tipo. Cuando un amigo le preguntó al presidente Kennedy por qué permitía que su lujuria interfiriese en la seguridad nacional, respondió: "No puedo evitarlo".
Ante el problema, la Iglesia es una de las pocas instituciones que no ha cerrado las ventanas ni atrancado las puertas hasta que pase la tormenta. No se ha acurrucado en sí misma “hasta que los bárbaros se retiren a los bosques”. Ha plantado cara al problema, ha endurecido su legislación, ha pedido perdón a las víctimas, las ha indemnizado y se ha tornado implacable con los agresores. Denunciemos los errores, desde luego, pero seamos justos con quienes sí quieren –a diferencia de Kennedy- evitarlos.
Rafael Navarro-Valls
CartasJueves 18 de Marzo de 2010Dios y el terremoto
Señor Director:
Hemos leído la opinión de dos conocidos sacerdotes sobre el terremoto. Ambos sostienen que Dios no tiene nada que ver con el desastre que nos asoló. Que éste se explica por causas físicas que la ciencia puede establecer. Uno de ellos llega a decir que “Dios no tiene nada que ver con esto. Él no envía este tipo de cosas, porque si hiciera eso, yo por lo menos no le habría entregado ni un segundo de mi vida. Porque ése sería un Dios castigador, enjuiciador, horrible, un monstruo de Dios, y eso al final termina siendo una caricatura, y Él no es así. El Dios que se nos ha revelado en Jesucristo es el del amor, el de la misericordia, el que nos perdona, el que está con nosotros y vive con nosotros”.Hablaré como católico, desde la fe, debido a la condición de sacerdotes que tienen los autores de las opiniones que comento.Sin lugar a dudas, en los caminos de Dios hay misterios difíciles de entender, pero más allá de eso, me parece que la fe nos enseña que nada hay que escape al sabio gobierno divino. Precisamente, un Dios al que se le “escapan cosas” del mundo pareciera no ser Dios. Me parece que, misterio de por medio, aun en estos desastres deberíamos poder ver la mano amorosa de Dios.El Credo que proclama la fe católica dice sobre Jesucristo: “Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos”. Pareciera que, según esto, no hay oposición entre un Dios Amor y un Dios que juzga. Tampoco pareciera haberla entre un Dios Amor y un Dios que castiga. Juzgar y castigar, junto con otras, por supuesto, parecieran ser también tareas de un padre amoroso. No estoy sugiriendo con esto que el terremoto haya sido un castigo debido a culpas nuestras que podamos determinar. Eso Dios lo sabe, no nosotros. Lo que sí creo es que, más que sacar a Dios de en medio, lo que debemos hacer es intentar leer con los ojos de la fe el significado que el terremoto pueda tener en el orden de la Providencia divina, aun cuando no lleguemos nunca a develar el misterio.José Luis WidowUniversidad Adolfo Ibáñez
-¿Y qué sucede con la fe? En momentos tan trágicos parece siempre peligrar entre algunas personas. ¿Qué se les dice a ellas?“Es muy difícil esta pregunta, porque mucha gente se la cuestiona y seriamente; ‘¿por qué Dios nos mandó esto? ¿Por qué a mí? ¿Dónde estaba Dios en ese momento del terremoto y del tsunami?’. Y son preguntas que naturales, pero es precisamente ahí que la fe nos ayuda a entender que, en primer lugar, Dios no tiene nada que ver con esto. Él no envía este tipo de cosas, porque si hiciera eso, yo por lo menos, no le habría entregado ni un segundo de mi vida. Porque ese sería un Dios castigador, enjuiciador, horrible, un monstruo de Dios, y eso al final termina siendo una caricatura, y Él no es así. El Dios que se nos ha revelado en Jesucristo es el del amor, el de la misericordia, el que nos perdona, el que está con nosotros y vive con nosotros”.-¿También ha estado presente en el terremoto?“Claro que lo hemos visto en esta catástrofe, en los miles de héroes anónimos que salvaron vidas, en los miles de voluntarios que todavía están en las regiones ayudando a remover los escombros y a reconstruir lo que está dañado, en la solidaridad de cada chileno y chilena que ayudó en esta emergencia. Allí está Dios y sabemos que es amor y dolor también, porque murió crucificado y conoce muy profundamente el sufrimiento humano. Por eso confiamos en que nos va a dar la fuerza y nos va a ayudar. Pero no hay que confundir que Dios puede actuar interviniendo en un terremoto para darnos algún ejemplo, porque eso no lo hace Dios. Aquí hay una explicación científica que enseña perfectamente el fenómeno que vivimos”.
Padre, ¿tiene algún vicio privado?“Me gustan mucho los vinos y, por lo tanto, estudio mucho el tema; me compro libros, encuentro fascinante su mundo. No soy ningún experto de nada, pero me gusta. Cuando viví en Italia me compré libros para conocer los vinos italianos, los vinos españoles...”.-¿Es de estas personas que beben todos los días una copa?“Sí”.-¿Sólo una?“A veces más de una (sonríe)”.
¡No es justo que nombren Jefe Supremo del SII a un tipo que se sabe todos los trucos!
Pero también entierra otras.
¿Valdrá la pena decirlas o será muy ofensivo para piadosos oídos?
Cedo la palabra. Acepto sugerencias.
Internet puede servir para unirse en el dolor, cada uno con su mirada.
http://www.elmundo.es
http://www.elmundo.es/america/blogs/nuestra-america-2/2010/03/01/terremoto-en-chile-tierra-agua-aire-y.html
Entradas
Todos los comentarios
